Attributreihenfolge bei DIV

[oliversch]

Hallo allerseits!

Ich habe heute meine ersten Website mit Dreamweaver fertig gestellt, so weit, so gut. An einer Sache hatte ich aber länger festgehangen und weiß immer noch nicht, wieso. :)

Die Formatierung einer Grafik läuft über ein externes CSS. Es funktioniert aber nur mit Nr. 1, Nr. 2 ignoriert die Größenangaben im CSS, Position wird aber akzeptiert:

1.)  <div><img src="index_htm_files/Titel.png" id="titelbild"/></div>

2.)  <div id="titelbild"><img src="index_htm_files/Titel.png"/></div>

CSS

#titelbild {
position: absolute;
        top: 50px;
height: 366px;
width: 860px;
}

Könnte mir bitte jemand den Unterschied erklären? Die Syntax von Nr. 2 stammt von Dreamweaver.

Bis dann, Oliver

[M.]

Hallo allerseits!

Ich habe heute meine ersten Website mit Dreamweaver fertig gestellt, so weit, so gut.

Nein, DW hat mit "gut" absolut gar nichts zu tun.

Könnte mir bitte jemand den Unterschied erklären? Die Syntax von Nr. 2 stammt von Dreamweaver.

Der Unterschied ist, das eine Formatiert das Bild, das andere das umgebende Div.

[oliversch]

Hallo allerseits!

Ich habe heute meine ersten Website mit Dreamweaver fertig gestellt, so weit, so gut.

Nein, DW hat mit "gut" absolut gar nichts zu tun.

Könnte mir bitte jemand den Unterschied erklären? Die Syntax von Nr. 2 stammt von Dreamweaver.

Der Unterschied ist, das eine Formatiert das Bild, das andere das umgebende Div.

Danke für die Antworten. Das macht Sinn, bei genauerem Hinsehen hätte ich selbst draufkommen müssen. Das werde ich beherzigen.

Bis dann, Oliver

[Ole]

Hallo,

Nein, DW hat mit "gut" absolut gar nichts zu tun.

Mit Verlaub, das ist Blödsinn. DW ist schon ein sehr gutes Programm, dass einen versierten WebEntwickler in vielerlei Hinsicht auch sehr gut unterstützen kann. Dazu Bedarf es aber gewisser Grundkenntnisse beim Anwender.

Genauso könntest du sagen Auto XY ist absoluter Mist, nur weil man gänzlich ohne Fahrpraxis damit nicht wirklich weit kommt.

Wie heißt es doch so schön: Shit in, shit out.

Gruß
Ole

[M.]

DW ist schon ein sehr gutes Programm, dass einen versierten WebEntwickler in vielerlei Hinsicht auch sehr gut unterstützen kann.

Ein versierter Webentwickler will und braucht kein DW. Wer ein Programm nutzt, das den Code ungefragt manipuliert, hat ein Problem.

Dazu Bedarf es aber gewisser Grundkenntnisse beim Anwender.

Du meinst, einen Texteditor zu verwenden? Denn wenn jemand das kann, braucht er DW nicht mehr. Somit braucht nur ein Anfänger DW

Genauso könntest du sagen Auto XY ist absoluter Mist, nur weil man gänzlich ohne Fahrpraxis damit nicht wirklich weit kommt.

Wenn das Bremspedal im Kofferraum, das Gas unterm Beifahrersitz und der Innenspiegel unter dem vorderen Nummernschild montiert ist, brauch ich damit nicht zu fahren, um zu wissen, dass dieses Auto völliger Müll ist.

[Ole]

Guten Morgen,

es ist schwer einzuschätzen, ob du dein "Wissen" aus der Zeit um die Jahrtausendwende oder nur vom Hörensagen hast. Zumindest lassen deine unqualifizierten Aussagen darauf schließen, dass du kein aktuelles und/oder eigenes Wissen um Dreamweaver und dessen Möglichkeiten hast.
Ich gebe gerne zu, dass DW, wie jede andere Entwicklungsumgebung, sei es z.B. Eclipse oder IntelliJ, seine eigenen Arbeitsweisen, Marotten und Macken hat (z.B. taugt der WYSIWYG-Modus bestenfalls um auf die Schnelle ein Mockup zusammenzuklicken und gehört schon länger abgeschafft). Die eine von dir genannte gehört aber schon seit langer Zeit nicht mehr dazu.

Gruß
Ole

[M.]

(z.B. taugt der WYSIWYG-Modus bestenfalls um auf die Schnelle ein Mockup zusammenzuklicken und gehört schon länger abgeschafft).

Und was willst du dann mit DW, wenn du nur noch ein bessere Notepad hast?
BTW. Selbst wenn ich unter Windows arbeiten würde, ich würde das teil nichtmal installieren. Die aktuelle Version (sollte was für nen Kunden testen) hat mir meine VW so abgeschossen, dass sie nicht mehr gestartet hat.

Da du mir aber jetzt zum zweiten mal vorgeworfen hast, unqualifiziert zu sein, ist das Thema hier für mich beendet. Wer DW nutzt, mir aber so einen Vorwurf macht, hat IMO ein Problem mit der Realität.

[Ole]

Und was willst du dann mit DW, wenn du nur noch ein bessere Notepad hast?

Eine ganze Menge

• Projektverwaltung
• Versionierung
• Staging
• Debugging
• Code Completion
  ...

Die Liste der Features die DW von einem besseren Notepad (wie z.B. Notepad++) unterscheiden ist lang (auch wenn man z.B. Notepad++ durch Erweiterungen einige der Dinge beibringen kann).

Dreamweaver mag im strengeren Sinne noch keine vollwertige IDE sein, wie Eclipse oder IntelliJ, dennoch ist es auf dem besten Weg dahin.

BTW. Selbst wenn ich unter Windows arbeiten würde, ich würde das teil nichtmal installieren. [...]

Da du mir aber jetzt zum zweiten mal vorgeworfen hast, unqualifiziert zu sein, ist das Thema hier für mich beendet. Wer DW nutzt, mir aber so einen Vorwurf macht, hat IMO ein Problem mit der Realität.

Da ich dich nicht kenne, kann ich wohl kaum beurteilen ob du unqualifiziert bist (und habe das auch nicht geäußert). Deine Aussagen in Bezug auf Dreamweaver kann ich aber sehr wohl beurteilen, grade jetzt wo du (indirekt) durchblicken lässt weder mit Dreamweaver zu arbeiten oder damit gearbeitet zu haben und ergo das Tool nicht kennen kannst.

Ein Problem mit der Realität habe ich trotz DW nicht.

Gruß
Ole

[pryos]

• Projektverwaltung
• Versionierung

Beide Punkte sollte man nicht durch eine Lokale software lösen, sondern ehr durch ein servergesütütes SNV.

• Staging

mit dem Begriff kann ich nicht viel anfangen

• Debugging

Das mache ich lieber im Browser. Den wenn ich eines gelernt habe, dann das die Browser genug Tücken haben, die nicht noch durch ein externes Debugprogramm verschlimmert werden müssen.

• Code Completion

Welcher Editor kann das nicht? ;)

[Ole]

Auch du scheinst Dreamweaver nicht zu kennen, darum ein paar weitere Erklärungen

• Projektverwaltung
• Versionierung
  Beide Punkte sollte man nicht durch eine Lokale software lösen, sondern ehr durch ein servergesütütes SNV.

Dreamweaver verwaltet Sites (Projekte), daher muss es wohl korrekterweise Site-Verwaltung heißen, mein Fehler. In der Verwaltung sind Template-, Snippet-, Librarie-Verwaltung und eine Menge mehr drin.

Dreamweaver arbeitet bei der Versionierung u.a. Hand in Hand mit Subversion, das sollte servergestützt genug sein, oder?

• Staging
  mit dem Begriff kann ich nicht viel anfangen

Ich kann für jede Site unterschiedliche Systeme vorhalten mit denen bei Bedarf die lokale Entwicklungsumgebung synchronisiert wird ... klassisch wären das T-, Q- und P-System.

• Debugging
  Das mache ich lieber im Browser. Den wenn ich eines gelernt habe, dann das die Browser genug Tücken haben, die nicht noch durch ein externes Debugprogramm verschlimmert werden müssen.

Warum syntaktische Fehler erst im Browser analysieren? Bei serverseitigen Sprachen ist das außerdem relativ schwer.

• Code Completion
  Welcher Editor kann das nicht? ;)

In dem Umfang kenne ich aktuell keinen, allerdings kann man z.B. Eclipse ähnliches beibringen. Neben der Tagvervollständigung werden ggf. Attribute, Werte, Deklarationen für z.B. HTML, CSS und JS vervollständigt und auch z.B. im CSS bereits deklarierte Klassen und Ids im Kontext angeboten.

Gruß
Ole

[M.]

In dem Umfang kenne ich aktuell keinen, allerdings kann man z.B. Eclipse ähnliches beibringen.

Sublime Text bringt einen wesentlich grösseren Umfang mit und hat, als echte IDE, die gleichen Features und noch viel mehr.

Wer allerdings 500 Euronen für die Vollversion ausgeben will, der wird sein Programm immer als das Beste halten, was am Markt ist. Ich finde es Irrsinn soviel Geld auszugeben.

Aber jedem das seine. Ich hab lieber mehr Funktionialität für viel weniger Geld.

Mein WYSIWYG ist dann die Taste F5 im Browser ;)

[Martin Rettberg]

Sublime Text bringt einen wesentlich grösseren Umfang mit und hat, als echte IDE, die gleichen Features und noch viel mehr.

Hast du in die Wahl deines Editors auch den „bus factor“ mit einfließen lassen?
Offenbar ist Sublime Text eine One-Man-Show, was wenn der mal kein Bock mehr hat/verschwindet?

Der Funktionsumfang ist sicher ganz nett, allerdings ist da nichts dabei, was man nicht auch in vim – dem einzig wahren Editor!! – haben kann.
Darüber hinaus ist vim frei und Open Source! :)

[M.]

Hast du in die Wahl deines Editors auch den „bus factor“ mit einfließen lassen?
Offenbar ist Sublime Text eine One-Man-Show, was wenn der mal kein Bock mehr hat/verschwindet?

Und wenn Adobe keinen Bock mehr hat, verschwindet DW auch. Da seh ich eher Chancen, dass der Autor von Sublime den Quellcode freigibt und die Community entwickelt weiter.

Hatte vorher Quanta und da geht gar nichts mehr obwohl es da reichlich Programmierer gab.

Der Funktionsumfang ist sicher ganz nett, allerdings ist da nichts dabei, was man nicht auch in vim – dem einzig wahren Editor!! – haben kann.

Naja, ich nutze vim wenn ich direkt auf Servern ohne GUI arbeite (per SSH), aber da fehlt ne ganze Menge an Funktionen. Evtl. auch, weil es mir zu blöd ist, nochmal neue Tastenkürzel zu öernen.

Darüber hinaus ist vim frei und Open Source! :)

Das ist nicht immer ein Vorteil, wie man an Quanta+ sah. Ich stehe auf OS, aber perfekt ist diese Art von Software auch nicht ;)
Hab auch schon das eine oder andere Projekt sterben lassen, weil mir das Feedback zu wenig war, auch wenn dann 100 oder 200 User was neues suchen mussten.

[Ole]

Sublime Text bringt einen wesentlich grösseren Umfang mit und hat, als echte IDE, die gleichen Features und noch viel mehr.

Durchaus ein gutes Tool, dass dank der zahlreichen Plugins den von dir beschriebenen Umfang erreicht. Da ich bequem bin, stören mich teilweise die aufwändigen Einstellungen um diesen Funktionsumfang nutzen zu können.
Bei DW habe ich zwar nicht so viele Freiheiten in der Konfiguration, aber mir wird viel Arbeit abgenommen. Aber das ist natürlich Geschmackssache.
Ebenso die Arbeitsweise. DW gibt einem eine handvoll Möglichkeiten für einen Workflow vor, wenn die für einen persönlich passende dabei ist, ist das natürlich gut.
Natürlich gibt es flexiblere Tools, auf der anderen Seite aber auch welche, die einem ihr Dogma aufzwingen wollen.

Wer allerdings 500 Euronen für die Vollversion ausgeben will, der wird sein Programm immer als das Beste halten, was am Markt ist. Ich finde es Irrsinn soviel Geld auszugeben.

Ich halte DW nicht für das Beste (das habe ich noch nicht gefunden), ich halte es nur für falsch zu behaupten DW und alles was damit zu tun hat ist per se schlecht, doof, dumm, unbrauchbar etc.

Mein WYSIWYG ist dann die Taste F5 im Browser ;)

Warum? Mit Sublime Text ist es doch möglich einen Live-Preview im Browser zu haben.

Einen entscheidenden Vorteil hat DW jedoch, wenn man häufig im Agenturumfeld arbeiten. Da dort meist ein Adobe-Workflow gelebt wird, hat man es mit DW erheblich einfacher da anzudocken. Und da lohnt sich die Investition in DW schon sehr schnell.

Gruß
Ole

[M.]

Warum? Mit Sublime Text ist es doch möglich einen Live-Preview im Browser zu haben.

Brauch ich nicht. Die editierten Dateien liegen im Docroot des (virtuellen) Webservers, damit brauch ich nichts zu deployen und hab trotzdem immer die aktuelle Version im Browser.

Einen entscheidenden Vorteil hat DW jedoch, wenn man häufig im Agenturumfeld arbeiten. Da dort meist ein Adobe-Workflow gelebt wird, hat man es mit DW erheblich einfacher da anzudocken. Und da lohnt sich die Investition in DW schon sehr schnell.

Geschmacksache. Ich arbeite nicht viel mit Agenturen und wenn, müssen die mir ne Anbindung an die Versionskontrolle geben.

Da ich mehr Arbeit hab, als ich schaffen kann, such ich mir meine Auftraggeber aus und gebe exakt vor, wie ich arbeite. Wer meint, er muss mir nen internen Workflow aufdrücken, soll sich nen anderen suchen. Allerdings ist das bisher nie vorgekommen, liegt vermutlich daran, dass ich zu 99% selbst die Projektleitung mache und meine Programmierer selbst aussuche. Und da von denen praktisch keiner Windows auf die Festplatte lässt, gibts auch keinen DW ;)

Falls doch mal ein Kunden kommt, der mich mit DW irgendwo anbinden will, darf er mir erstmal die Lizenz bezahlen, dann erledigt sich das vermutlich ganz schnell.

Und ja, es ist schön, so gefragt zu sein, dass ich mir meine Extravaganz leisten kann *g*

[Gunnar Bittersmann]

@@pryos:

nuqneH

ehr durch ein servergesütütes SNV.

Da haste dich aber vertütelt.

Esvauenst du noch oder gittest du schon?

Qapla'

[Gunnar Bittersmann]

@@oliversch:

nuqneH

1.)  <div><img src="index_htm_files/Titel.png" id="titelbild"/></div>

Das umgebende div ist überflüssig.

2.)  <div id="titelbild"><img src="index_htm_files/Titel.png"/></div>
Die Syntax von Nr. 2 stammt von Dreamweaver.

Ähm ja, das würde ich dann eher „so weit, so schlecht“ nennen.

Qapla'

[Beat]

Die Formatierung einer Grafik läuft über ein externes CSS. Es funktioniert aber nur mit Nr. 1, Nr. 2 ignoriert die Größenangaben im CSS, Position wird aber akzeptiert:

1.)  <div><img src="index_htm_files/Titel.png" id="titelbild"/></div>

Ich sehe keine Style angaben, kann mir also hier keine Vorstellung machen, was *funktionieren* bedeutet.

2.)  <div id="titelbild"><img src="index_htm_files/Titel.png"/></div>
#titelbild {
position: absolute;
        top: 50px;
height: 366px;
width: 860px;
}

In diesem Fall werden Regeln auf genau das div-Element angewendet. Nicht aber auf das enthaltene Bild. Das Element wird dabei auch skaliert.
Aber wohl erwartest du, dass das Bild skaliert wird. Das wird es nicht. Es wird allenfalls beschnitten, oder was immer die aktive overflow-Eigenschaft bestimmt.

Du brauchst eine separate Regel, um das Bild zu skalieren, falls das dein Wunsch ist.

mfg Beat