Gut, dass ich nicht draufgeklickt habe!

[Google weiß alles]

Nein. Er hat herausgefunden, dass im CForum visuell wie Buttons aussehende Flächen tatsächlich auf Mausklicks hin Aktionen anstoßen - als wären sie entweder Buttons oder Links. Damit nimmt er Bezug auf Deine Kritik, dass ausschließlich <button> für diesen Zweck (lies: Interaktion) geeignet sei.

So ist es. Ich wollte ein Beispiel für Elemente, die keine Buttons sind aber so aussehen und so reagieren. Ich war übrigen selbst überrascht, dass das gefundene Beispiel derart nahe lag. Der nächste Kandidat für die Suche wäre w3.org gewesen :-)

Warum es meiner Ansicht nach nicht falsch ist aus anderen Elementen mit CSS und Js Buttons zu bauen:

Das Erscheinungsbild ist eine Frage der Repräsentation. Will man das irgendwann mal anders muss man nur das CSS ändern. Zudem haben wir hier ganz klare mehrere Elemente, Liste ist unter diesen Umständen richtig. Hätte man jetzt Buttons und würde die irgendwann mit CSS zu Listenelementen umbauen, dann fände ich genau das daneben. Wobei noch die Frage aufkommt, wie ich dann die eigentliche Liste erzeuge...

Das wäre wahrscheinlich auch die Antwort, die "CK" wohl geben könnte, denn diese folgt der Logik.

Selbstoffenbarung: Ich nenne das „Angriff“.

Ich darf versichern dass ich weit davon entfernt war jemanden anzugreifen. Mich hat ausschließlich die Aussage zu den Buttons interessiert.

Falls jemand wissen will, warum ich das in eine Geschichte gepackt habe? Ich wollte nicht einfach etwas schreiben wie "Ist doch dem Benutzer völlig egal", sondern mit dem "Oh. Gut, dass ich nicht draufgeklickt habe!" tatsächlich einen kleinen Seitenhieb auf den nicht seltenen Evangelismus mancher in manchen Fragen geben.

Tatsächliche Evengelisten, z.B. solche des barrierfreien Gestaltens, sind mir übrigen immer noch viel lieber solche, deren Evangelismus nur dann zum Vorschein kommt, wenn die ihn grad brauchen und ihn auspacken um jemanden anzupissen. Den Vorfall hatten wir ja gerade in einer anderen Sache.