Hallo, :-P

Gruß. >;)

ah, heute besonders streng zu mir? ;)

Wieso zu dir? Wieso besonders? Muss ich alleine meinen Gruß ändern, um streng zu wirken? .oO(Wow, scheinbar ändert es mein komplettes Erscheinungsbild, ich sollte es durchziehen.)

Ich hab's jedenfalls so verstanden, ich verwende beispielsweise obiges Konstrukt, wenn jemandem die Mindestanforderungen bezüglich zwischenmenschlicher Kommunikation nicht so geläufig sind.

Verstoße ich damit gegen die political correctness - und wenn ja, wer definiert diese?

Nee. Nein. Wie kommst du darauf? Was soll hier einmal wieder PC?

Das sollte lediglich eine kleine "Spitze" sein. Ist doch angekommen, oder irre ich mich da? ;)

Eigentlich wäre es umgekehrt, *du* müsstest mich als reaktionär betiteln, weil ich mich nicht an die Neusprech halte... sozusagen.

Aber nein, ich bin da eigentlich tolerant, schreibe es doch korrekt, wenn du magst. Niemand wird dich deswegen als $chergen bezeichnen...

Was an "Micro$oft" im Vergleich zu "Microsoft" emanzipatorisch beziehungsweise antidiskriminatorisch ist, musst du mir in dem Falle hingegen erklären.

Nein, muss ich nicht - es ist nichts weiter als ein kleines Zeichen der Verachtung.

Das ist nun einmal die Inhaltsleere des Begriffs 'political correctness'.

Eben.

Oder handelt es sich eventuell nur um eine persönliche Note, die dem geneigten Leser in aller Kürze den eigenen Standpunkt mitteilt?

Schön, schön, aber ich vermute dennoch, dass ein simples "Dagegen!"[tm] wenig beeindruckend beziehungsweise ausdrucksvoll ist oder dein Standpunktdadurch auch nur irgendwie verständlich wird.

Hier in diesem Forum? Das sehe ich anders.

Bitte wer lässt sich von so etwas überzeugen?

Keine Ahnung, das ist auch nicht mein Ziel - Argumente habe ich schließlich genug.

Du musst folglich zugeben, dass diese Argumente in eine Aussage wie "Microsoft ist doof", was faktisch mit "Micro$oft" ausgedrückt wird, nicht hineinfließen und nicht erkennbar werden. Deshalb ist die Art, wie du deinen Stanpunkt darzulegen versuchst, eher kontraproduktiv, da du womöglich des Lesers Annahme evozierst, dass du dabei bist, eine vorurteilsbehaftete, dogmatische Sichtweise auszuführen.

Dogma? Nein, Überzeugung - und Erfahrung, die jederzeit argumentativ belegt werden kann. Dogmatisch gesehen hieße die Antwort: nein! ;)

Ich verstehe deine Aufregung wegen solch einer Kleinigkeit beim besten Willen nicht.

Vielleicht kann ich nur *deine* Aufregung beziehungsweise Motivation verstehen, dir Mühe zu machen, anstatt "Microsoft" "Micro$oft" zu schreiben, ich persönlich muss dafür auf die Tastatur schauen, während ich "Microsoft" heruntertippen kann.

Übung macht den Meister - ernsthaft, das $-Zeichen erwische ich mittlerweile blind.

Immerhin reden wir jetzt darüber. ;)

Eben nicht. Wir analysieren keinesfalls die Strukturen, durch welche Microsoft seine Macht aufgebaut, konsolidiert und ausgebaut hat und vor allem auch nicht, was man dagegen tun kann (Opera empfehlen? Pest durch Cholera ersetzen? Mozilla ist auch keine reine Freie Software).

Ich *will* nicht über die Geschichte Micro$ofts reden, die ist hinlänglich bekannt.

"Micro$oft" sehe ich im Bezug auf diese Debatte nicht förderlich - soll es wahrscheinlich auch nicht sein.

Wie gesagt, es hat weiter nichts zu bedeuten und schön langsam frage ich mich, warum wir hier so ausschweifend darüber diskutieren.

Primitivstes Microsoft-Bashing, [...]

Gibt es noch primitiveres Microsoft-Bashing? Ich bezweifelte nicht, dass *du* mehr zu bieten hast, nur war es auch nicht meine Absicht, dich persönlich anzugreifen, schließlich hast du diese Schreibweisen nicht erfunden.

Ich könnte freilich auch ein Essay verfassen, das alle Schwächen des M$IE aufdeckt und dies in meine Signatur pappen, doch ist mir das im Vergleich zu einem simplen $ zu viel Aufwand.

Achja, welches Betriebssystem nutzt du egentlich?

Windoze98 *g*

Scheinbar trifft dich das "Prolo-Bashing" unbeabsichtigt auf dem falschen Fuß, respektive in die falsche Kehle. Das war und ist nicht beabsichtigt.

LG Roland