Hi,

vielen Dank für die im wesentlichen ungeteilte Zustimmung. Meine Bedenken – deshalb die Veröffentlichung eines halb fertigen Entwurfs – ob denn der Schriftzug auch verstanden wird, waren somit unbegründet. Auch äußerte niemand Kritik an der nahe liegenden Assoziation zu „subdomain.domain“, wie es im richtigen (Internet-)Leben ja ist. In der gewählten Reihenfolge ergibt sich so einfach die bessere Lesbarkeit. Hätte man ja auch im Internet so einrichten können, dass eine Subdomain der Domain folgt. So weit so gut.

Zur Wortmarke <!selfhtml />:

So, wie es jetzt ist, entspricht die Wortmarke typografisch meiner Idee. Änderungen an der Schrift möchte ich nicht komplett ablehnen, doch zum jetzigen Zeitpunkt möchte ich alles so lassen, wie es ist. Die Schrift bietet nur drei Schnitte, so dass eine Anpassung schnell entweder auf eine aufwändige Handarbeit hinauslauft oder auf einen typografischen Verlust. Ich störe mich an der Leichtigkeit der letzten Buchstaben (noch) nicht. Wie einen guten Wein möchte ich die Wortmarke mal etwas ruhen/reifen lassen. :-)

Es klang schon an, bräuchten wir bei einer solchen Wortmarke überhaupt noch ein Logo oder ist die Marke nicht schon Logo=Zeichen genug. Ich denke, die Wortmarke könnte gut und gerne alleine stehen. Immerhin wurde sie auf anhieb von bisher allen verstanden, was ich so nicht erwartet habe. Sie verweist an sich schon auf ihr Umfeld(!), ist leicht les- und erfassbar, verliert in s/w nicht ihren Sinn und ist in alle Größen skalierbar. Die Wortmarke wäre künftig dem jeweiligen Zeitgeist durch Schrift- und Farbänderung angleichbar, ohne die Wiedererkennbarkeit aufs Spiel zu setzen (wie es jetzt der Fall ist).

Mit anderen Worten: Der Schriftzug ist eine echte Option, sich von allen bisherigen Merkmalen von SELFHTML zu verabschieden. Das will gut überlegt sein.

[An anderer Stelle der Diskussion wurde ich zu der Gruppe derjenigen gezählt, die nicht über den Tellerrand schauen wollen oder können und deshalb am Gewohnten festhalten, im konkreten Fall am Forum und am Logo. Ja, ich würde eigentlich am Logo festhalten wollen. Ich bin Nostalgiker. ;-)  Und am Braun und am Beige. Aber ich kann auch anders, wie man sieht.]

Zu den Farben:

Es gibt nicht nur *ein* Rot, nicht nur *ein* Blau und nicht nur *ein* Gelb, es gibt unendliche Nuancen, die man auch noch harmonisch aufeinander abstimmen kann, macht nur Arbeit. ;-)  Die Farben der Wortmarke sehe ich im Gegensatz zur Typo als vorläufig an. Zu gegebener Zeit müssten sie sowohl aufeinander als auch auf die Arbeitsräume – Doku/Wiki/Forum/Blog – abgestimmt werden. Oder auch umgekehrt. Da wird man sehen, was zusammen passt und harmoniert.

… und die drei Farben kann man dann ja für die einzelne Bereiche nehmen, so könnte das Wiki zB in dem gelb gehalten werden, das Forum in dem rot und der Blog in dem Blau.

So war es auch gedacht, wobei ich für das Wiki und das Forum bei rot/beige als Grundfarbe bleiben wollte. Gelb eher für einen Randbereich wie den Verein. Okay, mit einem warmen Gelb für das Wiki könnte ich mich anfreunden, doch so wenig ich vor einer Woche diese hier vorgestellte Wortmarke vorhergesehen habe, so wenig würde ich mich noch vor dem ersten Handgriff in das CSS des Wikis auf ein Ergebnis festlegen wollen. Das murkst alle Kreativität.

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit. :-)

Ciao, Performer