nicht angemeldet
Hallödele!
Tach erstmal.
(c) PNG Trading Group, Chesterfield, Ohio
Das selbe Spiel wie vorhin. Ich kann keinen solchen Hinweis auf burnallgifs.org finden (hab sogar in die Textchunks der Bilder geguckt). Wovon redest du? Was macht die PNG Trading Group?
Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine, das vor hunderttausend Jahren in der pc-welt gelesen zu haben. Ich habe mir das glaube ich auch nur gemerkt, weil sich das wie eine Zigarettenmarke angehört hat.
Korrekt: "Indem Sie Ihre Site auf PNG umstellen, ermutigen Sie Nutzer dazu, auf PNG-fähige Browser aufzurüsten [...]"
Sag ich ja. Ich habe aber keine Lust, mir vorschreiben zu lassen, welchen Browser ich einsetzen soll! Das finde ich schon inkorrekt. Stell Dir ein Unternehmen vor, das ein paar tausend Arbeitsplätze noch mit IE4 oder NS4 ausgestattet hat, und wo in den nächsten Jahren nicht vorgesehen ist, aufzurüsten oder umzurüsten. Die lassen sich dann von irgendeinem Webseiten-Autor vorschreiben, ob sie dessen Seite komplett anzeigen können?
Habe mir übrigens mal eine PNG-Grafik besorgt; leider zeigt mein HTML-Editor (Phase 5 von Uli Meybohm) diese nicht mal in seinem Verzeichnis dar,
Rhetorisch: Ist das ein zu-kurz-Kommen des Grafikformats oder der Anwendung? -- Schnell einen Bugreport an den Autor absetzen! Das zeigt ihm, dass dir etwas an seiner Software liegt.
Mann - ich beschreib doch nur, was in meiner realen Welt gegen PNG spricht, ich _hab_ doch nix gegen PNG
geschweige denn, Du könntest PNGs anzeigen.
Ich persönlich? ;) -- Was wolltest du wirklich tippen?
Mpfff - ich/man könnte...
Übrigens habe ich meine Seiten gegen HTML und CSS validieren lassen. Rat mal, welches Grafikformat die beiden Banner haben ;-)
"If you like, you can download a copy of this image (in PNG or GIF format) to keep in your local web directory"
Die Inlinebilder sind GIF89a. Du selber hast früher im Thread behauptet:das Banner vom W3C-Validator ist PNG
Eben, sind sie auch. Nix Gif89a! Der Header beginnt mit %PNG. In Deinem Zitat steht ja drin "...in PNG _or_ GIF..." Offenbar hat sich jemand entschlossen, daß Mozilla die PNG-Version abkriegt, weswegen ich sie ja, wie beschrieben, im Verzeichnis des Editors nicht zu sehen bekam.
Also: Ich bin nicht gut im Gedankenlesen - was willst du mit dem "Übrigens..." sagen?
Statt "Übrigens" kannst Du Dir da auch "Nebenbei" oder, um auch Anglismen/Anglizismen zu benutzen: "Btw". War ne Ergänzung zu Deinem Hinweis als Standard bei W3C
Unisys hat schon mal sein Versprechen gebrochen. Aus diesem Grund wurde ja nur innerhalb weniger Wochen PNG konzipiert. Ich gehe eben lieber gar kein Risiko ein, und habe meine GIFs verbrannt. Dito Audio & Fraunhofer: MP3 verwende ich auch nur privat - im öffentliche Raum verwende ich freie, patentunbehaftete Formate.
Na, da ist mein Vertrauen in die Firma oder die deutschen Gerichte ("Treu und Glauben" <g>) vielleicht größer.
Patente für mechanische Geräte, praktische Anwendungen - ja bitte, das ist schon ein jahrhundertealter bewährter wirtschaftlicher Kniff. Lasst sie sich gegenseitig die Köppe einhauen. Aber bei Patenten auf Algorithmen und abstrakte Konzepte hört's sich auf. Das ist a) sinnbefreit b) unfair. Siehe Jansson.
Finde ich gar nicht, vielleicht, weil ich selbst "aus der Branche" komme. Ob ich 1000 pT in die Entwicklung eines Mikroskops oder eines Algorithmus investiere, ist doch gleich. Warum soll sich die im Beispiel optische Industrie schützen dürfen, die IT-Branche aber nicht? Wieso soll das OK sein, daß ein Mitbewerber nur abwarten und abkupfern muß, während die Investitionskosten bei Dir oder mir lagen?
*kopfschüttel* Ich würde mich nicht mit [Strato] weiter abgeben.
Bin doch gerade erst dabei :) Und ist doch so schön billig :))
Du weichst aus. Es gibt keinen vernünftigen Grund, PNG zu sabotieren.
Sabotieren? Nein, das hat in meinen Ohren was mit "nichtverwenden trotz besseren Wissens" zu tun.
Ich rede von Strato. Bitte kürze nicht so doll, wenn du dann den Faden verlierst.
Hab ich anders verstanden, schon vor dem Kürzen ;). Kleines Kommunikationsproblem :)
Ich brause gerade bei Strato umher und suche nach einer Erklärung dazu.
Könnte vielleicht mit dem "Paket" zu tun haben, was ich gekauft habe. Da gibt es ja auch keine serverseitigen Komponisten, wie cgis, perl, php oder weiß der Deubel (auch gut so, weil da kenn ich mich ja _überhaupt nicht_ aus).
Btw (um das "Übrigens" zu vermeiden): Wie machst Du denn animierte Bildchen mit PNG? Ich höre Dich schon, daß blinkebunte Bilder nicht ins Web gehören, aber davon spreche ich gar nicht. Aber z.B. so auf-die-aktuelle-Stelle-Zeiger, so ein da-gehts-weiter-Zeiger, so ein bitte-warten-der-Rechner-ist-nicht-abgestürzt-hier-passiert-noch-was-Anzeiger und viele andere Grafiken, die den Anwender unterstützen, halte ich durchaus für sinnvoll. Und dann gibt es ja auch Seiten, die nicht ganz so bierernst sind, also Fanseiten, Vereinsseiten oder sowas, da habe ich auch keine Bauchschmerzen bei blinkebunten Bildern - es kommt hat darauf an, die Stilmittel dort einzusetzen, wo sie sinnvoll sind und die Information oder deren Übermittlung unterstreichen.
Tschöööö
Angy