nicht angemeldet
Hallo Knut,
Na, dann hast Du nicht reingeschaut, wie ich die Artikel aufbaue,
sonst wüsstest Du, dass es eigentlich ein kostenloser Service für den Betreiber ist **.
Du schreibst in deinem Ausgangsposting:
ich bin auf der Suche nach suboptimalen Webseiten für meine Hall of Shame, die ich auf Benutzerfreundlichkeit untersuchen werde.
[...]
Wer sich also in letzter Zeit über einen Webauftritt geärgert hat und die URL noch kennt?
Das widerspricht eindeutig der Aussage: "...dass es eigentlich ein kostenloser Service für den Betreiber ist" - es sei denn, du wolltest dem Betreiber deinen Service zukommen lassen, ohne ihn vorher zu fragen. Das wäre dann definitiv eine Frechheit und könnte heftig ins Auge gehen. Aber mach' ruhig - vielleicht hast du ja Glück und die Leute sind dir dankbar.
Ehrlich: Hätte ich einen kommerziellen Webauftritt, würde ich dir den nicht zur Begutachtung geben. Niemand wird gern öffentlich unter Beweis stellen wollen, dass sein Design "suboptimal" ist, wie du es nennst - Menschen die Deutsch sprechen, sagen in solchen Fällen "schlecht". Was die Kommunikationsarchitekten anbelangt, sagst du das auch in deinem Artikel. Wenn sie dich gebeten haben, das zu tun und dir erlaubt haben, deine (streckenweise doch recht harte) Kritik auf deiner Seite zu veröffentlichen, ziehe ich meinen Hut vor den Leuten. Das würden beileibe nur sehr wenige tun, meiner Erfahrung nach.
Ich wünsche dir von ganzem Herzen, dass dieser Vogel fliegen lernt - aber ich glaube wirklich nicht, dass er es tun wird. Denk' nochmal sehr intensiv darüber nach, was für einen Service du da anbietest. Es macht jedenfalls auf mich den Eindruck, als ob du deine Kompetenz auf Kosten derer, die dich um Bewertung ihres Designs bitten, zu beweisen suchst. Da geb' ich meine Sachen (so vonnöten) doch lieber http://www.kattenhoefer.de/ zum Beurteilen - da weiss ich, was ich krieg'. ;o)
File Griese,
Stonie