nicht angemeldet
Hi Arkazhay,
natürlich Geschmackssache. Weniger wäre hier IMHO mehr gewesen, womit ich einfache Textlinks meine. Dann brauchst Du auch kein JS
*schluchz* aber ich kann doch keine textlinks benutzen, weil ich knapp 90 farblich absolut unterschiedliche und unregelmäßige texturen als hintergrund verwende, die ich auch ganz furchtbar doll lieb habe! *schluchz*
Die schärfste Kritik kommt nicht mal von mir, die kommt direkt vom Validator. Guckst Du hier: http://validator.w3.org/check?uri=http://www.taotic.de/home.php
ach gott ne, der blöde valigator! Glaube mir, ich bin nicht erst seit gestern dabei und habe webdesign auch mal ne zeitlang (sogar mit erfolg) beruflich betrieben: Dem praxisfremden teil kann man es nie recht machen! Vergiss das ding bloß ganz schnell wieder!
Und wie ist das mit den Hintergründen der verschiedenen Tabellenzeilen? Ich hab mir die Seite grade mal auf vier verschiedenen Browsern angesehen (Mozilla, Opera, IE, NS), und
Ok, ich geb's zu: So richtig gut sieht das alles nur auf den IEs ab v5.x aus. Alle anderen browser zeigen eindeutige schwächen. Du kannst aber diese "abgehobene" form des layouts kaum so hinbiegen, daß es auch auf den exoten funktioniert, und genau so "abgehoben" sollte sie ja sein, da kann und will ich nichts dran rütteln.
* im NN 4.7 sollte allerdings alles einigermaßen erträglich aussehen, wobei es allgemein hin bekannt ist: Er hatte schon immer arge probs mit td-hintergründen!
* Opera interessiert mich kein stück, sorry, hab ich auch nicht installiert
* Mozilla interessiert mich noch viel weniger, nicht einmal sorry ;-)
der anteil an exoten beläuft sich laut meiner stats auf kaum 2% (erfahrungen aus anderem projekt, online seit etwa knapp 3 jahren) und diese 2% teilen sich gut 20 seltsame browser/versions varianten. Für dermaßen breit gefächerte 2% versuche ich nicht, das unmögliche möglich zu machen und ganze schwärme fehlerbeladener browser dazu zu bewegen, meine seiten richtig darzustellen, gar in form der viel zitierten eierlegenden-wollmilchsau. Ok, klingt wieder nach heiligem krieg, aber ist halt meine überzeugung. Hier würde das verhältnis aufwand - nutzen einfach nicht mehr stimmen!
überall sah es anders aus. Anders zwar, aber _überall_ ein bißchen ...daneben, wie ich meine. Vielleicht ist das ja Absicht,
etwa auch auf dem IE oder was? Also wenn du das als "daneben" betrachtest, gefällt dir ganz einfach das design an sich nicht ;-) , denn so wie es auf den neueren IEs rüberkommt sollte es auch 100% aussehen
hab mir den Quellcode offengestanden auch nicht angesehen. Falls das
<faule_ausrede>
mach' deswegen nicht mich an, den quellcode erzeugen meine PHP-scripte *G*
</faule_ausrede>
keine Absicht ist - und ich hoffe doch, daß nicht - lade ich Dir auch gerne ein paar Screenshots hoch, für den Fall, daß Du nur einen Browser installiert hast o.ä.. Jedenfalls ist das nicht so das Wahre.... IMHO natürlich :-). Und laß Dich von Leuten wie mir nicht zuquatschen, eigentlich ist die Seite sogar recht nett, ein wenig dran arbeiten musst Du aber noch.
Nicht am grundlegenden layout. Das hat einigen bis zur verzückung gefallen, wieder andere kriegten das kotzen ;-) also mir gefällt diese "polarisierung" auch wenn ich sie nicht so recht verstehe. Warum reagieren bloß die leute auf meine imho recht normale site so extrem unterschiedlich? Egal. Aber da ich nun einmal solch vollkommen gegensätzlichen reaktionen habe: Selbst wenn ich es wollte, könnte ich es am ende nicht allen recht machen. Das schaffen nur leute mit einem unüblichen sog. "minimalistischen" design und das ist nix für mich, auch wenn's witzig ist (ein freund von mir hat so eine site, erntet ausschließlich höchstes lob. Ist ja auch klar: Was wollte man bei minimalismus auch ernsthaft als störend kritisieren *g*)
Schöne Restnacht noch,
na ja, guten morgähn halt (ok, is schon mittag, aber ich schlaf halt lange *g*)
--Micha