Wowbagger: Sind die buttons wirklich so schlecht?

Beitrag lesen

Hallo Michael,

JavaScript Error:
name: TypeError
message: Value on left hand side of '.' is not convertible to Object: whichEl

(in Opera 6.0)

oops...na ja, sorry, aber Opera zählt imho nicht. Selbst der alte NN4.7 kommt mit meinem JavaScript zurecht ;)

Also wenn die "besser lesbar" sein sollen, mit diesen geringen Farb-
Kontrast, dann müssen die vorherigen ja ...

*LOL* ja, die vorherigen waren wirklich besch...eiden lesebar.
aber daß du mit der _lesbarkeit_  - und ich meine jetzt nicht die optik an sich - probs hast, wundert mich aber doch ein wenig :-|

Ich habe beispielsweise sofort versucht, auf das kleine "+" links
unter dem letzten Button zu klicken (in der Erwartung, daß sich da
irgend ein Submenü auffaltet) - kein Effekt.

*rotflmao* ok, das werd' ich dann auch noch mit der "Hilfe" seite verlinken, ist ja kein großer akt. Aber ich stelle mir das gerade ganz witzig vor: *klick* *wart* *wunder* *nochmalklick* *grummel* *frust* ... sorry, habe mir das jetzt gerade sehr bildhaft vorgestellt und fand es witzig...

Ich kann auf dieser Seite kein einheitliches, sofort intuitives
Konzept entdecken, nach dem ich erkennen könnte, was klickbar ist
und was nicht.

*wunder* ok, sie ist etwas "anders" aber imho habe ich schon auf eine einheitlichkeit wert gelegt :(

Überhaupt wirkt diese Seite auf mich wie irgend eine der vielen
Portal-Seiten, die mich mit Informationen überfluten. Wie soll ich
ohne mühsames Lesen all dieser bunten Fleckerln erst mal herausfin-

portal-charakter ist gewollt, aber ich finde gerade die startseite ermöglicht einfachste one-click-navigation zu den wesentlichen inhalten. Hmmm... mal abwarten ob das andere außer dir auch so sehen, dann muß ich noch mal hand anlegen...

Beispielsweise würde ich auf einer Seite, die ein Archiv aus Texten
anbietet, unbedingt eine Suchmaschine haben wollen - während eine
"Erlebnisseite" a la Chräcker damit genau nichts anfangen könnte.

Na ja, so furchtbar bekannt sind meine "werke" ja noch nicht, daß leute gezielt suchen würden. Es geht eher darum, den leuten zu zeigen, was ich so schreibe (überblick), um ggf. dadurch etwas bekannter zu werden. Sollte dieser tolle zustand einmal eintreten und die leute suchen tatsächlich _gezielt_ nach Michas texten *träum*, ist so eine suchmaschine schnell nachprogrammiert

Vom Standpunkt der Optik her würde das nicht bestätigen - es muß nicht
alles 3D und zappelig sein. Eher würde ich "unfunktionell" sagen ...

da ist durchaus etwas dran...habe auch schon eine neue idee, wie ich sie "professioneller" und "funktioneller" gestalten kann (wenn ich endlich mal diese sache fertig stellen könnte, die ich vorher noch programmieren muß... miese kleine käfer!)

Vergleiche sie doch mal mit meinen Buttons auf
   http://www.schroepl.net/frameset.shtml?unten
Die sehen halt etwas deutlicher nach "Draufdrücken" aus ... und meine
Startseite "schreit" den Benutzer auch nicht so an. Was die Art des
Content angeht, spielen unsere Seiten m. E. halbwegs in einer Liga ...

ok, in bezug auf content ggf. schon, aber unsere seiten verfolgen imho völlig gegensätzliche design-ansätze. Zu deiner passen die buttons, zu meiner würde dieser stil kaum passen!

P.S.: Die Ladezeit Deiner Startseite liegt weit oberhalb der Schmerz-
      grenze. Da könnte man doch sicherlich einiges komprimieren ...

ja ja, ich weis, hier und dort sicherlich, aber nicht so viel, wie du dir das vielleicht so einfach vorstellst. Die qualität der grafischen elemente ist mir doch recht wichtig. Vieles muß z.b. als 256 farben gif vorliegen, weil es transparent und möglichst qualitativ hochwertig sein muß. Und das gif ist nun einmal ein wenig "wuchtig", jedoch hat man zu ihm in bestimmte situationen keine alternative (PNGs z.b. machen z.zt. nach wie vor nur im IE das, was sie sollen). Und beim jpg schlage ich lieber noch ein paar prozent drauf, als daß ich am ende diese haarnadelfeinen widerwärtigen schlieren erkennen muß, die zwar nur beim dritten mal hinschauen auffallen, man diese aber - sobald man sie einmal entdeckt hat - nicht wieder aus dem auge bekommt, wenn du verstehst was ich meine ;-)

Liebe grüße,

--Micha