nicht angemeldet
Hallo Tim,
(die IMHO in der Irak-Frage recht vernünftig agiert, ich bin im Moment direkt
froh, daß die CDU/CSU die Wahl nicht gewonnen hat)
Die Bundesregierung mag insofern vernünftig agieren, da sie aus den richtigen
Gründen agiert.
Wobei ich das nicht so sehe, ich habe bei den Herren nämlich sehr stark das Gefühl, das sie bewußt die NATO riskieren aus einer in ihrer ureigenen Geschichte begründeten Feindschaft zur NATO (Schröder und Fischer stammen beide aus der APO, Fischer hat zugegebener und nachgewiesenermaßen gewalttätig an Demonstrationen teilgenommen, die gegen die NATO und die USA gerichtet waren). Wenn das Handeln der Regierung tatsächlich mit diesen Implikationen verbunden ist, dann weiß ich nicht, ob das vernünftig ist. Hier ist tatsächlich ein berechtigter Zweifel an unserer Regierung angebracht.
Aber wie sie das tut, ist unter aller Sau. Konsequentes 'Nein' ohne jegliche
Alternativpläne, dämliche verletztende Rhetorik, viel zu viel Beratungen
hinter der Kulisse (1), Schnellschüsse ohne irgendwelche Absprachen. Schröder
schafft es einfach nicht das simpelste zu vermitteln: Festzustellen, daß die
überwältigende Mehrheit des Deutschen Volkes gegen einen Irakkrieg und das er
diese Haltung vertritt. Und dann einfach mal den natürlich entstehenden
Gegenwind (2) überstehen. Darüber hinaus wäre ein echter (3) europäischer
Gegenvorschlag wünschenswert.
Genau das derzeitig auch von Dir kritisierte Verhalten läßt mich daran zweifeln, daß unsere Regierung hinter dem "planlosen" Handeln nicht doch einen Plan hat. Ob der dann in die Isolation führt, müssen wir noch sehen, es ist aber auf jeden Fall schon sehr sehr viel Porzellan unnötig zerschlagen worden. BTW: Auch in der SPD regt sich mittlerweile schon Widerstand gegen unsere Regierung (kam gerade mal wieder in den Nachrichten).
(1) Ich bin sicher, daß ein Großteil des Briefes der "Gang of 8" in verletzten
Ressentiments durch die germano-französischen Feierlichkeiten und den
Spruch von "Motor von Europa" begründet liegt.
Full ACK.
(2) Siehe aktuelles Titelbild der New York Post, das zur Zeit durchs Netz geht.
Es spiegelt einfach die us-amerikanische Gefühlslage wieder. Damit muß man
umgehen.
Haste mal 'nen Link.
(3) Schröder wußte vorher vom Brief der Gang of 8. Er hätte ihn meines
Erachtens auch problemlos unterzeichnen können, denn wenn man den Brief
mal liest, sagt der letztenlich auch nur, daß eine friedliche Lösung
anzustreben ist, daß der Sicherheitsrat der UN hier als die maßgebende
Autorität zu betrachten sei und daß darüber hinaus die transatlantischen
Beziehungen nicht beschädigt werden sollen. Aber nein...
Hoffen wir auf den Europäischen Sondergipfel am Montag.
Wieso, Deutschland legt sich, egal wie quer, selbst wenn die "smoking gun" gefunden wird. Übrigens hat Saddam gerade die Blauhelme abgelehnt.
Ich hoffe nur, daß der Papst die Saddam-Einladung ablehnt, er würde sich zum einen dadurch instrumentalisieren lassen durch den Irak, zum anderen könnte Saddam ihn im Irak ganz locker flockig als Geisel festhalten und dann würde keiner mehr wagen dem Irak auch nur einen Pieps zu sagen, aus Furcht der Papst könnte dann deshalb getötet werden und das wäre dann auch sogar für einen Osama bin Laden der GAU (Auch in den islamischen Ländern ist der Papst als neutrale Instanz geschätzt, im Koran wird religiöser Respekt gegenüber den Angehörigen der anderen abrahamitischen Religionen gefordert (das führt auch dazu, daß Gotteshäuser von islamischen Kämpfern nicht gerne attackiert werden) und der darauf folgende Druck auf die islamischen Ländern nach einer Attacke auf den Papst wäre auch nicht ohne, da im Westen in so einem Fall zum Beispiel alle Länder zur Rücksicht auf die katholische Kirche aufgrund des Wählerpotentials nehmen müssen, selbst die orthodox dominierten Länder würden so einen Übergriff nicht schweigend hinnehmen).
Bis denndann
Michael N.