nicht angemeldet
Hallo Bio,
[...](Historische Anleihe: Am Vorabend des zweiten Weltkrieges disputierten die späteren Westalliierten ebenso, versuchten zu verhandeln und zu verhandeln, machten dann auch noch Zugeständnisse um auch nur ja einen Krieg zu verhindern, nach dem Überfall auf Polen ließ man nach der "Kriegserklärung" auch noch Monate verstreichen, ehe man aktiv wurde und wurde dann überrannt und, was war das Endergebnis? Die Geschichte hat mittlerweile anhand von Dokumenten (d.h. Augenzeugenberichte, was ja wissenschaftlich gesehen Primärquellen sind) nachweisen können, daß man schon bei der Rheinlandbesetzung Hitlers Expansionspläne final hätte stoppen können (was wesentlich weniger Opfer gekostet hätte).)
Naja... der Vergleich hinkt doch ein WENIG.
Deutschland war damals eine absolute Weltmacht und den anderen Staaten technologisch, taktisch und materiell teils weit überlegen. Frankreich und England lagen direkt in Reichweite der Waffen der Wehrmacht. Deutschland hatte das größte stehende Heer des Kontinents.
1936, nach der Machtergreifung (war 1933) war die deutsche Armee auf dem Kontinent noch die schwächste Armee in Punkto Ausrüstung und "Mannstärke", wenn Frankreich damals auch nur eine einzige Kompanie in Marsch gesetzt hätte, hätte Hitler zurückgezuckt und wäre dann von den Generälen der Wehrmacht als politischer Abenteurer abgesägt worden, die Okkupation Österreichs lief erst im zweiten Versuch, da Italien beim ersten Versuch mal kurz ein Regiment mit ein paar klaren Worten nach Südtirol verlegt hatte, ohne die Unterstützung von GB und FR wären die Tschechei und Slowakei-Coups von Hitler geplatzt.
Was die Rheinlandbesetzung angeht, so habe ich keine Kenntnisse der neuesten Geschichtsforschung. Aber natürlich hätte man Hitler vor der Machtergreifung relativ einfach stoppen können.
Rheinland war halt nach der Machtergreifung.
Auf ein Kaufhaus runtergebrochen (von der Relation her) ist in dem Kaufhaus ein Detektiv, der über die Haussprechanlage jederzeit seinen Standort bekannt gibt und außer dem Kaufhausdetektiv sind alle im Kaufhaus befindlichen Personen daran interessiert, daß ich das Teil mitnehme, wleche Chancen hat der Detektiv jetzt?
Man könnte die Inspektoren sicher auch per Funk aus einer Zentrale in Europa steuern; der irakische Geheimdienst würde sich schwertun, zu erahnen, was die Inspektoren vorhaben.
Bis zu dem Zeitpunkt, wo der Funkbefehl kommt, und dann sind immerhin noch mindestens 30 Minuten Zeit zum Verstecken.
Und jetzt kommt noch was dazu: Die Sateliten sehen von oben einen fahrenden LKW, mehr nicht, vielleicht noch, daß er in einem Container irgendwelche Metalle, Rohre o.ä. geladen hat oder daß es ein Tankwagen ist. Wer sagt weiterhin, daß nicht schon vor Beginn der Überwachung (der Irak wird auf ABC-Waffen-Potential erst seit Beginn der 90er überwacht) im Gebirge Höhlensysteme angelegt worden waren, die nicht überwachbar sind (die Satelliten können auch nicht alles sehen).
Dann kann man sicher sehen, wo grössere Schutthaufen sind, oder man fragt herumlaufende Bergziegentreiber. Oder man lässt Hubschrauber mit Bodenradar rumfliegen, bis man auch das letzte Loch entdeckt hat.
Was meinst Du, was der Bergziegentreiber mit Familie sich traut den Fremden zu sagen? Und wie willst Du auf einer natürlichen Geröllhalde feststellen, ob nicht gleichartiges Gestein passend druntergemischt wurde (Viel Spaß mit der Stecknadel und dem Heuhaufen ;-) ).
Was die Verhöre angeht, so gibt es sicher Mittel und Wege, die absolute Wahrheit aus Leuten herauszubekommen, mit nur ganz wenigen Psychopharmaka, Drogen und so. Das wäre zwar möglicherweise auch nicht ganz legal, aber sicher besser als ein Krieg (und ungefähr genau so legitim wie Guantanamo).
Ach prima, erst schreien wir wegen Guantanamo Bay und dann machen wir das Spielchen noch zum Quadrat schlimmer. Was meinst Du denn, was Saddam mit der Familie von jemand macht, der egal unter was für Drogen irgendetwas ausplaudert, was Saddam nicht paßt, ich denke für die Frauen zählt dann die einfache Vergewaltigung (so unendlich schlimm eine Vergewaltigung schon ist) noch zu den sanfteren Methoden, Folterknechte kennen da sicher noch wesentlich brutaleres.
Ich behaupte, daß meine Thesen besser konstruiert waren.
Naja, so gut, daß Möllemann jetzt aus der FDP-Bundestags-Fraktion geflogen ist (SCNR, hab gerade Nachrichten gesehen, ich weiß ich wühle da in einer alten Wunde ;-) ).
Wenn Du soooo gemeine Sachen sagst, dann muß ich wohl recht gehabt haben.
Das heißt also, Du behauptest immer noch, daß Mölli recht hat? Na ich weiß nicht, Euch beiden fehlen jetzt ja nur noch fünf zur Parteigründung ;-) .
Bis denndann
Michael N.