Hallo Michael,
da man JPEG auch oft für Logos sinnvoll einsetzen kann
diese Aussage bezweifele ich.
Ein Logo muß sich meiner Meinung nach dazu eignen, auf ganz verschiedenen Seiten und damit ggf. verschiedenen Hintergründen eingesetzt zu werden - und wie kriege ich ein JPEG transparent?
Logo und Hintergrundfarbe können doch als Einheit betrachtet werden,
ausserdem klappt es mit der Transparenz ja nur wenn ohne Verlauf
oder Unschärfe Pixel für Pixel gestzt werden kann, sonst gibt es
ja auch bei GIF merkwürde Ränder.
Wenn überhaupt das Wort Logo so streng interpretiert werden muss,
ich meine hier den typischen Anwendungsfall für Gif, kleine
Dateigrösse, farbreduziert, wo manchmal sogar JPEG besser geeignet ist,
allerdings mag es Probleme geben Farbtöne exakt zu treffen usw..
... bei mir lag die Grenze bei etwa 500 bytes. Darüber wurde das PNG _immer_ kleiner als das GIF.
Da kann es zwei Gründe geben warum das bei mir anders ausschaut,
zunächst scheint die bislang von mir eingesetzte Software meist
Komprimierungfaktor 6 statt bei Gimp möglicher 9 zu verwenden
oder interlaced immer zu verwenden.
Besonders ist es aber die aufwändige Farbreduzierung beim GIF.
Ich habe jetzt versuchsweise ein anderes Programm mit 9x und ohne
interlaced getestet,und bei einem schnell erstellten Versuchsgif
kam ich sogar von 38k auf 26k beim PNG, sieht erstmal toll aus, wenn
ich aber ältere GIFs mit aufwändiger Farbreduzierung, um die 8k,
entsprechend getestet habe wurden die teilweise etwas grösser, da spart
PNG höchstens etwas Zeit zum Bearbeiten der Palette, auch nicht schlecht,
aber die Filegrössen unterscheiden sich weniger oder PNGs sind soweit
ich das bislang sehe auch schon mal grösser.
Ich glaube mich vage daran zu erinnern, daß die Algorithmen eben _nicht_ gleich sind, weil GIF nur Zeilen mit einer Art run length encoding komprimiert, PNG aber in Flächen denken kann.
Wäre meine Erinnerung korrekt, dann müßte es spezielle Fälle geben, bei denen PNG ganz erheblich besser ist als GIF.
Ich hatte Algorithmen der verschiedenen Software gemeint, ein 6x PNG
unter Software A ist gleich gross wie ein 6x kompr. von "B".
Grosse Unterschiede können fast nur durch den Komprimierungsfaktor und
interlaced bedingt sein, und nur minimale durch fehlende interne Angaben
o.ä. mögliche Einstellungen.
Grüsse
Cyx32