nicht angemeldet
Hi hallo,
dein Zitat vom OP st leider nicht vollständig.
Zu fragen, welche von unseren Antworten auf die Frage des OP passt,
ist genauso wieder neben dem Kontext, da ich nicht auf sein Frage
sondern auf _deinen_ Vorschlag geantwortet hab.
mit folgendem Spruch:
» und warum darf ich keine alternative zu outlook empfehlen? weil
» outlook remote auf dem server filtern kann, ohne die mails zu
» laden?
legst du mir ein Argument in den Mund, was ich nicht gebracht habe.
Das finde ich eine ziemliche Sauerei
» was spricht dagegen, diese filterregeln lokal zu verwalten und per
» mail-client/imap anzuwenden?
habe ich etwas über die "lokale Verwaltung" von Filterregeln erzählt?
» in meinem web.de-postfach tauchen immer wieder die gleichen
» sex-spam-mails auf. wenn alles mit rechten dingen zugehen würde,
» müsste die der spamfilter inzwischen längst als solche erkannt
» haben.
ja, geht mir genauso, nur dass sie bei mir nicht im "Posteingang"
liegen, sondern im Ordner "Unerwünscht", der sich selbst aller par
Tage wieder leert.
» ich denke, dass web.de diese mails _vorsätzlich_ in die freemail-
» accounts zustellt, um die promail-accounts "attraktiv" zu machen.
Eine (sehr) subjektive Annahme ... du hast anscheinend kein Pro
Account ? Wenn doch, dürftest du da keinen Unterschied feststellen.
Du springst im Kreis um deine Argumente, ohne dass da etwas neues
"stichhaltiges" rauskommen würde. Was du gar nicht mehr halten kannst
lässt du weg. Ich habe aber die Lust verloren dir was vorzukauen,
du bist sicher gescheit genug, selbst rauszufinden, was ich meine.
» ist es definitiv einfacher, die mails von den verschiedenen
» providern einzusammeln
Denk an dieser Stelle einfach mal ein bisschen weiter, vielleicht
kommst du dann auch mal zu einem vernünftige(re)n Argument.
Hab ich dich wirklich _so sehr_ getreten, dass du so herumbellen
musst?
Ciao, Frank