nicht angemeldet
Hi,
also Deine Kritik daran, dass der Deutsche Binnenmarkt geopfert worden ist, habe ich verstanden.
wunderbar.
Wie wärs mit EU-weiter Maschinen- und Tobinsteuer oder ein Verbot von Überstunden?
Meinst Du, dass das der EU wirklich gut tun wird? Dann wird doch woanders produziert, denke ich.
Die EU hätte sich eigentlich vor der Erweiterung um solche oder ähnliche Mechanismen kümmern müssen. Die Tobinsteuer dürfte eher Einfluss auf Geldbewegungen, -geschwindigkeit haben als auf die Produktion, und langfristig ein nachhaltiges solideres Wirtschaften begünstigen. Eine Maschinensteuer möchte erstmal niemand, aber der Ansatz kann trotzdem zu Lösungen anregen.
Die Frage ob sonst woanders produziert wird ist übrigens spätestens ab dem Punkt egal oder anders zu beantworten wo weder nennenswert Arbeitsplätze noch Steuern, dafür aber zerstörte Ressourcen anfallen.
Auf jeden Fall erstmal alle Subventionen streichen und hinterfragen, dann überlegen was man wirklich fördern möchte.
Es gibt die Subventionen, die an Firmen gehen und die Leistungen und Verguenstigungen, die anhand oft kompliziertester Regelungen an uns Private gehen. Ist das eine gut und das andere schlecht oder wie siehst Du das?
"Firmen" versus "Private" ist eigentlich der falsche Ansatz, Ziel unserer Gesellschaft kann nicht "Firma" sein, sondern Dinge wie die Lebensqualität Privater.
Aber natürlich hängen die Leistungen teilweise zusammen und gehen dann noch in den Bereich Steuern rein. Grundsätzlich gar keine Subventionen, aber schauen was rauskommen soll, was nötig ist, Infrastruktur, Soziales.
Z.B.: Ein panisches Ausgleichenwollen demographischer Faktoren ist bis auf einen kleinen Nachfrageeffekt für den Binnenmarkt bei geburtenstärkeren Jahrgängen totaler Unfug angesichts der eher 10 als 5 Mio Arbeitslosen und der Abschaffung von Arbeit in unserer Gesellschaft, allerdings gibt es sicher "Interessengruppen" welche von einer steigenden Nachfrage auf dem Immobilienmarkt besonders profitieren. Es gibt Grund unseren Nachwuchs zu fördern und eine Verelendung von Familien zu verhindern, aber nicht unbedingt Grund das Schaffen von Nachwuchs selbst zu subventionieren. Übertragen auf das jetzige System würden geburtenschwache Jahrgänge mit ihrer relativ geringen Arbeitslosigkeit vmtl. besser wegkommen weil die betr. Steuern nur die Rentner, also weniger Arbeitslose zu finanzieren hätten bei weniger dramatisch gestiegenen Mieten.
Ähnlich schaut es mit der Subvention der Ehe aus. Privatleuten ist es vielleicht zu gönnen wenn sie etwa ihre Verluste ausgleichen können, dennoch ist nicht nachvollziehbar warum über Steuerklassen und andere Mechanismen die Ehe bevorzugt wird, ausser als gesellschaftliches Ziel. Wenn ein Ehepartner ein schlechtgehendes Geschäft betreibt (und der andere gut verdient) wird es von Steuermitteln subventioniert, mit Wettbewerbsverzerrungen in den betr. Branchen, da habe ich schon mal das böse Wort "Abschreibungsprostitution" gehört.
Also erstmal keine Subventionen, auch nicht für den Export, u.a. weil wir ja bei den globalisierten Strukturen oft keinen Wirtschaftskrieg von Ländern untereinander oder gegeneinander haben und womöglich auch keine Gewinne zurückfließen und Subventionen mit ihren Marktverzerrungen grundsätzlich nachteilig sind.
Dennoch gibt es wahrscheinlich in dem jetzigen System die dringende Notwendigkeit bestehende Nachteile dieses Systems mit seinen Instrumenten auszugleichen.
Gruß
CurtB