zur Reformdebatte in Deutschland

[Bio]

Sup!

Ich denke, die Meinung dieses Wirtschaftsethikers lautet ungefähr wie folgt:

Es gibt eine Sehnsucht nach "Moral", nach "auf der richtigen Seite stehen", und dieses Bedürfnis nach moralisch-sein wird bei allen möglichen künstlich generierten, eigentlich irrelevanten Gelegenheiten zum Sich-Aufregen befriedigt. Z.B., wenn man sich über Vorstandsgehälter aufregen kann, oder darüber, dass "immer bei den Kleinen" gekürzt wird.
Dabei wird völlig ausser acht gelassen, dass man in der Vergangenheit über seine Verhältnisse gelebt hat, was - wenn man mal die Religion heranziehen will - als "Völlerei" glatt als Todsünde durchgehen könnte.
Aber statt zu begreifen, dass es unmoralisch ist, die ganze Zeit zu fordern, gierig zu sein, mehr Geld für weniger Arbeit zu wollen, belügt man sich lieber selbst und sucht die Schuld und Moral-Losigkeit lieber bei anderen. Unangenehme Fragen, wie z.B. ob man es seinen Eltern schuldet, sich im Alter um sie zu kümmern - auch wenn das ggf. für eins der durchschnittlich zwei Kinder der durchschnittlichen Eltern wieder heissen würde, dass das nix wird mit der Karriere - schiebt man lieber beiseite.
Da die Politiker jeweils den Anspruch erheben, mit ihren Gesetzen die moralisch beste Lösung beschlossen zu haben, fühlt sich der "Normalmensch" vom eigenen Nachdenken über die Moral entlastet. Warum sollte man nicht Blaumachen/den Vermieter abzocken, wenn man es kann und nicht erwischt wird? Ist doch 'eh ein Schwein, der Arbeitgeber/Vermieter. Und warum sollte man umgekehrt den Mieter nicht wegen Eigenbedarfs rauswerfen oder die Mitarbeiter Kameraüberwachen? Die sind doch sowieso schon übergut geschützt durch Kündigungsschutz/Betriebsvereinbarungen...

So jedenfalls habe ich das verstanden - in meiner träumerischen Naivität, natürlich. ]:-)

Gruesse,

Bio