nicht angemeldet
... aber soweit mir bekannt ist, ist doch Verschlüsselung nicht verboten. Außerdem gibt es auch noch Steganographie. Was soll dann der Blödsinn mit der Überwachung?
Es ist nichts Neues, dass der Staat bei offiziell regulierten Überwachungsmaßnahmen gegenüber Schwerstkriminiellen den Kürzeren zieht. Schon die im Zuge des RAF-Terrors eingeführte automatisierte Rasterfandung brachte im Verhältnis zum Aufwand nichts sonderlich Brauchbares (wie übrigens auch die aktuelle Rasterfahndung nach Islamisten), der Überwachung von Mobilfunkanschlüssen haben sich gewitzte Mafiosi durch die überall anonym erhältlichen Prepaidkarten entzogen und die Internetüberwachung wird sich, wie Du richtig erkannt hast, zumindest in ihrem Hauptbegründungsfeld als ebenso nutzloser Blödsinn herausstellen.
Und dies gerade vor dem Hintergrund, dass die alles auslösenden Anschläge in den USA zu einem Gutteil durch Schlamperei der Sicherheitsbehörden erst möglich wurden (an all die Gerüchte drumherum mag ich gar nicht denken). Auch in gewisser Hinsicht nichts Neues, schon die Fahndungserfolge gegen die RAF ruhten meines Wissens nach hauptsächlich auf klassischer Ermittlungsarbeit und Kommissar Zufall.
Das bedeutet nun aber nicht, dass ich zum Beispiel eine Mailüberwachung generell für sinnlos halte; es gibt außer weltweiten, von den Saudis bestens finanzierten Terrornetzwerken noch ein paar andere Kriminelle in diesem unserem Land. Bedenklich stimmt mich vor allen Dingen das Ausmaß der Automatisierung (quasi "Abhören auf Knopfdruck") und die Tatsache, dass die Kosten auf die Wirtschaft abgewälzt werden.
Da ist es doch immer wieder ein klein wenig beruhigend zu sehen, wenn sich unter anderem die vom Staat beauftragten Datenschützer kritisch zu Wort melden. In der DDR wäre das alles jubilierend abgenickt worden (um mal wieder zur Stasi zurückzukommen).