nicht angemeldet
Natürlich gibt es Menschen, die große Schwierigkeiten haben, sich abstrakte Dinge ohne direkten Praxisbezug anzueignen, das spricht aber eher gegen Deine These, der Unterricht solle auf einem höheren Abstraktionsniveau stattfinden.
wo habe ich denn so ein These aufgestellt?
könnten auch per Dreisatz ausrechnen, wieviel Farbe sie denn brauchen und was das kosten wird.
Wenn Sie dabei nur nicht von den Herstellerangaben auf den Farbeimern ausgehen....
mach Dich nur lustig. Auch die Erkenntnis, daß die Industrie lügt ist nützlich.
Nebenbei habe ich aufgrund Deiner Beispiele den Verdacht, dass für Dich attraktiver Unterricht kein Unterricht ist *g*
falsch gedacht, wieso sollten diese Beispiele kein Unterricht sein? An Waldorfschulen z.B. gehört Gartenbau ganz sebstverständlich dazu, wie Mathe und sonstwas. In der Waldorfschule Bielefeld haben sie eine Präzisionssonnenuhr gebaut auf der man halbe Minuten ablesen kann. Da kannst Du Deine Uhr nach stellen (sofern die Sonne scheint hehe ;-). Mich beeindruckt das.
"Wenn ich schon Briefträger höre! Die wollen überhaupt nicht die Post austragen, denen geht es doch nur ums Geld! Das sind doch Scheinbriefträger!"
*lol*
Die Masse der Menschen tut das, was sie tut, aus sekundären Motiven
und warum?
Das Hirn, dass man bestimmte Zusammenhänge nur verstehen kann, wenn man sich ein paar Jahre unbequeme und sperrige Abstrakta ins selbige quetscht, haben eben nur wenige.
entweder können sie es dann auch nicht gebrauchen oder: schlimm genug.
Was willst Du mir jetzt eigentlich beweisen? Daß die ganze Debatte um Sinn und Unsinn sinnlos ist? Das wir nur mehr Geld brauchen, um irgendwelchen Deppen in kleineren Klassen Stoff einzutrichtern, den sie eh nicht lernen wollen und niemals brauchen? Ich kann Dir nicht mehr folgen.
Na, Du hast wohl Pech mit Deiner Schule gehabt. Ich freue mich über jeden, der sich wirklich für Hintergründe interessiert und beginnt, selber zu denken.
soooo, unterrichtest Du nicht an der FH - Kamera oder so?
Aber ein wichtiges Thema hast Du doch angesprochen:
oh, fein daß Du das erkennst, eins wenigstens *g*
Wo geht die natürlich Neugier der Kinder verloren? Wo wird der Spaß am Lernen zerstört? Na, deine Antwort kann ich mir schon vorstellen *g*
genau! in der Schule. In der Grundschule lernt man überwiegend anwendbare Kenntnisse: lesen, schreiben, rechnen etc. Das muß sich mit höherem Bildungs-/Abstraktionsgrad nicht verlieren - tut es aber sehr oft. Es gibt immer einen praktischen Bezug, ansonsten mußt Du mir mal den Sinn einer Theorie erklären.
Und jetzt nenn mir mal zwei oder drei Alltagsprobleme der Schüler, für die man die Infinitesimalrechnung,
kenn ich nicht
Vektorgleichungen
kenn ich nicht
oder abstrakte Kenntnisse des Grammatiksystems einer toten Sprache braucht *g*
keine Ahnung
und was beweist das jetzt?
Eben deshalb bin ich auch zornig darüber, daß die Schule diese Chancenungleichheit nicht ausgleicht.
Vielleicht kann sie das einfach nicht leisten.
ich fürchte, wir reden hier aneinander vorbei. Das sollte kein Vorwurf gegen eine unwillige Schule sein. Wenn ich gegen die Schule wettere, ist damit genauso die dahinterstehende Politik gemeint, die z.B. das Geld verweigert.
http://www.taz.de/pt/2004/11/03/a0213.nf/text
Das Interview ist wohlgemerkt mit einem Kenner der Szene, einem Lehrerausbilder.
Sorry, aber das Interview empfinde ich als eine Ansammlung von Gemeinplätzen.
was erwartest Du von einem _Interview_? Eine detallierte Analyse? Ich wollte darauf hinweisen, daß ich hier keine dumpfe Lehrerschelte betreibe, sondern offenbar auch Fachleute aus den eingenen Reihen eine mangelnde Qualifikation ausmachen.
Gruß, Andreas
SELFFORUM - hier werden Sie geholfen,
auch in Fragen zu richtiges Deutsch