Das typografische Nonplusultra: 800 Pixel!

[Der Martin]

Hallo,

Gestern habe ich nun beschlossen, mein ursprüngliches Layout mit einer festen Breite von 760 Pixel umzusetzen, ...

wenn du jetzt gesagt hättest, mit einer _Maximalbreite_ von 760px, hätte ich geantwortet, yo, is' okay. Aber auf eine solche Breite festgelegte Layouts sind ärgerlich.

[...] und vor allem typografisch Vorstellungen verwirklichen kann.

Was wären denn das für Vorstellungen?

[...] schon 121 Zeichen. Das sind entschieden zu viele, was auch jeder Typograf schon im ersten Ausbildungsjahr lernt.

Ja, das hab ich auch schon oft gelesen. Und aus meienr persönlichen Sicht halte ich das für Mumpitz. Warum nicht die Breite nutzen? Für mich spricht absolut nichts dagegen.

http://www.andreas-kalt.de/: Bei größeren Fenstern skaliert die Seite sehr gut. Bei keineren ist der Haupttext indiskutabel. Eindeutig auf eine 1000er Auflösung optimiert.

Als Richtwert zuviel, meiner Ansicht nach. Bei kleinen Bildschirm-Auflösungen bis, sagen wir mal, 800x600 bin ich aus praktischen Erwägungen fast gezwungen, das Browserfenster zu maximieren. Aber bei 1024x768 fängt so langsam der Bereich an, wo ich das nicht mehr tun muss, warum sollte ich es also trotzdem? Bei dieser Auflösung haben daher viele User ihr Browserfenster nicht mehr maximiert. Der Webautor tut also gut daran, höchstens die 800px Breite als Peilmaß zu nehmen. Was jetzt Ursache und was Konsequenz ist, sei dahingestellt.

So, nun habe ich eine Gegenposition bezogen. Aber mit mir ist zu reden. Wenn du mir flexible Layouts zeigen kannst, die typografisch anspruchsvoll gestaltet sind, lasse ich mich gerne noch umstimmen.

Ich hab jetzt kein Beispiel in der Tasche. Aber ich habe schon oft festgestellt, dass die angeblich typographisch guten Seiten meistens schlechter lesbar und nutzbar sind.
Was nützt es, wenn ich eine harmonische Seitenaufteilung habe, mir aber die Augen verrenken muss, weil der Autor mal wieder meinte, er müsse eine krümelige, schlecht lesbare Serifenschrift wählen? Was sollen die scheußlichen "typographisch korrekten" Anführungszeichen, die auf manchen Systemen nur als Klötzchen oder Fragezeichen dargestellt werden? Webseiten, die sich an den sogenannten etablierten Regeln der Typographie orientieren, sind in ihrer Alltagstauglichkeit meist ein Ärgernis. Übrigens wünsche ich mir auch bei Büchern, Zeitschriften und Tageszeitungen schon seit Jahren, dass häufiger serifenlose Schriften verwendet würden, weil die durch ihr klares, schnörkelloses Schriftbild nun einmal viel besser lesbar sind (und ästhetischer finde ich sie auch).

Schönen Abend noch,
 Martin