Klau eines CSS-Designs

[Cybaer]

Hi,

Nicht jeden Rotz stimmt, was nicht heißt, keinen Rotz.

Klar.

Außer Programmen gibt es noch eine Menge anderes, was ohne Schöpfungshöhe urheberrechtlichen Schutz genießt

Noten- und Kartenwerke, Fotos, ...

Das ist Haarspalterei die nichts ändert.

Natürlich ändert das nichts. Ich wollte dir damit nur sagen, daß das IMHO auch ein Programm ist.

Wenn jetzt ein Compiler beim kompilieren dem Quellcode Code hinzufügt um ihn ausführbar zu machen, kann das Hinzugefügte Programmcode sein aber es ist keine eigene geistige Schöpfung des Urhebers

Der Urheber ist hier der Programmierer des Compilers!

Ob sein Werk schutzfähig ist, wage ich natürlich zu bezweifeln: Keine geistige Schöpfung und mangelnde Individualität (das Werk dürfte im Wesentlichen vom OS und seinen Anforderungen bestimmt sein). Und genau darum geht es in diesem Thread: Nicht jedes Programm genießt urheberechtlichen Schutz.

Es kommt auf Schöpfungshöhe an, weil es auf Individualität ankommt, die keine Schöpfungshöhe ist oder so ähnlich, oder wie soll man das verstehen?

Im zitierten Absatz steht beides drin, da wird es wohl auch auf beides ankommen. Das ist eine UND-Verknüpfung, keine ODER-Verknüpfung.

Meine Aussage war erst mal nur, daß es nicht auf die Schöpfungshöhe ankommt, was eindeutig im Gesetz steht.

Nein. Die Schöpfungshöhe als Begriff steht (mittlerweile) nicht mehr im UrhG. Die Richer verwenden aber noch den Begriff - vermutlich, weil er bekannt ist. Begründen kannst Du das mit der Individualität und der "Geistigkeit".

Gruß, Cybaer