nicht angemeldet
Hi,
Immer so, wie's dir am besten in den Kram passt ...
Nein. Immer so, wie es eine logische Tatsache ist.
Ach so, dann stammt also lediglich deine Definition von Logik aus einem anderen Universum.
Aha - also eher ein Punkt *fuer* CSS, und *gegen* Tabelle ("nicht ganz so schlimm == besser).
Ja. Aber nur ein kleiner, weil das eigentlich Problem nicht gelöst ist. Es ist nur ein wenig gemildert.
Wir halten also nichts desto Trotz fest:
CSS hier *besser* als Tabelle.
Ja.
Jetzt sind wir also von der Diskussion um das fuer und wieder "ueberfluessiger" Tags/Elemente schon dabei angekommen, Teile des *Inhaltes* doppelt vorzuhalten?
Wenn du das ernst meinst, ist deine Bereitschaft zu absolutem Unfug doch noch groesser ausgepraegt, als von mir bisher angenommen.
Wieso? So _ist_ es möglich. Dass das niemand so einsetzen würde ist klar, es ist ja nur ein Beispiel, um zu zeigen, _dass_ es irgendwie möglich ist.
Deine Gegenseite in diesem Thread hat von Anfang an versucht, mit dem was *sinnvoll* moeglich ist zu argumentieren.
Dass du das auf "es ist moeglich" reduzierst, und das Attribut sinnvoll dabei unterschlaegst, ist zwar einer fachlich fundierten Diskussion nicht foerderlich, mag aber als Zeichen deiner Argumentlosigkeit durchgehen.
Nochmal meine Hauptaussage (extra für dich ganz klar und möglichst präzise formuliert): _Wenn_ man in einer Situation ist, in der die Vorteile gegenüber den Nachteilen überwiegen, wenn man ein Tabellenlayout (optional inklusive CSS und anderen Elementen) anstelle eines CSS Layouts einsetzt, weil letzteres unnötig viele Hacks nötig macht, dann sollte man das Tabellenlayout wählen und nicht aus Überzeugung das CSS Layout.
Das wurde von Anfang an kaum bestritten.
Nur wirklich sinnvolle und nicht lichtjahrweit praxisferne Beispiele fuer ein solches Layout hast du bisher immer noch nicht gebracht.
Gut, ich gebe dir eins:
richte einen Footer so aus, dass er am unteren Rand des Browser klebt, wenn der Inhalt nicht bis nach ganz unten reicht, sich aber (wenn der Inhalt hoch genug wird) mit nach unten bewegt.
Das geht nur mit CSS hacks, die ich nicht möchte. Da nehme ich lieber nicht gehackte Tabellen. So, ist das praxisnah genug? Es finden sich dazu unzählige Postings im Archiv.
Deinen Versuch, irgendwas obskures theoretisches zu beschreiben, bei dem immer noch fast alles schoen vage bleibt (vermutlich wieder mal fuer eine nachfolgende Zurechtbiegung deinerseits ausgelegt - ich merke, du denkst voraus, wenn auch in komische Richtungen) oder sogar reichlich widerspruechlich ist, hat Sven ja eben schon schoen zerpflueckt :-)
Alles klar? Ich schrieb _nie_, dass generell CSS Layouts durch Tabellenlayouts zu ersetzen seien. Das wäre Schwachsinn.
Ja, aber vernuenftige Beispiele, die deinen Standpunkt wirklich argumentativ *und* nachvollziehbar untermauern wuerden, bleibst du immer noch weitestgehend schuldig.
Du fluechtest dich nur noch in "es gibt gewisse spezielle Konstellationen, die da wie wo so gelagert sind, dass ..."
Ja, das ist mit Teil meiner Kritik an CSS. Es ist nicht genug möglich. Ich möchte (aus Prinzip), dass _alles_ möglich ist. Es könnte ja doch irgendwann mal zu der Situation kommen. Aber das Beispiel oben sollte dir genügen. Und falls meine Formulierung für dich wieder nicht reicht: ich habe es Sven afair schon erklärt. Musst mal die Postings durchgucken.
Ich
will
schlafen...
*schnarch*
Struppi