Herzlichen Glückwunsch - es ist ein Wiki!

[Stefan Münz]

Hallo Marc,

zuerst mal freue ich mich, dass ihr zügig entscheidet und voller Tatendrang seid. Das hat zuletzt gefehlt, und ich hoffe, dass die neue Plattform allgemein für einen neuen Aufschwung und für Motivation sorgen wird.

Nach langem Überlegen erschien uns die Mediawiki-Software die vorerst beste Wahl zu sein, weil:

• sie oft verwendet wird (→ stärkere Community)
• sie frei ist
• die Mediawiki-Syntax durch Wikipedia u.ä. bereits einer großen Masse bekannt ist
• zahlreiche Erweiterungen verfügbar sind.

Ich habe selber schon mal MediaWiki installiert und mich mit einigen Extensions beschäftigt. Es gibt in der Tat vieles, was die Plattform letztlich sehr anpassbar macht. Allerdings ist es da so ein wenig wie beim Firefox: zu viele Extensions, und plötzlich lahmt die Software, es häufen sich unerklärliche Verhaltensweisen usw. Naja, die Kellermeister wollen ja auch was zu tun haben :-)

Der größte Vorteil von MediaWiki ist auf jeden Fall, dass viele User schon mit der Syntax vertraut sind, da sie die gleiche Plattform von Wikipedia oder vielleicht auch vom Intranet-Wiki der Firma her kennen.

Einen Nachteil sehe ich allerdings darin, dass MediaWiki letztlich für die Belange von Wikipedia entwickelt wurde und weiterentwickelt wird, und dass es deshalb einseitig für dokumentartige Strukturen optimiert ist. Aber wie auch immer, ich bin auf jeden Fall gespannt auf den erste Preview!

• Unter welche Lizenz würdet ihr den Inhalt stellen? Wir finden, dass sich die Lizenz Creative Commons BY-SA gut eignen würde, sind aber offen für Neues.

Die finde ich grundsätzlich in Ordnung. Es wird aber wahrscheinlich noch ein paar zusätzliche Vereinbarungen für Autoren geben müssen.

• Welche Diskussionsplattform ist euch am Liebsten? Ein CForum, das ans Wiki angeschlossen wird? In diesem (großen) Forum diskutieren? Oder eher eine Wiki-eigene Lösung (Diskussionsseiten)?

Die Diskussionsseiten von MediaWiki sind ein einfaches, in den meisten Fällen ausreichendes Werkzeug, um sich redaktionell über Inhalte zugehöriger Seiten auszutauschen. Aber ein Diskussionsforum wie dieses hier ist damit nicht abbildbar.
Es gab auch mal eine Thread-Forum-Extension für MediaWiki (weiß nicht, obs die noch gibt, und ob sie weiterentwickelt wurde), aber natürlich nicht vergleichbar mit den Features hier.
Eine große Herausforderung an die Entwickler hier wäre es natürlich, selber mal eine Thread-Forum-Extension zu schreiben.

• Generelle Vorgehensweise: Würdet ihr die Inhalte von SELFHTML 8.1.2 ins Wiki übertragen? Oder z. B. eher in Seiten von SELFHTML 8.1.2 Links zum Wiki einfügen, sobald dort neuere Inhalte vorliegen, und so für eine allmähliche Migration sorgen?

Ich würde die Chance des Umstiegs nutzen, um auch die Doku anders und neu zu strukturieren. Das wird ohnehin nötig sein, denn wer sich mal etwas mit HTML5 beschäftigt, wird bald einsehen, dass es, wenn man das im Rahmen von SELFHTML ordentlich beschreiben will, nicht damit getan ist, hier und da eine Seite für ein neues Element oder Attribut zu spendieren. HTML5 stellt fast alles auf den Kopf. Das fängt bei der Strukturierung von Dokumenten mit sectioning-Content an, und geht über die zahlreichen neuen Script-APIs, die man kaum sinnvoll isoliert, also ohne JavaScript, beschreiben kann, und endet bei völlig neuen Ausrichtungen (weg von der "validierbaren Instanz eines generalisierten Markups" und hin zu einem Programmier-DOM im Markup-Gewand, freiere Elementverschachtelungen, Mischen von XHTML und HTML-Syntax usw.).

Auch bei JavaScript sollte man finde ich nicht konvertieren, sondern eine neue, der Thematik aus heutiger Sicht gerecht werdende Aufteilung schaffen und noch verwertbare Inhalte händisch in die neue Struktur kopieren. Glaubt mir, wenn ihr nur konvertiert und dann anfangt, Kosmetik zu betreiben, werdet ihr kein zeitgemäßes SELFHTML schaffen, sondern wieder nur ein aufgebohrtes SELFHTML 8.x.

Perl würde ich ganz rausschmeißen. Das ist ein riesiger Brocken an fachlichem Know How, der aber im Web-Bereich kaum noch nachgefragt wird, und die Perl-Freaks haben ihre eigenen Quellen. Stattdessen würde ich serverseitiges Scripting zum einen im Zusammenhang mit Ajax-Beispielen bringen, und zum anderen verstärkt in Feature-Artikel auslagern, die einzelne Aspekte z.B. von PHP oder Java beleuchten.

Sinnvoller fände ich stattdessen mehr über HTTP. Gerade im Zusammenhang mit Ajax kommen viele Bastler erstmals tiefer in Berührung mit den Möglichkeiten des HTTP-Protokolls. Allerdings sollte man dabei nicht versäumen, auch schon mal nach neueren Sachen zu schielen, wie z.B. den Websockets.

Mag sein, dass euch das jetzt alles zu viel auf einmal erscheint. Aber ohne einen Bruch mit der bisherigen Doku wird eben nur ein SELFHTML-8.x in Wiki-Form daraus, und das wird wieder (zu Recht) die Kritiker auf den Plan rufen.

• Bei SELFHTML gab es immer Beispiele ("Anzeigebeispiel: So sieht's aus"). Diese sollten in irgendeiner Form erhalten bleiben. Wenn allerdings jeder HTML-, CSS- und JavaScript-Dateien und mehr (man denke auch an Java, Flash und eventuell sogar PHP) hochladen kann sind Sicherheitslücken und Missbrauch vorprogrammiert. Lösungsansätze?

Ich wollte in diesem Posting vermeiden, auf das Popel-Wiki hinzuweisen, aber bei der Steilvorlage ... jedenfalls dort geht so was (editierbar für jeden, der die Seite bearbeiten kann). Aber vielleicht gibt es ja eine vergleichbare Extension für MediaWiki, oder ihr schreibt selber so eine Sandbox.

Wir sind sehr gespannt auf euer Feedback. Sobald die grundsätzlichen Fragen beantwortet sind wollen wir das Wiki freischalten. :-)

Bin gespannt!

viele Grüße
Stefan Münz