Ist SelfHTML tot?

[Stefan Münz]

Hallo Christian,

Ich selbst betrachte den vorigen Versuch nicht als gescheitert, weil es ein Wiki war (ich habe da vielleicht eine etwas andere Meinung als einige andere aus der Redaktion), sondern weil Du ungeduldig warst und Dir nicht genau überlegt hast, wie man sowas am besten organisiert.

Dazu möchte ich sagen: ich habe das bewusst so gemacht. Im einleitenden Blogposting auf der Quick&Dirty-Site habe ich geschrieben warum: gerade dieses ewige Alles-Vorher-Bedenken-Wollen tötet am Ende jede Motivation. SELFHTML ist relativ spontan entstanden seinerzeit und wuchs dann. Genauso ging es auch mit wesentlich größeren Dingern, egal ob Google, Facebook oder - was du selber als Beispiel anführst - Wikipedia. Klar, ein paar Dinge sollte man bedenken, bevor man loslegt. Aber ich lasse mir auch nicht vorwerfen, dass ich während der eineinhalb Tage, die ich nun an der Einrichtung der Testsite verbracht habe, mein Hirn gänzlich ausgeschaltet habe. Einige Dinge habe ich bewusst "locker" konzipiert, eben weil ich die ganzen Verkrampfungen vermeiden wollte. Inhalte bahnen sich Wege. Das ist nun mal meine Art zu denken, und der bin ich auch bei dieser Aktion wieder treu geblieben. Dass diese Denke nicht jedem behagt, ist mir bewusst.

Was machst Du, wenn in dem Wiki in einem Monat wieder nichts los ist? Wieder das Handtuch werfen und sagen, alle anderen wären Schuld?

Ja, genau. Dann werde ich einfach wieder das Handtuch werfen. Allerdings werde ich niemandem irgendeine Schuld geben. Ich "bin" nicht mehr SELFHTML, insofern würde mir ein Scheitern nicht weiter weh tun. Ich habe auch gar nicht vor, da noch ewig Arbeit reinzustecken jetzt. Ich wollte einfach nur mal was in den Raum stellen. Vielleicht entwickelt sich was draus, vielleicht nicht. Das war mir die eineinhalb Tage Arbeit wert, und mehr ist nicht dahinter.

Für etwas wie SELFHTML, das letztendlich eine Art geschlossenes Dokument sein soll [1], muss die Arbeit irgendwie in halbwegs geordnete Bahnen gelenkt werden. Das heißt: "Macht mal!" wird scheitern.

Wer hat denn gesagt, dass dort einfach nur Edit-Anarchie herrschen wird? Und dass jeder nur gedankenlos irgendwelche Inhalte absondert, die überhaupt nicht zum Rest passen? Ich verstehe nicht, warum immer wieder unterstellt wird, nur weil eine Plattform offen sei, könne es keine Organisation geben. Ich will ja nicht ausschließen, dass es so kommen wird. Auch gut, dann scheitert es eben. Auch nicht schlimmer als das der Glaube, es würde irgendwann im hiesigen Backend Redakteure regnen.

Was wir brauchen, ist zum eine grobe Zielsetzung, damit Leute, die sich darauf einlassen, sofort verstehen, was das Projekt soll.

Nur zu! Dazu ist die Plattform durchaus geeignet. Genau deshalb ist sie offen. Ich weiß, was du meinst, habe es oft genug selber erlebt. Da reden sich drei Dutzend Leute drei Wochen lang halbe Nächte in Rage, am Ende sind 1500 A4-Seiten Diskussion entstanden, aber keine einzige Zeile für die Doku, und alle gehen wieder genervt ihrer Wege. Dem kann ich nur entgegenhalten: auf dem Demo-Wiki oder wie immer man das Ding nennen soll ist eine Struktur angelegt, und es ist denke ich halbwegs ersichtlich, was wie wohin soll. Zahlreiche Details wären natürlich zu klären. Aber da könnten ja z.B. auch redaktionelle Entscheidungen einfließen, die hier im Laufe der letzten Jahre bereits als Konsens getroffen wurden.

Dann braucht ein paar Leute, die sich um neue Mitstreiter kümmern, ihnen zur Hand gehen, ihnen bei Problemen helfen. Jemand, der daran arbeitet, soll sich nicht allein gelassen fühlen. Ich glaube, das ist aus psychologischer Sicht wivlleicht eines der wichtigsten Punkte. Wenn man einfach nur ein Wiki mit einem Editierknopf hat, dann korrigiert man vielleicht mal einen Rechtschreibfehler. Aber wenn man wirklich Arbeit investieren soll, dann will man sich "betreut" vorkommen.

Wichtiger Punkt, und völlig richtig. Aber was soll das sein? Ein Gegenargument? Betreuuung der Redakteure ist überall nötig, auch im redaktionellen Ansatz, der hier im Backend verfolgt wird.

Und nicht zuletzt sollten rechtliche Dinge geklärt werden: Welche Lizenzbedingungen nehmen wir? Was passiert mit möglichen Tantiemen, wenn das irgendwann mal wieder in Buchform erscheinen sollte? Das muss man *vorab* klären.

Im Demo-Wiki steht unten auf jeder Seite eine Lizenzangabe. Wer in das Wiki schreibt, akzeptiert die Lizenz, die angegeben ist. Alles andere muss finde ich nicht im Vorfeld bis ins Detail geklärt sein. Das ist ja gerade das Nervtötende. Leute, die nur mitschreiben, wenn sie wissen, wie viel Prozent sie von den Buchtantiemen abbekommen werden, sollten vielleicht lieber gleich ein eigenes Buch schreiben.

Die erste Version der Zitatesammlung mussten wir wieder löschen, weil wir das damals mit dem Autor nicht geklärt hatten und der Autor andere Vorstellungen davon hatte als der Rest der Community hier. Was wäre das denn für eine Blamage, wenn wir SELFHTML 9 fertig hätten und irgend ein Autor kann dann das ganze Projekt durch sein Urheberrecht blockieren, weil ihm die eingeschlagene Richtung nicht gefällt?

Wenn das so läuft wie ich mir das vorstelle, gibt es kein SELFHTML 9, sondern nur SELFHTML. Das wird laufend verbessert und aktualisiert und erweitert. Und wenn ein Autor was von ihm gelöscht haben will, muss man das eben tun, oder man macht halt vorher eine Zusatzvereinbarung zur Lizenzform, dass es wegen technischer und redaktioneller Unzumutbarkeit nicht möglich ist, Inhalte bestimmter Autoren zu einem späteren Zeitpunkt vollständig zu entfernen. Das kann man alles machen. Aber dazu muss man jetzt nicht erst wieder ein halbes Jahr lang Juristerei betreiben und ja keine Zeile Fremdbeitrag akzeptieren, bevor das nicht alles letzgültig vor der Welt und vor Gott geklärt ist.

Ich möchte Dich daher bitten: Gib uns ein paar Wochen, Details auszuknobeln und es richtig zu machen und mach das, was Du jetzt gebastelt hast, wieder zu, damit eben nicht noch mehr Leute sich enttäuscht wegwenden, weil es wieder nicht klappt. Wenn wir es in nächster Zeit nicht schaffen, die Situation um SELFHTML dramatisch zu verbessern (und wie gesagt: vielleicht wird's auch kein Wiki, das liegt nicht alleine an mir), kannst Du das ganze ja immer noch wieder aufmachen und es nochmal so versuchen, wie Du es vorhattest.

Dann warte ich mal ab, was die anderen dazu sagen. Wenn das der allgemeine Wunsch ist, werde ich das Demo-Wiki einfach zum Editieren wieder dichtmachen und nur das Forum offen lassen. Anschauen soll es aber jeder können, damit man wenigstens mal sehen kann, wie ich mir das grundsätzlich vorstellen könnte.

viele Grüße
Stefan Münz