Ist SelfHTML tot?

[Christian Seiler]

Hallo Stefan,

Dazu möchte ich sagen: ich habe das bewusst so gemacht. Im einleitenden Blogposting auf der Quick&Dirty-Site habe ich geschrieben warum: gerade dieses ewige Alles-Vorher-Bedenken-Wollen tötet am Ende jede Motivation.

Wenn man wirklich _alles_ vorher bedenken will: Ja, da hast Du recht. Aber ein paar Eckpunkte aka "Rahmenbedingungen" sollten vorab schon feststehen.

Ich sagte Dir beim ersten Wiki, dass das mit MediaWiki auf dem Server so nicht funktionieren wird und dass ich Zeit bräuchte, das richtig einzurichten. Du hast mir nicht geglaubt, der Server ist kaputtgegangen und dann ist das ganze den Bach runter gegangen. Das ist genau das was ich meine: Man muss zwar, wenn man so eine Wiki-Software installiert, nicht jedes einzelne Detail genau kennen, da hast Du Recht. Aber so grobe Dinge sollte man schon beachten. Ich wünschte, Du hättest aus der Erfahrung gelernt.

Was machst Du, wenn in dem Wiki in einem Monat wieder nichts los ist? Wieder das Handtuch werfen und sagen, alle anderen wären Schuld?

Ja, genau. Dann werde ich einfach wieder das Handtuch werfen. Allerdings werde ich niemandem irgendeine Schuld geben. Ich "bin" nicht mehr SELFHTML, insofern würde mir ein Scheitern nicht weiter weh tun. Ich habe auch gar nicht vor, da noch ewig Arbeit reinzustecken jetzt. Ich wollte einfach nur mal was in den Raum stellen. Vielleicht entwickelt sich was draus, vielleicht nicht. Das war mir die eineinhalb Tage Arbeit wert, und mehr ist nicht dahinter.

Das heißt, Du stellst hier etwas in dem Raum, was (weil Dein Name darauf steht und da kein Disclaimer draufpappt, dass das ne Demo ist) von der restlichen Internetgemeinde als halbwegs offiziell angesehen wird - hast dann aber kein Interesse, da noch großartig Arbeit hineinzuinvestieren. Tolle Wurst...

Für etwas wie SELFHTML, das letztendlich eine Art geschlossenes Dokument sein soll [1], muss die Arbeit irgendwie in halbwegs geordnete Bahnen gelenkt werden. Das heißt: "Macht mal!" wird scheitern.

Wer hat denn gesagt, dass dort einfach nur Edit-Anarchie herrschen wird?

Die Wikipedia hat inzwischen mehr Regeln, als SELFHTML sie je hätte haben können. Diese Regeln sind entstanden, weil die Leute gemerkt haben, dass es "ganz offen" eben doch nicht funktioniert. Gewisse Grundregeln braucht man. Mir geht es doch gar nicht drum, dass wir alles von vorne herein festlegen - das wird nicht funktionieren und wird v.a. auch die Motivation von Helfern zerstören. Aber die Welt ist nunmal nicht bloß schwarz-weiß, es gibt auch Graustufen und Farben. Und "100% offen" funktioniert nunmal nicht.

Was wir brauchen, ist zum eine grobe Zielsetzung, damit Leute, die sich darauf einlassen, sofort verstehen, was das Projekt soll.

auf dem Demo-Wiki oder wie immer man das Ding nennen soll ist eine Struktur angelegt, und es ist denke ich halbwegs ersichtlich, was wie wohin soll.

Ich gestehe Dir ja zu, dass Du Dich in der Richtung bemüht hast. Aber ich halte das, was Du in zwei Tagen ausgeknobelt hast, für absolut nicht durchdacht genug. Ich behaupte natürlich nicht, dass ich das in zwei Tagen hätte besser machen können. Aber genau das ist mein Punkt: In zwei Tagen setzt man sowas nicht auf, wenn man darauf hofft, dass das Erfolg haben soll. Man braucht dafür zwar auch keine Monate, aber ein oder zwei Wochen sollten es schon sein.

Dann braucht ein paar Leute, die sich um neue Mitstreiter kümmern, [...]

Wichtiger Punkt, und völlig richtig. Aber was soll das sein? Ein Gegenargument?

Versteh mich doch bitte: Ich argumentiere hier doch gar nicht gegen ein Wiki an sich, sondern nur gegen die Umsetzung. Worum es mir hier ging: Die Strukturen, die nötig sind, dass Redakteure betreut werden, sind in Deinem Schnellschuss nicht da. Die müssten sich erst noch entwickeln. Und gerade wenn das in der Anfangsphase fehlt, ist das Projekt in meinen Augen zum Scheitern verurteilt.

Aber dazu muss man jetzt nicht erst wieder ein halbes Jahr lang Juristerei betreiben und ja keine Zeile Fremdbeitrag akzeptieren, bevor das nicht alles letzgültig vor der Welt und vor Gott geklärt ist.

Du missverstehst mich völlig. Ich halte lange Lizenzvereinbarungen auch für Mist. Aber mir geht es darum, dass wir einen Text haben, der etwa eine halbe bis ganze Bildschirmseite lang ist, in dem dann drinsteht, dass jeder Inhalt, der hier beigetragen wird, so und so verwendet wird etc. Den muss jeder kurz akzeptieren, der sich registriert. Der Text soll in normalem Deutsch und nicht in Juristensprache geschrieben sein. Braucht man vielleicht 3 bis 4 Tage um das sauber hinzukriegen. Aber glaube mir: Wir sparen dadurch eine _Menge_ Ärger.

Und zur Downloadversion: Siehe Svens Posting.

Wie gesagt: Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Du denkst, ich würde gegen ein Wiki an sich argumentieren. Nochmal: Das tue ich hier nicht. Ich habe nur etwas gegen Deinen erneuten Schnellschuss, der in meinen Augen komplett zum Scheitern verurteilt ist. Genauso wie Dein voriger Schnellschuss zum Scheitern verurteilt war, weil Du den Server in die Knie gezwungen hast - entgegen meiner Warnungen (auch damals habe ich übrigens nicht gegen ein Wiki an sich argumentiert sondern nur um mehr Zeit gebeten, das technisch korrekt umzusetzen).

Viele Grüße,
Christian