Ist SelfHTML tot?

[Gunther]

Hi suit!

Ein Wiki ist imho keine geeignete Grundlage für ein Werk wie SELFHTML.

Sehe ich nicht so.

Hab' ich mir schon gedacht. ;-)

Und zwar vorallem deshalb nicht, weil

• sich Wikis vorrangig für "eindimensionale" Themenbereiche, in denen vorzugsweise auch jeder Begriff nur einmal vorkommt, eignen. Beides trifft auf SELFHTML nicht zu.

MediaWiki bietet Namensräume - es wäre ein Namensraum "HTML" und ein Namensraum "CSS" denkbar - dann kann es "HTML:Grundlagen" und "CSS:Grundlagen" geben.

Und somit bist du gezwungen, einen Artikel genau einem dieser Namensräume zuzuordnen, was in der Praxis nicht immer (sinnvoll) machbar ist.

Mediawiki beitet Baumstrukturen in den Artikel

HTML/Grundlagen
CSS/Grundlagen

Beides denkbar - die aktuelle Navigationsstruktur von SELFHTML würde sich 1:1 abbilden lassen.

• sich eine "vernünftige" Navigation in n-dimensionalen Wikis nur sehr schwer und mit einem extrem hohen Pflegeaufwand realisieren lässt.

Unsinn:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Suit/Ebene1/Ebene2/Ebene3

Fix fertig mit Breadcrums und Navigation.

Dauer fürs erstellen lt. Versionsgeschichte < 1 Minute.

Nein, du missverstehst mich. Ich rede von dem, was bei Wikipedia links unter 'Navigation' gerade mal 5 Punkte umfasst.

• die Flamewars bei Wikipedia ein weiteres Problem von Wikis aufgezeigt haben (denn die gäbe es über kurz oder lang bei SELFHTML genauso sicher wie das Amen in der Kirche).

Es muss ja kein vollig "Demokratisches" Wiki sein, das Redaktionsteam welches die letzte Entscheidungsgewalt darstellt kann ja bestehen. Das von dir genannte Problem ist ein spezifisches Problem der Wikipedia, nicht eines von Wikis.

Natürlich ist es auch eines von Wikis im allgemeinen, denn es kann jederzeit überall da entstehen, wo quasi jeder User den Inhalt einer Seite verändern kann. Und das ist gerade vorzugsweise bei Wikis der Fall.

Ich fände es halt auch eher angebracht, schon mal jeweils die fertigen Teilstücke zu veröffentlichen (und ggf. nachträglich noch zu ändern/ ergänzen/ berichtigen), als hinter den Kulissen erst das gesamte Werk fertigstellen zu wollen. Dabei kann man leicht von der stetig fortschreitenden Entwicklung abgehängt werden, womit ein Großteil der Arbeit ggf. umsonst war.

Und genau bei diesem "in Teilstücken fertigstellen" Hilft ein Wiki weil es das optimale[1] Werkzeug zum Versionieren und Verwalten von Text ist.

Mit dem Nachteil/ Problem, dass man nie festlegen kann, ab wann ein Artikel quasi die mindestens erforderliche "Veröffentlichungs-Reife" hat.

Ich bleibe dabei: Wiki als "Arbeitsplattform" ja - als "Endlager" für Artikel nein.

Aber es gäbe imho noch einen weiteren praktischen Nutzen eines Wikis und zwar als "Ersatz" für die FAQ. Anstatt hier im Forum immer wieder auf dieselben Fragen dieselben Antworten zu posten, könnte man dafür jeweils einen entsprechenden Artikel im Wiki anlegen und bei Fragen dorthin verlinken. Das hätte u.a. den Vorteil, dass das hier im Forum eingebrachte Wissen nicht so schnell in der Versenkung, sprich im Archiv verschwinden würde, thematisch zusammengehörende Dinge auch zusammen gefunden werden würden, stetig weitere Beispiele ergänzt werden könnten, Tippfehler und falsche Formulierungen korrigiert werden könnten u.v.m.!

Gruß Gunther