Mehr als nur dagegen

[Mof]

Hi,

Beispiel: http://xhtml.com/en/future/x-html-5-versus-xhtml-2/

Das Thema dort ist „HTML5 versus XHTML2“ und dann werden einzelne Elemente und Elementstrukturen einer Kritik unterzogen. Gut, auch innerhalb der HTML5-Entwicklung wird das heiß diskutiert, siehe Superfriends. Nun vergleicht der Artikel auf einer unpassenden Ebene. XHTML 2 ist keine gleichwertige brauchbare Alternative zu HTML5. XHTML 2 ist tot und es gibt keine Implementierungen. Es spielte auch nie auf einer Ebene wie HTML5, sondern war ein komplett neues Format, das nicht das bestehende HTML verbessern sollte.

Andererseits gibts in HTML5 das audio und das video-Element.

Welche sich schon als erfolgreicher und brauchbarer erwiesen haben als <object>. Wo ist nun das Problem?

Ist nun ein Video nur ein Standbild zu sehen ist und im Hintergrund ein Musiktitel läuft Audio oder Video?

Den Satz verstehe ich nicht.

Das object-Element wäre geeignet gewesen, es gab zig Diskussionen die mit irgendwelchen unsinnigen Argumenten von der WHATWG abgelehnt wurden

Was ist das genaue Problem? <audio> und <video> sind gut geeignet, wie man bereits an der breiten Implementierung und Nutzung sieht. Sorry, ist das nicht rechthaberisch und kleinkrämerisch, jetzt im Konjunktiv zu reden, was besser hätte geschehen müssen, anstatt konkrete Kritik vorzunehmen? Ehrlich gesagt interessiert mich das nicht und ich glaube auch wenige andere.

viele Beiträge in deren Forum wurden sogar kommentarlos gelöscht[sic!].

Die WHATWG hat meines Wissens keine Foren, sondern Mailinglisten.

Auch die Superfriends haben Bedenken geäußert: http://www.zeldman.com/superfriends/guide/

Sie haben Verbesserungsvorschläge geäußert, von denen meines Wissens schon einige eingepflegt wurden.

das hält die Mozilla Corporation aber keineswegs davon ab, HTML5 zu implementieren obwohl die Sache noch nichtmal ausdiskutiert ist.

HTML5 ist eine große und modulare Spezifikation. Was hat Mozilla implementiert, was noch nicht ausdiskutiert ist?

Google (der arbeitgeber von Hixie) stellt nun Youtube auf HTML5 mit H.264 um. auf Ogg/Theora wird verzichtet

Okay, was hat das mit HTML5 zu tun?
H.264 ist meines Wissens das Format, das Youtube auch schon in die Flash-FLVs gepackt hat. Ob Youtube auch Ogg Theora anbieten wird, ist derzeit noch unklar.

hingegen will man den Firefox-Entwicklern "helfen" dass die H.264 auch in den Firefox kommt.

Was wäre daran problematisch, dass Firefox mehr Videoformate unterstützt?

Das ist ein Todesstoß für Freie Software die sich lizenzen für derartige Codecs nicht leisten können, wollen oder dürfen.

Okay, die Konsequenz daraus wäre, Druck auf Videoanbieter wie Youtube zu machen. Findet auch schon statt, soweit ich das sehe.

HTML5 ist ein einziger kommerzverseuchter, googlegesteuerter Sumpf.

Hast du auch mehr drauf als Verschwörungstheorien?

MfG, Mof