nicht angemeldet
Das stimmt zwar, man sollte aber berücksichtigen, dass der "alte" Validator, wenn er HTML5 validiert, zwar den nu-Validator verwendet, aber gleichzeitig ein paar von dessen Fehlermeldungen stillschweigend aussortiert.
Beziehst du dich damit auf diese Bemerkung?
Steve Faulkner has created a WCAG 2.0 parsing error bookmarklet that you can use in conjunction with the W3C Nu Markup Validator. It filters the messages emitted by the validator to show only those messages that are relevant to checking for conformance with the guidelines in section 4.1.1: Parsing of the Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0 specification. http://validator.w3.org/nu/about.html#extras
Nein, darauf beziehe ich mich nicht. Dabei handelt es sich streng genommen um eine Ergänzung, die manuell vorzunehmen ist.
Das Beispiel, das ich gerade bringen wollte, scheint nun auch vom nu-Validator ignoriert zu werden. Früher schlug nu Alarm, wenn vor meta@charset ein nicht-ASCII-Zeichen vorkam, während das beim alten Validator entfernt wurde. Schade, dass es das nicht mehr zu geben scheint.
Ich hatte dies als Ergänzung für den alten Validator vorgeschlagen und dadurch erst gelernt, welche Bedeutung nu inzwischen hat.
Dann wäre "stillschweigend" irgendwie unpassend.
Ich denke, "stillschweigend" passt hierzu:
There are a number of known issues with the post-processing that http://validator.w3.org does on the output from the HTML5 checker (validator.nu backend). It's not within my purvey to fix those problems; I can only deal directly with any problems that are reproducible at http://validator.w3.org/nu/
In jedem anderen Fall würde mich interessieren, wo man die Unterschiede nachlesen kann. Ich glaube nicht, dass das w3c solche Entscheidungen undokumentiert lässt.
Die Unterschiede sind nirgends nachzulesen, weil der "alte" Validator nicht mehr weiterentwickelt oder gewartet wird und die Problematik insgesamt schlecht kommuniziert wird. Leider.