Wieso kommen Filme FSK >= 16 Jahre zur Frühstücks/Kinderzeit?

[Nikko]

Hallo,

Samstag Morgen,20.07.2013 , eine erfreuliche Fernsehzeit für viele Kinder, es laufen viele Trickfilme...

Aber, es läuft auch Eis am Stiel FSK-Freigabe 16 und das, wenn der Sender RTL2 schon mal dabei ist, mehrere Teile hintereinander. Was soll das? Wieso darf das?

Ich ärgere mich schon seit Jahren darüber und habe sogar mal die FSK kontaktiert, die sich allerdings arrogant verhielten und keine Auskunft gaben.

Wer jetzt denkt, es wären vielleicht entschärfte Versionen der Serie, dem empfehle ich einen Blick zu RTL2, was da so ab 08:50 läuft. Ihr mögt mich altmodisch nennen, das ist mir egal, für mich gibt es Altersgrenzen wann und ab welchem Alter das Thema Sexualität propagiert werden sollte. Es sollte nicht eine Zensur der Eltern nötig sein was ein Kind am frühen Morgen zu sehen bekommt, denn das wäre leider auch nicht 100%ig durchsetzbar.

Gruss
Nikko

[Gunnar Bittersmann]

@@Nikko:

nuqneH

Es sollte nicht eine Zensur der Eltern nötig sein was ein Kind am frühen Morgen zu sehen bekommt, denn das wäre leider auch nicht 100%ig durchsetzbar.

Prust. Eltern, die ihren Kindern einen Fernseher ins Kinderzimer stellen, sie unbeaufsichtigt kucken lassen und sich dann darüber beschweren, was sie kucken.

Immer schön die Verantwortung auf andere abschieben.

Qapla'

[Nikko]

Hallo,

Prust. Eltern, die ihren Kindern einen Fernseher ins Kinderzimer stellen, sie unbeaufsichtigt kucken lassen und sich dann darüber beschweren, was sie kucken.

Immer schön die Verantwortung auf andere abschieben.

ich weiß nicht ob Du Kinder hast und diese dann tatsächlich auch keine Möglichkeiten hätten bei Freunden TV zu schauen oder, Du deinen Fernseher einschließt wenn deine Kinder alleine zu Hause sind?

Oder anders gefragt, wenn deine Kinder mit 12 Jahren anfangen zu rauchen ist ja nicht der Kioskverkäufer schuld, zum Thema Verantwortung abschieben, sondern Du, weil Du dein Kind nicht eingesperrt hast, damit es nicht zum Kiosk laufen kann? Ich finde Du machst es Dir zu einfach. Wenn es eine höhere Altersfreigabe gibt, ist der Gesetzgeber aufgefordert so etwas nicht zur typischen Kinderzeit auszustrahlen und entsprechend den Fernsehsender zu bestrafen, so wie Du gerne den Kioskbesitzer bestraft sehen willst, oder nicht?

[Gunnar Bittersmann]

@@Nikko:

nuqneH

Oder anders gefragt, wenn deine Kinder mit 12 Jahren anfangen zu rauchen ist ja nicht der Kioskverkäufer schuld, zum Thema Verantwortung abschieben, sondern Du, weil Du dein Kind nicht eingesperrt hast, damit es nicht zum Kiosk laufen kann?

Ja, (auch) du. Allerdings aus anderem Grund.

Du solltest dein Kind nicht einsperren, sondern über die Schädlichkeit des Rauchens aufklären. Eventuell hilft das ja.

Qapla'

[Nikko]

Hallo,

Du solltest dein Kind nicht einsperren, sondern über die Schädlichkeit des Rauchens aufklären. Eventuell hilft das ja.

was soll das hier werden? Billige Polemik oder bist du wirklich so weltfremd, dass Du denkst Kinder würde alle guten Ratschläge annehmen und entsprechend positiv umsetzen? Hast Du selber Kinder?

[M.]

was soll das hier werden? Billige Polemik oder bist du wirklich so weltfremd, dass Du denkst Kinder würde alle guten Ratschläge annehmen und entsprechend positiv umsetzen? Hast Du selber Kinder?

Wirst du gegenüber deinen Kindern auch gleich aggressiv, wenn sie nicht das tun/sagen, was du dir vorstellst? Das würde einiges erklären.

[Nikko]

was soll das hier werden? Billige Polemik oder bist du wirklich so weltfremd, dass Du denkst Kinder würde alle guten Ratschläge annehmen und entsprechend positiv umsetzen? Hast Du selber Kinder?

Wirst du gegenüber deinen Kindern auch gleich aggressiv, wenn sie nicht das tun/sagen, was du dir vorstellst? Das würde einiges erklären.

Aggressiv? Empfindest Du meine sachliche Frage wirklich so? Seltsam!

[M.]

was soll das hier werden? Billige Polemik oder bist du wirklich so weltfremd,...

Aggressiv? Empfindest Du meine sachliche Frage wirklich so? Seltsam!

Sachlich? Das ist alles andere. Wenn du anderen Vorwürfe machst, hat das mit Sachlichkeit nichts zu tun.

BTW: Dieser ganze Thread sind Vorwürfe von dir an andere. An den Gesetzgeber, an Kioskbetreiber, an Fernsehsender ...

Nur du bist ganz unschuldig, wenn deine Kinder was machen, was ihnen nicht erlaubt wird.

[Nikko]

Aggressiv? Empfindest Du meine sachliche Frage wirklich so? Seltsam!

Sachlich? Das ist alles andere. Wenn du anderen Vorwürfe machst, hat das mit Sachlichkeit nichts zu tun.

also Vorwürfe auf sachlicher Grundlage geht nicht? Lies doch bitte noch mal meine Anfangsfragen.

BTW: Dieser ganze Thread sind Vorwürfe von dir an andere. An den Gesetzgeber, an Kioskbetreiber, an Fernsehsender ...

Nur du bist ganz unschuldig, wenn deine Kinder was machen, was ihnen nicht erlaubt wird.

Habe ich das behauptet? Nein. Aber mir wird direkt hier vorgeworfen an allem was meine Kinder Negatives erleben bin ich schuld. Komisch, dass du das nicht als aggressiv und bar jeder Sachlichkeit kritisierst.

Warum antwortest Du nicht mal sachlich auf meine eigentliche Frage:
Warum darf etwas <= FSK 16 im morgendlichen Fernsehen laufen?

Darüber hinaus wundern mich die Kommentare hier schon sehr, dachte Verantwortung der Medien wäre gerade hier diskussionsfähig. Ich habe den Eindruck, zumindest kommt es hier so rüber, erlaubt ist alles im TV im Netz oder wo auch immer, einzig Schuld sind die Eltern, die unfähig sind Ihren Kindern beizubringen solche Inhalte zu schauen oder TV/ PC wegzunehemen oder was auch immer.

[M.]

Warum darf etwas <= FSK 16 im morgendlichen Fernsehen laufen?

Weil weder der Gesetzgeber noch der Fernsehsender für die Erziehung deiner Kinder verantwortlich ist, habe ich ganz am Anfang schonmal geschrieben.

Darüber hinaus wundern mich die Kommentare hier schon sehr

Sieht so aus. Und ich denke, dass dein Problem exakt darin begründet ist.

dachte Verantwortung der Medien wäre gerade hier diskussionsfähig.

Aus diesem Grund kommt vor dem Film eine Einblendung mit "Für Zuschauer unter XX Jahren nicht geeignet".
Damit können die Eltern reagieren. Wenn sie das nicht tun, haben sie versagt. Alles was weitergeht kommt einer Zensur gleich und schreit nach weiterer Reglementierung auf Kosten der Selbstbestimmung. Du förderst mit deinen Aussagen die Ansicht, wir brauchen mehr Bevormundung in Deutschland

Ich habe den Eindruck, zumindest kommt es hier so rüber, erlaubt ist alles im TV im Netz oder wo auch immer

Nein, es gibt klare Gesetze, was erlaubt ist und was nicht.

einzig Schuld sind die Eltern, die unfähig sind Ihren Kindern beizubringen solche Inhalte zu schauen oder TV/ PC wegzunehemen oder was auch immer.

Ja wer denn sonst? Ist etwa auch der Autohersteller schuld, wenn jemand nen Radfahrer vom Rad fährt?
Weder der Fernsehsender noch der Fernseherhersteller zwingen dich in irgendeiner Weise, ihr Angebot zu nutzen.

[Nikko]

Hallo,

Warum darf etwas >= FSK 16 im morgendlichen Fernsehen laufen?

Weil weder der Gesetzgeber noch der Fernsehsender für die Erziehung deiner Kinder verantwortlich ist, habe ich ganz am Anfang schonmal geschrieben.

Natürlich sind sie nicht für die Erziehung verantwortlich, aber für das mediale Umfeld. Doch vielleicht sehe ich das ja auch falsch, deshalb folgende ernst gemeinte Frage:

wie würdest Du das finden, wenn 80% unserer Fernsehsendungen 24h/d  Hardcorepornos, Horror ala SAW wären? Dazu noch in jedem herkömmlichem Print-Medium (Bravo,TV Zeitschrift, usw...) extreme Bilder dazu zeigen?  Denn das ist genau der Weg auf dem wir zusteuern, je mehr wir etwas als harmlos oder selbst schuld einstufen umso mehr werden die Grenzen erweitert.

Lass mich raten: "Diese Medien sind nicht für die Erziehung verantwortlich, braucht auch kein Gesetz zu verbieten"?

Darüber hinaus wundern mich die Kommentare hier schon sehr

Sieht so aus. Und ich denke, dass dein Problem exakt darin begründet ist.

Ja, wahrscheinlich deshalb weil ich froh bin nicht frühzeitig mit solchen Themen als Kind konfrontiert zu werden. Für mich war ein Gruselfilm noch gruselig und eine nackte Frau in der Bravo ein Erlebnis, ich bin nicht so verroht, dass meine Empathie erst bei Abschlachtfilmen und Hardcorepornos reagiert.

dachte Verantwortung der Medien wäre gerade hier diskussionsfähig.

Aus diesem Grund kommt vor dem Film eine Einblendung mit "Für Zuschauer unter XX Jahren nicht geeignet".
Damit können die Eltern reagieren. Wenn sie das nicht tun, haben sie versagt. Alles was weitergeht kommt einer Zensur gleich und schreit nach weiterer Reglementierung auf Kosten der Selbstbestimmung. Du förderst mit deinen Aussagen die Ansicht, wir brauchen mehr Bevormundung in Deutschland

Also Eltern immer anwesend, sonst versagt?

Ich habe den Eindruck, zumindest kommt es hier so rüber, erlaubt ist alles im TV im Netz oder wo auch immer

Nein, es gibt klare Gesetze, was erlaubt ist und was nicht.

Und die Auslegung scheint immer lascher zu werden. Eis am Stiel im Morgenprogramm des ARD anno 1985 hätte richtigerweise einen Volkssturm ausgelöst. Na ja der passiert ja heute nicht mal wenn Kriege mit gefälschten Gründen geführt werden, jeder Bürger ausspioniert wird, usw... aber das wäre ein anderes, endloses Thema.

einzig Schuld sind die Eltern, die unfähig sind Ihren Kindern beizubringen solche Inhalte zu schauen oder TV/ PC wegzunehemen oder was auch immer.

Ja wer denn sonst? Ist etwa auch der Autohersteller schuld, wenn jemand nen Radfahrer vom Rad fährt?
Weder der Fernsehsender noch der Fernseherhersteller zwingen dich in irgendeiner Weise, ihr Angebot zu nutzen.

Wenn Du schon ein Beispiel nutzen willst, dann bleibe bitte auch objektiv:
Autohersteller = Filmproduzent
Autofahrer = Fernsehsender

Und wenn der Autofahrer auf einem Fahrradweg(falsche Uhrzeit) fährt und dadurch einen Unfall(Entwicklungsschädigung Kind) verursacht, ja dann bin ich sicher Du gibst, entegen deine Aussagen hier, dem Autofahrer die Schuld, nicht den Eltern.

[Jörg Reinholz]

wie würdest Du das finden, wenn 80% unserer Fernsehsendungen 24h/d  Hardcorepornos, Horror ala SAW wären? Dazu noch in jedem herkömmlichem Print-Medium (Bravo,TV Zeitschrift, usw...) extreme Bilder dazu zeigen?  Denn das ist genau der Weg auf dem wir zusteuern, je mehr wir etwas als harmlos oder selbst schuld einstufen

"Bilder von gefickten Babys im Internet"
"Terror bestimmt unseren Alltag"

Denn das ist genau der Weg auf dem wir zusteuern, je mehr wir staatliche Überwachung als notwendig einstufen:

"Die Welt schön, einfach und sauber. Unser Führer sagt uns was wir machen. Die Juden werden nur in den Osten deportiert und sind selbst schuld. Keine Bombe wird eine deutsche Stadt treffen. Die Renten sind sicher. Der Krieg ist notwendig um den Fortbestand der Deutschen Rasse zu sichern. Der Überwachungsterror ist notwendig um Pack wie den jüdischen Bolschewisten, Allah-o-Akbar-Schreihälsen, Anhängern sonstiger ungenehmigter Religionen und natürlich BBC-Hörern sowie Abweichlern, Defätisten und Nörglern auf die Schliche zu kommen und diese auszumerzen."

Autohersteller = Filmproduzent
Autofahrer = Fernsehsender

Was soll das werden? Richtig ist:

Autohersteller = Filmproduzent
Autoverleiher = Fernsehsender
Autofahrer = Fernseh-Konsument - oder vorliegend dessen Eltern.

Jörg Reinholz

[Tobi]

Na sowas!

Das finde ich ziemlich uncool, einen solchen Thread so abzustrafen!

Ich meine, der TO darf doch (für sich gesehen) das Eine einfordern ohne das Andere (erziehungspsychologisch sinnvolle) zu unterlassen.

Aber ihm deshalb die Dinge so lilalatzhosenmäßig um die Ohren zu hauen und ihn als quasi erzeihungsunfähig (@Jörg: Deine *-Parade ist zum fremdschämen!) zu diffamieren, ist völlig daneben!

Zum Thema selber: Ich habe mich auch schonmal geärgert als ich auf dem Vierten einen verpassten Louis Des Funnes Film in der Nacht aufgenommen habe und später mit Kindern angeschaut habe. Diese penetranten 0190er Werbungen vorher rauszuschneiden war nervig.

Was Erziehung angeht: Wie willst Du einem Kind den Sinn einer FSK näher bringen, wenn sich andere (TV-Sender zur Kinderstunde) auch nicht daran halten. Das ist so, wie einem Kind näher zu bringen, nicht bei "rot" über die Strasse zu gehen und es selber zu tun.

Ich selber äregere mich zwar nicht über "Eis am Stil" zu Kinderstundenzeiten, aber das hat eher etwas mit der Resignation vor der Medienrealität zu tun. Und die ist über Erziehung nicht zu relativieren.

Aber unabhängig von der Meinung zu dioesem Thema von wem auch immer: Die Art und Weise des Umgangs mit dem TO empfinde ich unter aller Kritik!

Tobi

[Jörg Reinholz]

Was Erziehung angeht: Wie willst Du einem Kind den Sinn einer FSK näher bringen

Warum sollte ich DAS wollen?

wenn sich andere (TV-Sender zur Kinderstunde) auch nicht daran halten.

Nochmal: Der Morgen des Samstags (ist wie jeder andere Morgen) KEINE KINDERSTUNDE. Wenn schon was überwacht werden sollte, dann die Familien, in denen früh um 8 oder 9 schon geglotzt wird - und zwar wegen des Verdachtes der Kindesvernachlässigung. Allerdings gänge mir auch dieser Autonomieeingriff viel zu weit.

Jörg Reinholz

[Encoder]

Soooo abgestraft finde ich das gar nicht. Die Meinungen gehen in verschiedene Richtungen, das ist nunmal so und ist doch nicht schlimm.

Ich meine, der TO darf doch (für sich gesehen) das Eine einfordern ohne das Andere (erziehungspsychologisch sinnvolle) zu unterlassen.

Darf er ja. Andere finden eben nicht dass man sowas einfordern können muss. Nachdem es um Kinder geht ist die Diskussion sicher emotionaler als ob man in HTML divs mehr oder weniger verwenden soll :-) Vom Grundsatz her ist die Diskussion aber die selbe.

Findest du Samstag vormittag wirklich Kinderstunde? Wann ist dann keine Kinderstunde? Abends ab 22 Uhr sind sicher auch noch mehr Kinder vor der Glotze als man sich vorstellen kann.

[Tobi]

Soooo abgestraft finde ich das gar nicht. Die Meinungen gehen in verschiedene Richtungen, das ist nunmal so und ist doch nicht schlimm.

Doch. Jemanden, dessen Kinder Samstags morgens auch mal TV einschalten als erziehungsunfähig darzustellen, ist abartig. Ich selber habe keine Kinder, hatte aber schon Partnerinnen mit Kindern und weiß daher ganz gut, daß das nichts Unnormales ist.

Findest du Samstag vormittag wirklich Kinderstunde? Wann ist dann keine Kinderstunde? Abends ab 22 Uhr sind sicher auch noch mehr Kinder vor der Glotze als man sich vorstellen kann.

Natürlich finde ich das. Bleib doch bitte mal in der Realität und nicht in Wolkenkuckuksheim. Ich fordere auch gar nicht, daß hier der Staat eingreift, ich erwarte seitens der Medien, daß sie sich den FSK-Werten freiwillig anschließen.

Warum soll man denn nicht gemeinsam zum Wohl der Kinder handeln, sowohl als direkter Erzieher als auch als Umfeld. Die Kinder ahmen doch nach, was Erwachsene ihnen vormachen oder was sie dulden.

Beispiel: Wenn jeder Erwachsene ein auf der Strasse rauchendes Kind hierauf ansprechen würde, wäre die Dringlichkeit der diesbzgl. Erziehung seitens der Eltern höher.

Was hier im Thread vergessen wird: Erziehung wird von Eltern, Schule, Freunden, Medien, ja eigentlich von der gesamten Gesellschaft geleistet. Und es ist wirklich kontraproduktiv, wenn elterliche Erziehung durch die "restlichen Erziehergruppen" konterkariert wird.

Das der TO sich um Erziehung Gedanken macht, zeigt doch sein Eingangspost.

Und was gar nicht geht, sind diese fortwährenden Diffamierungen oder solch infantile *-Anspielungen!

Tobi

[Jörg Reinholz]

Und was gar nicht geht, sind diese fortwährenden Diffamierungen oder solch infantile *-Anspielungen!

Ach was? Der Friedrich und die von der Leien arbeiten argumentativ und auch sonst Hand in Hand - und zwar mit Methoden und auf Ziele hin, die mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung unvereinbar sind (sagt auch das Verfassungsgericht...)

Wenn diese beiden Ziele verfolgen, die man in einem demokratischen Staat für unvereinbar mit der Verfassung halten muss, dann muss man denen auch bescheinigen dürfen, was GENAU man davon hält.

Das im Anbetracht der tatsächlichen Umstände als "infantil" abzutun halte ich für höchst unangemessen.

Jörg Reinholz, der nicht Bundesbürger geworden ist um sich gleich wieder entmündigen zu lassen.

[Der Martin]

Hallo,

Jörg Reinholz, der nicht Bundesbürger geworden ist um sich gleich wieder entmündigen zu lassen.

hattest du denn eine Wahl? Ich vermute, nein. Als früherer Bürger der DDR bist du doch automatisch Bundesbürger geworden, ohne dass du dich überhaupt dagegen hättest wehren können.

Ciao,
 Martin

[Jörg Reinholz]

hattest du denn eine Wahl?

Tatsächlich. Als ich während meines NVA-Plichtwehrdienstes (5/88 - 10/89) zum Ende der DDR in einem eindringlichen Einzelgespräch gefragt wurde, ob ich diesen ehrenvollen Plichtwehrdienst mit der Tätigkeit in einer Knüppelbrigade krönen wolle, welche den glorreichen Staat und seine nützlichen Einrichtungen gegen vom Westen aufgewiegelte Bürger verteidigen solle, habe ich "Nein" gewählt und klar erklärt, dass ich als Soldat der NVA keinerlei Waffe gegen das eigene Volk richten werde, dass die Verfassung und die Dienstvorschriften das auch klar so regeln und dass ich ggf. derartige Befehle verweigern werde.

Aber auch damit war ich nur einer von zehntausenden.

Schon zuvor lehnte ich das Angebot ab, als "Personenschützer" zum MfS zu gehen. Ich war 1,67 groß, 65 kg schwer und nicht geistig behindert. Alles ideale Voraussetzungen um DEN Job, das tolle Gehalt, die tolle Neubauwohnung und Unterstützung bei der Wahl eines Studienplatzes zu erhalten. Offenbar hatte die Stasi Probleme an die eigenen Akten zu kommen ... dann hätten die mich DAS nie mehr gefragt ohne was zum Zwecke der Erpressung dabei zu haben.

Als im Mai 89 verkündet wurde, dass es in ganz Mühlhausen 12 Nein-Stimmen gab, habe ich den Politoffizier gefragt, wie DAS denn sein kann. Hatten doch allein in meiner Einheit 13 von 25 Wählern im Soldaten- und Unteroffiziersrangrang definitiv mit "Nein" gestimmt - und gewählt wurde am Standort Mühlhausen. Die Veranstaltung war damit beendet.

Mich wundert, dass die mir die in der Aufführung erste Frage noch gestellt haben. Im Übrigen bin ich sicherlich damit aufgefallen, dass ich vor der Mai-Wahl 89 den Slogan "Sei kein Schwein: Stimm mit NEIN!" verbreitete. Und mit der Wahl wurden dann erstmals so richtig massive und konkrete Vorwürfe der Wahlfälschung laut.

Ich bin letzten Endes "automatisch" Bundesbürger geworden, weil ich mich bewusst nicht dagegen gewehrt habe. Das erschien als der sichere Weg, dass die DDR nicht selbst (davor hatte ich und Millionen andere Angst) oder in einer Reinkarnation a la Weißrussland (das Beipiel konnte damals nicht bekannt sein) aufersteht.

Wirtschaftlich sinnvoller (übrigens auch für die Bundesbürger, die besonders auch durch diese komische Anstalt zum Verhökern von Grundstücken mit Altlasten und Krediten abgezockt wurden) wäre ein Weg gewesen wie ihn Tschechien gegangen ist. Dann hätte man bei einer Wiedervereinigung ganz andere Karten gehabt, die wäre auch nicht soooo notwendig gewesen. Dieses stille Mittragen der sich als vorschnell erweisenden Wiedervereinigung war gewiss falsch.

Und jetzt will ich wenigstens an Bürgerrechten retten, was zu retten ist.

Jörg Reinholz

[Tobi]

Und jetzt will ich wenigstens an Bürgerrechten retten, was zu retten ist.

Und was machst Du aktiv dafür? Mal vom Diffamieren von Forenteilnehmern abgesehen?

Und noch etwas: Hast Du Kinder?

Tobi (kinderlos)

[Jörg Reinholz]

Und was machst Du aktiv dafür? Mal vom Diffamieren von Forenteilnehmern abgesehen?

Wenn Du erwartest, das sich bei der CDU/CSU oder bei den Wirtschaftsliberalen engagiere liegst Du natürlich falsch.

Und noch etwas: Hast Du Kinder?

Hatte. Eines. In meinem Alter ist es übrigens normal, wenn die Kinder erwachsen sind.

Jörg Reinholz

[dedlfix]

Tach!

Und was machst Du aktiv dafür? Mal vom Diffamieren von Forenteilnehmern abgesehen?
Wenn Du erwartest, das sich bei der CDU/CSU oder bei den Wirtschaftsliberalen engagiere liegst Du natürlich falsch.

:-) Aber antworten wie die Merkel kannst du schon ganz gut.

dedlfix.

[Tobi]

:-) Aber antworten wie die Merkel kannst du schon ganz gut.

Natürlich nur, solange man ansonsten mal "Butter bei die Fische" tun müsste. Und auch das gilt für beide.

Tobi

[Jörg Reinholz]

:-) Aber antworten wie die Merkel kannst du schon ganz gut.

Ja. Und besagte Merkel und diese komischen "unsere Rechte schützenden" Organisationen wissen schon sehr genau, dass da in Kassel ein kleiner Schreihals aus Sachen sitzt, der den lieben Politikern - aber auch Richtern - auch mal heimleuchtet.

Was das "Antworten wie Merkel" betrifft, das ist ein "Politsprech" der schon unter Kohl perfektioniert wurde. Genau genommen ist es "Juristensprech". Was glaubst Du wie viele Firmen laut deren Anwälten und Pressesprechern schon "alles erforderliche und zumutbare" (zu übersetzen mit: "eindeutig vom Gesetzgeber gefordertes und den Gewinn nicht im geringsten minderndes") getan haben um z.B. Unfälle wie den in Seveso zu vermeiden?

Außerdem war ich zwar keiner der Aktivisten aber auch nicht gerade passiv, als es der DDR an den Kragen ging. Dafür hatten einige der Aktivisten, wie sich später herausstellte, merkwürdigerweise auch den besseren Draht zur Stasi.

Meine Beiträge sind nicht groß, es sind nicht wirklich viele, aber es gibt sie. Schnarchnasen sind andere.

Jörg Reinholz

[Tobi]

Ja. Und besagte Merkel und diese komischen "unsere Rechte schützenden" Organisationen wissen schon sehr genau, dass da in Kassel ein kleiner Schreihals aus Sachen sitzt,

Meintest Du vielleicht:

"Ja. Und besagte Merkel und diese komischen "unsere Rechte schützenden" Organisationen wissen schon sehr genau, dass da in Kassel ein kleiner Schreihals Sachen aussitzt, "

?

Meine Beiträge sind nicht groß, es sind nicht wirklich viele, aber es gibt sie. Schnarchnasen sind andere.

Meintest Du:

Forenbeiträge

?

Falls es (andere aktuelle) Beiträge Deinerseits gibt, laß es uns doch mal wissen, welche das sind?

Schnarch, Tobi

[Jörg Reinholz]

Meintest Du:
Forenbeiträge

?

Und wenn es nur das WÄRE? Die Nazis brachten unter vielen anderen die Geschwister Scholl um. Warum: Weil die eine Öffentlichkeit herstellten.

Auch ich saß wegen sowas im Knast und hatte erst neulich das Vergnügen, mich ganz gewaltig mit Teilen der "Kassler Justiz" anzulegen - und gewonnen.

Falls es (andere aktuelle) Beiträge Deinerseits gibt, laß es uns doch mal wissen, welche das sind?

Darf ich mal fragen, wer fragt?

Schnarch, Tobi

Ok. Gerade beantwortet.

Du kannst mich mal - googlen.

Jörg Reinholz

[Tobi]

Und wenn es nur das WÄRE? Die Nazis brachten unter vielen anderen die Geschwister Scholl um. Warum: Weil die eine Öffentlichkeit herstellten.

Wäre es NOTHING ! So einfach ist das. Akzeptiere das !

Auch ich saß wegen sowas im Knast und hatte erst neulich das Vergnügen, mich ganz gewaltig mit Teilen der "Kassler Justiz" anzulegen - und gewonnen.

Ich habe mir zuerst mal die Kommentare im Blog angesehen... ;)

Falls es (andere aktuelle) Beiträge Deinerseits gibt, laß es uns doch mal wissen, welche das sind?

Darf ich mal fragen, wer fragt?

Schnarch, Tobi

Ok. Gerade beantwortet.

Wir beide sind auf derselben Stufe. Nur ... ich weiß das, Du nicht!

Du kannst mich mal - googlen.

Wozu sollte ich? Es ist spät, ich habe Hunger... ich denke, ich esse ein Würstchen!

Tobi

[Jörg Reinholz]

Wir beide sind auf derselben Stufe. Nur ... ich weiß das, Du nicht!

Ich weiß das es, je nach Definition von "Stufe", nicht so ist.

Jörg Reinholz

[Gunnar Bittersmann]

@@Jörg Reinholz:

nuqneH

Jörg Reinholz, der nicht Bundesbürger geworden ist um sich gleich wieder entmündigen zu lassen.

https://twitter.com/manolo_pph/status/357413690934431744, https://twitter.com/hdambeck/status/356649838156333057

Qapla'

[Tobi]

Wenn diese beiden Ziele verfolgen, die man in einem demokratischen Staat für unvereinbar mit der Verfassung halten muss, dann muss man denen auch bescheinigen dürfen, was GENAU man davon hält.

Und Du bist derart revolutionär und Demokrat, daß Du einen Poster im Selfforum diffamierst? Wow! Dann haben wir dummen, unmündig geblieben oder gewordenen Bundesbürger es sicher Dir zu verdanken, wenn "die Beiden" in sich gehen und ihr Verhalten ändern.

Toller Typ!

[M.]

Doch. Jemanden, dessen Kinder Samstags morgens auch mal TV einschalten als erziehungsunfähig darzustellen, ist abartig.

Wenn jemand "mal" den Fernseher einschaltet,hat er direkten Einfliuss darauf, was die Kinder sehen. Der Einfluss schwindet erst dann, wenn der Fernsehkonsum so lange dauert, das es um mehrere Sendungen geht. Und dann fängt IMO die Unfähigkeit an.

Natürlich finde ich das. Bleib doch bitte mal in der Realität und nicht in Wolkenkuckuksheim. Ich fordere auch gar nicht, daß hier der Staat eingreift, ich erwarte seitens der Medien, daß sie sich den FSK-Werten freiwillig anschließen.

Um die zu entlasten, die den Fernseher über Stunden hinweg als Babysitter nutzen? Na Prost Mahlzeit.

Das der TO sich um Erziehung Gedanken macht, zeigt doch sein Eingangspost.

Ich sehe nur, dass er fordert, dass die Erziehung von den Medien und der Regierung kommt, dass er sich selber kümmern will, ist mit keinem Wort ersichtlich.

Und was gar nicht geht, sind diese fortwährenden Diffamierungen oder solch infantile *-Anspielungen!

Sicher geht das. Wenns um das Wohl eines Kindes geht, versteh ich absolut keinen Spass.

[M.]

Lass mich raten: "Diese Medien sind nicht für die Erziehung verantwortlich, braucht auch kein Gesetz zu verbieten"?

Dass diese Sachen bereits per Gesetzt verboten sind, hat dir schonmal jemand gesagt?
Ich bekomme den Eindruck, du willst nicht diskutieren sondern durch völlig irreale Aussagen nur Aufmerksamkein bekommen.

und eine nackte Frau in der Bravo ein Erlebnis,

Na dann hast du vermutlich auch noch nie ne Duschgelwerbung gesehen. Gratulation.

Also Eltern immer anwesend, sonst versagt?

Nein, aber wenn der Fernseher als Elternersatz fungiert und dadurch keine Erziehung erfolgt. Wenn das bei dir nicht so wäre, hättest du dein Problem nicht.

Und die Auslegung scheint immer lascher zu werden. Eis am Stiel im Morgenprogramm des ARD anno 1985 hätte richtigerweise einen Volkssturm ausgelöst.

Ja, klar. Zurück zur Diktatur, bei Hitler wären die Programmmacher vergast worden.
Anstatt, dass du froh bist, dass deine Kinder in einer Welt aufwachsen, in der die verdammt viele Freiheiten haben, willst du eine zeit zurück, die das Leben eingeschränkt hat. Überlegst du, was du da schreibst?

Wenn Du schon ein Beispiel nutzen willst, dann bleibe bitte auch objektiv:
Autohersteller = Filmproduzent
Autofahrer = Fernsehsender

Völliger Unfug. Autofahrer = Fernsehzuschauer. Oder was wäre der Zuschauer in deinem Beispiel?

Und wenn der Autofahrer auf einem Fahrradweg(falsche Uhrzeit) fährt und dadurch einen Unfall(Entwicklungsschädigung Kind) verursacht, ja dann bin ich sicher Du gibst, entegen deine Aussagen hier, dem Autofahrer die Schuld, nicht den Eltern.

Kannst du lesen? Es ging darum, dass du in einem solchen Fall dem Autohersteller die Schuld gibst.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Aus diesem Grund kommt vor dem Film eine Einblendung mit "Für Zuschauer unter XX Jahren nicht geeignet".
Damit können die Eltern reagieren. Wenn sie das nicht tun, haben sie versagt.

Und was ist, wenn Eltern mit den Kindern gerade den Fernseher anmachen, wo diese Warnung wieder ausgeblendet wird? Haben dann immer noch die Eltern versagt?

Alles was weitergeht kommt einer Zensur gleich und schreit nach weiterer Reglementierung auf Kosten der Selbstbestimmung. Du förderst mit deinen Aussagen die Ansicht, wir brauchen mehr Bevormundung in Deutschland

Es geht hier doch nur darum, was im Fernsehen gezeigt werden soll, und was nicht. Es gibt Regelungen für jeden Firlefanz, aber kein Schutz für Kinder vor Sexuellem Content am frühen Morgen?

Wäre es Ok, wenn ich mein Auto mit einem Bild von einer Frau überziehe, die Beinespreitzend zeigt, wie tief es in sie rein geht?

Weder der Fernsehsender noch der Fernseherhersteller zwingen dich in irgendeiner Weise, ihr Angebot zu nutzen.

Ah, und wenn man es tut, muss man zu jeder Zeit damit rechnen, Sexuell stimuliert zu werden? Egal ob Kind oder Erwachsen? Wann ist denn die Grenze erreicht, was ist morgens Ok, und was nicht? Möpse, ein tiefer Einblick in die mit Fingern gespreitzte Vagina, ein voll entfalteter Ständer? Wo ist schluss?

Malcolm, keine Kinder, kein Kinderwunsch. Nicht in so eine beknackte Welt, wo ich selbst auf die Bälger aufpassen müsste ;)

બાય

[M.]

Und was ist, wenn Eltern mit den Kindern gerade den Fernseher anmachen, wo diese Warnung wieder ausgeblendet wird? Haben dann immer noch die Eltern versagt?

Ja, denn dann haben sie nicht ausgewählt was die Kinder sehen sondern einfach nur die Glotze angemacht, dass sie läuft und die Kinder Ruhe geben.
Oder machst du einfach mal den Fernseher an und lässt deine Kinder schaun ohne zu sehen was da läuft.Könnte auch die Tagesschau sein mit nem schweren Unfall. Ich denke, das ist für ein Kind um ein Vielfaches schlimmer als Eis am Stiel.

Es geht hier doch nur darum, was im Fernsehen gezeigt werden soll, und was nicht. Es gibt Regelungen für jeden Firlefanz, aber kein Schutz für Kinder vor Sexuellem Content am frühen Morgen?

Wie schon _mehrfach_ erwähnt wurde, wer seine Kinder um diese Zeit vor dem Fernseher plaziert, will sie nur loshaben.

Wäre es Ok, wenn ich mein Auto mit einem Bild von einer Frau überziehe, die Beinespreitzend zeigt, wie tief es in sie rein geht?

Du bist auch nicht in der Lage, nach dem Gesetz zu handeln. Das fällt unter Pornografie und ist verboten. Zeigt aber recht deutlich, welches Niveau deine Diskussion hat. Ohne Wissen einfach mal argumentieren, auch wenns völliger Unfug ist.

Ah, und wenn man es tut, muss man zu jeder Zeit damit rechnen, Sexuell stimuliert zu werden?

Schonmal was von Fernsehzeitung, Programmvorschau o.ä. gehört? Lies mal bei Wikipedia nach, was "Internet" ist, in dem Ding gibts sogar kostenlose Fernseh"zeitungen"

Egal ob Kind oder Erwachsen? Wann ist denn die Grenze erreicht, was ist morgens Ok, und was nicht? Möpse, ein tiefer Einblick in die mit Fingern gespreitzte Vagina, ein voll entfalteter Ständer? Wo ist schluss?

Wie mehrfach erwähnt, das steht im Gesetz. Da steht was von einem Penis über 45° errigiert ist Pornografie, Eine Schamlippe ist Pornografie um nur zwei Beispiele zu nennen.

Und solange du dich nicht informierst, was erlaubt und verboten ist, halte ich eine Diswkussion mit dir für völlige Zeitverschwendung.

Malcolm, keine Kinder, kein Kinderwunsch. Nicht in so eine beknackte Welt, wo ich selbst auf die Bälger aufpassen müsste ;)

Aha ...

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Ja, denn dann haben sie nicht ausgewählt was die Kinder sehen sondern einfach nur die Glotze angemacht, dass sie läuft und die Kinder Ruhe geben.

Eben, solche Rabeneltern gibt es. Selbst wenn du ununterbrochen mit dem Finger auf diese Eltern zeigst, werden sie sich nicht ändern. Diese Eltern geben nichts auf deine Meinung, die einzigen, die darunter zu leiden haben, sind _wie immer_ die Kinder.

Oder machst du einfach mal den Fernseher an und lässt deine Kinder schaun ohne zu sehen was da läuft.

Ich habe keine Kinder, und wenn ich welche hätte, hätte ich keinen Fernseher. ich brauch den Mist ohnehin nicht. Meine Lieblingsserie kann ich auch im Netz sehen.

Wie schon _mehrfach_ erwähnt wurde, wer seine Kinder um diese Zeit vor dem Fernseher plaziert, will sie nur loshaben.

Und was kann man gegen solche Eltern tun? Nichts. Wer muss drunter leiden?

Du bist auch nicht in der Lage, nach dem Gesetz zu handeln.

Gut erkannt. Was, wenn das Bild Grafisch so aufgearbeitet ist, dass man es nicht auf Anhieb erkennt? Künstlerische Freiheit? Künstler dürfen sich einiges erlauben.

Ah, und wenn man es tut, muss man zu jeder Zeit damit rechnen, Sexuell stimuliert zu werden?

Schonmal was von Fernsehzeitung, Programmvorschau o.ä. gehört?

Ich gucke kein Fernsehen, ich zappe.

Malcolm, keine Kinder, kein Kinderwunsch. Nicht in so eine beknackte Welt, wo ich selbst auf die Bälger aufpassen müsste ;)

Aha ...

Lass mich raten: das spricht wieder für sich?

બાય

[M.]

Lass mich raten: das spricht wieder für sich?

Nein, ich mag nur den Ausdruck "Bälger" absolut nicht.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Lass mich raten: das spricht wieder für sich?

Nein, ich mag nur den Ausdruck "Bälger" absolut nicht.

Ich komm aus dem Pott, hier pflegen wir einen etwas rauheren Ton ;) War doch nur Spass, ich kann sie auch Taugenichtse nennen, wenn's dir genehmer ist. Und sag nicht, es sind keine! Frisch auf die Welt gekommen, können die ja wohl überhaupt nichts! Sprechen, gehen, essen ... nichts!

બાય

[M.]

Ich komm aus dem Pott, hier pflegen wir einen etwas rauheren Ton ;) War doch nur Spass,

Ok, von nem rauen Ton halte ich grundsätzlich Abstand (Achtung Ironie)
Ich lache mal nicht, aber ich akzeptiers ;)

ich kann sie auch Taugenichtse nennen, wenn's dir genehmer ist. Und sag nicht, es sind keine!

Ich lache immer noch nicht.

Frisch auf die Welt gekommen, können die ja wohl überhaupt nichts! Sprechen, gehen, essen ... nichts!

Sie atmen, können Essen, Verdauen, sie wachsen  usw. Das sind Dinge, die sie können ohne dass es ihnen jemand gelernt hat. Ich finde das bemerkenswert. Die Natur kann wesentlich mehr, als der Mensch mit seiner Erziehung.

Ausserdem ist ein Neugeborenes noch komplett unverkorkst, dafür sorgen erst die Eltern, indem sie z.B. zulassen das Kinder Samstag früh alleine fernsehen.

[Gunnar Bittersmann]

@@M.:

nuqneH

Ausserdem ist ein Neugeborenes noch komplett unverkorkst, dafür sorgen erst die Eltern, indem sie z.B. zulassen das Kinder Samstag früh alleine fernsehen.

„Sind so kleine Hände“ (Bettina Wegner)

Qapla'

[M.]

Oder anders gefragt, wenn deine Kinder mit 12 Jahren anfangen zu rauchen ist ja nicht der Kioskverkäufer schuld

Nein, dann bist du schuld, weil du nicht in der Lage bist, deinen Kindern zu lernen, dass Rauchen ungesund ist.

ist der Gesetzgeber aufgefordert so etwas nicht zur typischen Kinderzeit auszustrahlen und entsprechend den Fernsehsender zu bestrafen,

Klar, einfach noch mehr Gesetze um den Bürger zu bevormunden. Ist sicher gut so, weil die Anzahl unfähiger Eltern offensichtlich Überhand nimmt.

Kümmer dich um deine Kinder und quängel hier nicht rum, dann gibt es die Probleme nicht.

[Nikko]

Nein, dann bist du schuld, weil du nicht in der Lage bist, deinen Kindern zu lernen, dass Rauchen ungesund ist.

Oha, dann bist Du wohl ein pädagogisches Genie, dessen Kinder niemals irgendeine negative Eighenschaft aufweisen werden. Glückwunsch, Nobelpreis schon beantragt?

ist der Gesetzgeber aufgefordert so etwas nicht zur typischen Kinderzeit auszustrahlen und entsprechend den Fernsehsender zu bestrafen,

Klar, einfach noch mehr Gesetze um den Bürger zu bevormunden. Ist sicher gut so, weil die Anzahl unfähiger Eltern offensichtlich Überhand nimmt.

Ich bin sicher keine Freund der schleichenden Entmündigung durch unsere Politiker und fortschreitenden Selbst-Zensur der Journalisten. Und was unfähige Eltern betrifft, na ja lass es mich so sagen, ich finde extrem antiautoritäre Erziehung schadet, und diese Erzieheungform nimmt leider überhand, da stimme ich mit Dir überein, allerdings würde ich mich deshalb nicht als den Stein der Weisen bezeichnen, jeder macht Fehler in der Erziehung, sorry ausser Dir natürlich;-)

Kümmer dich um deine Kinder und quängel hier nicht rum, dann gibt es die Probleme nicht.

Aha, Du beaufsichtigst deine Kinder also 24H am Tag?

[M.]

Oha, dann bist Du wohl ein pädagogisches Genie, dessen Kinder niemals irgendeine negative Eighenschaft aufweisen werden. Glückwunsch, Nobelpreis schon beantragt?

Hier geht es nicht um alle negativen Eigenschaften sondern umganz spezielle, die du angesprochen hast. Und nein, meine Kinder rauchen nicht, trinken nicht übermässig und haben eine Ausbildung und einen guten Beruf.

Ich bin sicher keine Freund der schleichenden Entmündigung durch unsere Politiker und fortschreitenden Selbst-Zensur der Journalisten.

Aber du forderst sie hier im Thread. Findest du das nicht paradox?

Aha, Du beaufsichtigst deine Kinder also 24H am Tag?

Naja, nachdem sie bereits lange aus dem Haus sind, wird das schwierig.

Allerdings hab ich mich nie in nem Forum beschwert, dass andere schuld sind, wenn meine Kinder verbotenes tun, ich hab mich einfasch selbst drum gekümmert und den Kindern erklärt, wieso es nicht gut für sie ist, wenn sie sowas tun.

Du scheinst lieber Zeit im Forum zu verbringen und dich damit zu rechtfertigen, dass du deine Kinder nicht 24h beaufsichtigen kannst.

BTW: Ich war immer Selbstständig, also viel Arbeit und trotzdem hab ich mir ausreichend Zeit genommen und mehr Zeit mit den Kindern verbracht wie so einige Arbeitslose in meinem Umfeld. Und wer mehr Freizeit hat, sollte klar sein ;) (Das geht nicht gegen Arbeitslose, denn ich weiss, dass diese Art von Freizeit vielen nicht gefällt und viele lieber Arbeiten gehen)

[Gunnar Bittersmann]

@@Nikko:

nuqneH

Aha, Du beaufsichtigst deine Kinder also 24H am Tag?

Erziehung ist, wenn Kinder nicht rund um die Uhr beaufsichtigt werden müssen. ;-)

Qapla'

[M.]

Erziehung ist, wenn Kinder nicht rund um die Uhr beaufsichtigt werden müssen. ;-)

Der gefällt mir :)
So kurz und knapp das wesentliche sagen find ich gut.

[M.]

Was soll das? Wieso darf das?

Weil verantwortungsvolle Eltern Kinder Einfluss nehmen, was Kinder ansehen.

[http://community.de.selfhtml.org/zitatesammlung/zitat1567]

Traurig, wenn jemand Zeit hat, hier im Forum zu posten aber sich dann beschwert dass sich die Fernsehmacher nicht um ihre Kinder kümmern. Irgendwie verkehrte Welt.

[Jörg Reinholz]

Wer jetzt denkt, es wären vielleicht entschärfte Versionen der Serie, dem empfehle ich einen Blick zu RTL2, was da so ab 08:50 läuft

RTL2 und ich sind der - wenngleich aus unterschiedlichem Antrieb - der gemeinsamen Meinung, dass bei einer Sendung am Samstag, die vor dem Mittag startet, nicht das Programm sondern die Eltern das Problem sind.

Ich, weil ich nicht vom 5:00 bis 23:00 Uhr nur Teletabbies sehen wöllte, falls ich ÜBERHAUPT auf die Idee käme, dass man vor dem Abend fern sieht. Ich halte es für schwer jugendgefährdend wenn Eltern ihren Kindern keine bessere Möglichkeit der Freizeitgestaltung als die Glotze vermitteln. Und genau das ist erweislich der Fall wenn schon morgens um 8:00 oder um 9:00 die Glotze läuft. Offenbar reden die Eltern weder mit den Kindern noch miteinander mit der Glotze wird das Schweigen, der Mangel an Miteinander und die geistige Leere überdeckt. Genau das ist die Grundlage der folgenden Prämissen:

1. Sollen die doch fernsehen, Hauptsache Ruhe!
2. Wieso kümmert sich der Staat nicht.
3. Wieso sollte ICH Verantwortung tragen wenn es einen mächtigen Staat gibt?

Und dann "Eis am Stil". Ganz ehrlich. Irgendwie komme ich mir vor als seist Du eine Mischung aus dem STASI(*) Friedrich und BDM-Mitglied(*) von der Leihen. Die armen, entmündigt bleibenden Kinder!

---
(* _S_taatstrojaner, _T_errorbekämpfung: _A_ussetzung von Bürgerrechten _i_mpliziert mehr _S_icherheit
(**Gemeint ist natürlich der _B_und _D_eutscher _M_inisterinnen.)

Jörg Reinholz

[Gunnar Bittersmann]

@@Jörg Reinholz:

nuqneH

Ich, weil ich nicht vom 5:00 bis 23:00 Uhr nur Teletabbies sehen wöllte

Wobei ich mir nicht sicher wäre, was für Kinder schädlicher ist: Teletubbies oder Eis am Stil.

Qapla'

[M.]

Wobei ich mir nicht sicher wäre, was für Kinder schädlicher ist: Teletubbies oder Eis am Stil.

Ersteres. Dass die Teletubbies hauptsächlich in der unternen Bevölkerungsschicht beliebt sind und die intelligenz nicht wirklich fördern, stand mal in ner Zeitschrift. Frag mich nicht mehr wo, ist mindestens 15 Jahre her wo ich das gelesen hab.

[dedlfix]

Tach!

(* _S_taatstrojaner, _T_errorbekämpfung: _A_ussetzung von Bürgerrechten _i_mpliziert mehr _S_icherheit

Na, wenn diese Erklärung mal keine Stais-Geburt ist ...

Ansonsten (ohne Bezug zum direkten Vorposting): Es gibt eine Fanseite zu dieser Serie (bitte selbst (auf)suchen). Auf dieser sind auch Schnittberichte zu finden. Es mag sein, dass die Filme in voller Länge FSK 16 sind. Durch die Schnippseleien kann es aber durchaus sein, dass die Einstufung der RTL2-Ausstrahlung eine andere ist.

dedlfix.

[Jörg Reinholz]

(* _S_taatstrojaner, _T_errorbekämpfung: _A_ussetzung von Bürgerrechten _i_mpliziert mehr _S_icherheit

Na, wenn diese Erklärung mal keine Stais-Geburt ist ...

Was hat der Friedrich doch gleich über die Totalüberwachung via Prism & Co. verkündet, als er aus den USA zurück kam?

„Dieser edle Zweck, Menschenleben in Deutschland zu retten, rechtfertigt zumindest, dass wir mit unseren amerikanischen Freunden und Partnern zusammenarbeiten, um zu vermeiden, dass Terroristen, dass Kriminelle in der Lage sind, unseren Bürgern zu schaden.“

Wie soll dann obiges eine "Steisgeburt" sein? Friederich ist nicht in die USA gefahren um die Bedenken der Bürger gegen diesen Eingriff in deren Rechte zu vermitteln, er wollte am Programm tatsächlich partizipieren und eiert deshalb öffentlich herum.

Auch sonst haben alle dessen Überwachungswünsche allenfalls Platz in einem Anektodenbuch - mit haselnußbraun und rot gestreiftem Einband und einleitenden, persönlichen Grußworten von Stalin, Walter Ulbricht, Franco und Hitler.

Jörg Reinholz

[dedlfix]

Tach!

(* _S_taatstrojaner, _T_errorbekämpfung: _A_ussetzung von Bürgerrechten _i_mpliziert mehr _S_icherheit
Na, wenn diese Erklärung mal keine Stais-Geburt ist ...
Wie soll dann obiges eine "Steisgeburt" sein?

Muss ich es dir erklären? Deine Erklärung der "Abkürzung" Stasi ergibt nicht dieses Wort sondern Stais. Da lag das Wortspiel zum Steiß und weitergehend einer verunglückten Geburt nahe.

dedlfix.

[Jörg Reinholz]

Muss ich es dir erklären? Deine Erklärung der "Abkürzung" Stasi ergibt nicht dieses Wort sondern Stais. Da lag das Wortspiel zum Steiß und weitergehend einer verunglückten Geburt nahe.

Jetzt seh ich auch des Pudels Kern! Alles klar! Damit hast Du natürlich Recht. Ich muss für den Friedrich was Neues "bauen". Aber ein "STASI-Friedrich" bleibt er für mich.

Jörg Reinholz

[Jörg Reinholz]

Muss ich es dir erklären? Deine Erklärung der "Abkürzung" Stasi ergibt nicht dieses Wort sondern Stais. Da lag das Wortspiel zum Steiß und weitergehend einer verunglückten Geburt nahe.

Jetzt seh ich auch des Pudels Kern! Alles klar! Damit hast Du natürlich Recht. Ich muss für den Friedrich was Neues "bauen". Aber ein "STASI-Friedrich" bleibt er für mich.

Ich hab das Akronym für den STASI-Friedrich:

"_S_taatstrojaner, (D|_T_)atenspeicherung: _A_ussetzung der Bürgerrechte durch _S_icherheitswunsch _i_mpliziert"

Jörg Reinholz

[Kai345]

[latex]Mae  govannen![/latex]

Ich hab das Akronym für den STASI-Friedrich:

Spar dir die Mühe -- der ist so gut wie weg, denn Merkel hat ihm das „vollste Vertaruen“ ausgesprochen. Wie auch Guttenberg, Wulff und Schavan ... ;)

Ich halte ihn ohenhin für ein geplantes potentielles Bauernopfer, falls das Überwachungs-Thema droht, Merkel persönlich zu gefährden.

Stur lächeln und winken, Männer!

Kai

[Nikko]

Hallo,

Auch sonst haben alle dessen Überwachungswünsche allenfalls Platz in einem Anektodenbuch - mit haselnußbraun und rot gestreiftem Einband und einleitenden, persönlichen Grußworten von Stalin, Walter Ulbricht, Franco und Hitler.

hmm, eigentlich hatte ich gehofft, dass dieser Thread jetzt nicht ausufert in andere Themen, aber dein Thema, was dir anscheinend am Herzen liegt, juckt mich in den Fingern auch meinen Senf dazu zu geben. Würde es aber doch begrüßen, wenn ein Admin ein neues Thema daraus machen könnte, falls sich das jetzt ausweitet.

Es gibt unzählige Fernsehdiskussionen darüber, Blogs, Zeitungen. Die Kommentare und Statements dort kann man auf Seite der Befürworter, dazu zählen leider auch viel zu viele Bürger, kurz zusammenfassen:

1. Mir egal, habe nichts zu verbergen
2. Anschläge werden dadurch verhindert

Was ich aber nie höre sind die entscheidenden Argumente auf solche Ansichten:

1. Jeder hat etwas zu verbergen! Ich kennen niemanden der noch nicht gegen Gesetze verstossen hat. Schwarzarbeit, Versicherungsschaden kreativ deklariert, Betrunken Auto gefahren, Steuer hinterzogen ( egal ob durch Arbeit,Kauf unterm Ladentisch, Ebayeinkünfte oder sonstwas), Wertgegenstand gefunden und nicht abgegeben, Körperverletzung begangen, Illegale Downloads, ach der Phantasie ist keine Grenze gesetzt, euch fällt bestimmt noch mehr ein.

Auch wenn viele dieser Delikte mit eigenen Augen als Bagatelldelikte angesehen werden, so sieht der Gesetzgeber das anders und könnte vieles davon mit Gefängnis abhandeln.

Was ich damit sagen will: Jeder hat etwas zu verbergen! Das mit dem Wissen darum natürlich auch jeder Bürger seitens eines Geheimdienstes erpressbar wäre, nur mal so am Rande.

Wir Menschen sind nicht 100% gesetzestreu, Niemand! Die diebischen Elstern im EU-Parlament und anderen Politikbereichen schon gar nicht. Aber viele wichtige Personen in unserer Geschichte sind nur deshalb für uns wichtig geworden, weil ihre kleinen Verfehlungen erst Jahre später oder nie rauskam. Ein einfaches Beispiel, Polen wäre heute noch nicht demokratisch, wenn Lech Walesa schon zu Beginn aufgrund seiner Denkweise aufgefallen wäre anhand Muster Algorithmen seiner Kommunikation. Es muss eine echte Privatsphäre geben und die gibt es leider nicht.

2. Denken wir doch mal nach, 15 Jahre oder mehr ,früher hätte niemand so etwas akzeptiert, da gingen Personen noch auf die Barrikaden, bestes Beispiel Watergate-Affäre, ein Präsident muss gehen.

Heute hat man die Bürger daran gewöhnt. Nur sollten die Bürger, die das nicht so schlimm ansehen sich mal fragen, was wäre, wenn Sie explizit rund um die Uhr beobachtet und abgehört werden, also Liveschaltung nach Hause auf Knopfdruck. Wäre furchtbar? Warum, damit wären sicher noch mehr Verbrechen aufklärbar. Na ja in 15 Jahren wird das sowieso wieder als harmlos empfunden. Unfassbar, wie die Menschen sich alles gefallen lassen.

100% Überwachung = 100% Verbrechensaufklärung, ist es das wert? Meiner Meinung nach NEIN.

Es gibt eine interessante Szene im The Dark Knight. Batman nutzt die komplette Kommunikation aller Bürger um den Joker aufzuspüren. Das ist selbst dem moralischen Gewissen Lucius Fox(Morgan Freeman) zu viel. Aber auch Batman, der es nach dem Erfolg, durch Fox zerstören lässt.

Mir kam bei dem Film der Gedanke, Fox übertreibt, so eine Situation würde diese Spionage rechtfertigen und ja ich denke immer noch so, aber das wäre ein Ausnahmefall wegen andauernder Terroranschläge und nicht vereinzelter, und alles danach wieder abgeschaltet. Aber egal wie man das sehen will, im Film wird das als erschreckende Möglichkeit gesehen und von den Menschen aufgenommen, die Realität ist schlimmer, aber keiner reagiert, warum?

Ach ja und da ist noch etwas, was anscheinend kaum jemand mitbekommt. Warum haben alle Handys, Laptops heute Kamera und Mikro aktiviert und vor allem von einem Laien kaum auszuschalten?
Es macht keinen Sinn und kostet auch nur unnötig Rechenpower und Akku.

Warum ist die Kameralinse nicht zumindest durch einen kleinen Schieberegler oder sonst was vor Kratzer geschützt? Von der Logik her erscheint mir nur ein Grund: es ist so gewollt um jederzeit von außen darauf zugreifen zu können. Mir ist nur nicht klar wieso alle Hersteller da an einem Strang ziehen, haben die offiziellen oder inoffiziellen Machtinstrumente wirklich so weitreichende Machtmittel den Herstellern das aufzuzwingen? Dann wäre das noch erschreckender als die aktuelle Situation.

Gruss
Nikko

[Gunnar Bittersmann]

@@Nikko:

nuqneH

hmm, eigentlich hatte ich gehofft, dass dieser Thread jetzt nicht ausufert in andere Themen

Die Hoffnung ist hier vergebens. (Womit wir wieder bei den Teenagern wären. ;-))

Würde es aber doch begrüßen, wenn ein Admin ein neues Thema daraus machen könnte, falls sich das jetzt ausweitet.

Das ist hier nicht üblich, vermutlich auch technisch unmöglich.

… Befürworter, dazu zählen leider auch viel zu viele Bürger, kurz zusammenfassen:

1. Mir egal, habe nichts zu verbergen

Die Deutschen …

Qapla'

[Nikko]

Hallo,

Ansonsten (ohne Bezug zum direkten Vorposting): Es gibt eine Fanseite zu dieser Serie (bitte selbst (auf)suchen). Auf dieser sind auch Schnittberichte zu finden. Es mag sein, dass die Filme in voller Länge FSK 16 sind. Durch die Schnippseleien kann es aber durchaus sein, dass die Einstufung der RTL2-Ausstrahlung eine andere ist.

wie ich schon zu Anfang erwähnte kann das gut möglich sein, weshalb ich ja auch die FSK seinerzeit u.A. kontaktiert hatte. Im heutigen Fall zeigt meine TV Zeitschrift Altersempfehlung: ab 12 an. Damit bin ich zwar nicht glücklich, muss aber damit leben. Würde man nämlich alle relevanten Szenen herausschneiden, käme der Film auf eine Länge von ca. 30 Minuten, liegt nun mal in der Natur der Sache eines Erotikfilms. In dieser angeblich ab 12 geeigneten Fassung ist alles enthalten was auch in der ab 16 Fassung vorhanden ist, lediglich weniger Szenen aber gleichwertige. Aber gut, die Lobby ist groß und so gelingt dann auch ein "ab 12". Doch darum geht es ja nicht, wenn ein ...7,8,9... Jahre altes Kind dieses zur sogenannten kinderrelavanten
Sendezeit zu sehen bekommt.

[Jörg Reinholz]

Gebetsmühlenartig:

Doch darum geht es ja nicht, wenn ein ...7,8,9... Jahre altes Kind dieses zur sogenannten kinderrelavanten
Sendezeit zu sehen bekommt.

Gebetsmühlenartig:

8 oder 9 Uhr morgens ist keine "kinderrelavante Sendezeit"! Du willst Einschränkungen für alle um ggf. Folgen eines persönlichen Versagens zu vermeiden.

Jörg Reinholz

[Nikko]

Hallo,

Doch darum geht es ja nicht, wenn ein ...7,8,9... Jahre altes Kind dieses zur sogenannten kinderrelavanten
Sendezeit zu sehen bekommt.

Gebetsmühlenartig:

8 oder 9 Uhr morgens ist keine "kinderrelavante Sendezeit"! Du willst Einschränkungen für alle um ggf. Folgen eines persönlichen Versagens zu vermeiden.

ach ist es nicht? sorry, bin davon ausgegangen, dass die Stammposter hier alle auch zumindest ein wenig Marketingerfahrungen mitbringen. Die wichtigsten werberelavanten Sendetermine für die Zielgruppe der Spielzeughersteller ist das Wochenendfrühprogramm. Warum wohl, weil dort so wenige Kinder schauen? Wohl kaum. Es geht hier nicht nur um die eigenen Kinder um das mal klar zu stellen, sondern auch um die enorme Anzahl der Kinder die frühmorgens TV schauen.

[Jörg Reinholz]

sorry, bin davon ausgegangen, dass die Stammposter hier alle auch zumindest ein wenig Marketingerfahrungen mitbringen. Die wichtigsten werberelavanten Sendetermine für die Zielgruppe der Spielzeughersteller ist das Wochenendfrühprogramm.

alert ('Und diese Spielzeughersteller schalten Ihre Werbung bei "Eis am Stil"'.thinkabout(this));

Jörg Reinholz

[Encoder]

Ich hab mich hier durchgelesen und finde es interessant dass die Meinungen ziemlich in die selbe Richtung gehen.
Irgendwo muss alles seine Grenzen haben. Auch Regelungen und Verbote. Man kann nicht alles ständig und für jeden verbieten was Kinder nicht tun oder sehen sollen. Es gibt immer noch genügend Erwachsene auf der Welt die das haben willen. Man muss es den Kindern verbieten bzw. sie davon fernhalten. Und da sind eben nicht nur Staat und sonst alle gefragt, sondern auch die Eltern. Auch wenns schwer ist das als Eltern komplett durchzusetzen, keine Frage.

Ich würd einfach sagen wenn deine Kids nicht das sehen sollen was gerade kommt, dann sorg dafür dass sie es nicht zu sehen kriegen. Genauso wie du wahrscheinlich deine Autoschlüssel gefährliche Putzmittel, Alkohol, Werkzeug, Leitern usw usw. für sie unerreichbar hältst anstatt den Verkauf der Dinge verbieten zu wollen. Klingt vielleicht doof, aber das ist der Kern der ganzen Aussagen hier.

Sorge dafür dass der Fernseher nicht angeht wenn du das nicht willst. Oder dass sie nur Videos sehen können. Oder am allerbesten dass sie am Samstag vormittag nicht schon vor der Kiste versumpfen sondern etwas anderes tun wollen (Betonung auf wollen!).
Ist sicher nicht einfach. Aber einfacher als die ganze restliche Welt umzubiegen.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Man muss es den Kindern verbieten bzw. sie davon fernhalten. Und da sind eben nicht nur Staat und sonst alle gefragt, sondern auch die Eltern. Auch wenns schwer ist das als Eltern komplett durchzusetzen, keine Frage.

Naja, heutzutage werden viele Junge Menschen unerwartet Eltern, und sind mit der Situation völlig überfordert. Mit dem Kind/ den Kindern völlig überfordert. Klar kann man jetzt sagen, selber Schuld, nur dann sind die leidtragenden, wie so oft, die Kinder. Die können nichts für die Hormonellen schwächen der Eltern. Wenn hier der Staat nicht einspringt, und etwas zum Schutz der Kinder beiträgt, wer soll es dann tun? Jugendamt? Da denke ich reichen die Kapazitäten schon lang nicht mehr.

Ich würd einfach sagen wenn deine Kids nicht das sehen sollen was gerade kommt, dann sorg dafür dass sie es nicht zu sehen kriegen.

Ich finde es falsch, die Verantwortung immer auf die anderen zu schieben. Das ist wie mit Telefongewinnspielen. Da heisst es auch, jeder ist für sich selbst verantwortlich. Es rufen aber Nachweislich viele Menschen dort an, denen man Verantwortung einfach nicht zumuten kann. Z. T. Alte Menschen, die aus Einsamkeit anrufen, z. T. einfach nur „dumme“ Menschen (ohne es abwertend zu meinen!). Ich finde, hier macht es sich der Staat und auch der Verbraucherschutz zu einfach. Man kann nicht erwarten, dass jeder Mensch Gribs genug hat, um sich selbst vor abzocke zu schützen. Sexueller Content gehört nicht ins Frühstücksfernsehen. Vor allem, welcher „Normale“ Erwachsene guckt schon am frühen Morgen Eis am Stiel? Pro7 ist da viel weiter, da laufen oft ab 11 Uhr richtig krasse Filme. Neulich ein Film über Jugendliche, die Pausenlos am masturbieren waren. Nicht vor der Kamera, aber die Andeutungen der Handlung waren eindeutig. Und an Nackter Haut, Brüsten und mehr hat es auch nicht gemangelt. morgens um 11 Uhr. Das muss wirklich nicht sein. Wieviele Menschen brauchen wohl Statistisch gesehen am frühen Morgen Sexfilme? Wieviele nicht? Und etwas aufklärendes hat das ganze auch nicht. Kinder werden am frühen Morgen Sexuell stimuliert, wofür? Warum machen das die Sender? Warum nehmen die es in kauf, Kinder am Frühen Morgen Sexuell zu stimulieren? Was geht in den Köpfen der Redaktion da vor sich?

Oder am allerbesten dass sie am Samstag vormittag nicht schon vor der Kiste versumpfen sondern etwas anderes tun wollen (Betonung auf wollen!).

FULL ACK! Setzt aber voraus, dass die Eltern Ihrer Rolle als Eltern gewachsen sind. Wenn sie es nicht sind, sollen wir deren Kinder Ihrem Schicksal überlassen? Jeder gehört hier geschützt, angefangen bei den kleinsten, bis hin zu den Dümmsten Einwohnern.

બાય

[Jörg Reinholz]

aber die Andeutungen der Handlung waren eindeutig.

Für Kinder. Andeutungen. Aha. Verstehen die Kinder die Andeutungen?

Und an Nackter Haut, Brüsten und mehr hat es auch nicht gemangelt.

Soweit ich das mitbekommen habe leiden vielmehr Kinder an einem substantiellen Problem, die nicht in den frühen Lebensjahren mit nackter Haut und Brüsten konfrontiert wurden. Und nicht an den Brüsten saugten.

Warum sollte das Sehen von nackten Personen für ein Kind schädlich sein? Das Aussehen unbekleideter Menschen ist ein natürlicher - oder meinetwegen von einem Gott geschaffener - Zustand. Einige Religionen behaupten sogar, der Mensch (da steht nichts von Trachtenträgern!) sei das Ebenbild Gottes.

Unter Erinnerung an die Kinderfickerskandale (nicht nur) in der katholischen Kirche wende ich sogar ein, dass ein Mangel der Konfrontation mit dem natürlichen Zustand der Nacktheit und der Umgang dieser Kirchen mit dem Thema Sexualität (für die wir uns nach deren Doktrin ebenfalls schämen müssen) letztendlich zu solchen, vom gesunden Verhalten abweichenden Handeln führt.

Ich dachte wirklich, die 60er und 70er (da wurde teilweise übertrieben) des letzten Jahrhunderts hätten zu einem Gesunden des Denkens der Menschen in dieser Frage geführt. Offenbar hat der jahrhunderte alte Einfluss der Kirchen tiefere Löcher in die Gehirne gefressen, als man meinen möchte.

Was aber auch für RTL gilt. Die meinen wohl, die machen was "revolutionäres". Was nicht stimmt. Denn das volle Gegenteil von Falschen zu tun kann auch falsch sein. Aber ein _mündiger_ Bürger muss weder überhaupt fernsehen, noch am Morgen, noch muss er RTL glotzen. Denn genau das ist es doch: Diese Keuschheit führt zu einem Interesse am Verpöntem. Hätte man Nacktheit und Sexualität nicht 2000 Jahre lang verpönt, dann würde dieses Programmangebot keine Sau interessieren und dem Gesetz des Marktes nach würde es also auch kaum gesendet.

Jörg Reinholz

[Tobi]

Denn genau das ist es doch: Diese Keuschheit führt zu einem Interesse am Verpöntem. Hätte man Nacktheit und Sexualität nicht 2000 Jahre lang verpönt, dann würde dieses Programmangebot keine Sau interessieren und dem Gesetz des Marktes nach würde es also auch kaum gesendet.

Genau. Hätte man nicht 2000 Jahre lang "Essen+Trinken" verpönt, würde sich keine Sau dafür interessieren.

Ich gebe Deinem Post grundsätzlich recht, aber obigen Satz auf Dinge anzuwenden, die triebgesteuert dem Fortbestand des Menschheit dienen, scheint mir etwas weit her geholt.

Im Übrigen kannst Du den Wechsel nach den 70er Jahren wieder hin zur Prüderie nicht den Kirchen andichten. Unter dem Stichwort Emanzipation, Gutmenschentum oder auch Domestizierung des Mannes findest Du aber sicher genügend, denen der Schuh besser passt.

Tobi

[Jörg Reinholz]

Genau. Hätte man nicht 2000 Jahre lang "Essen+Trinken" verpönt, würde sich keine Sau dafür interessieren.

Hat man das? Es gibt zwar ein Fastenzeit, aber die ist - im Verhältnis - zu jüngeren Religionen noch mild. Aber wahr ist, dass ein zeitweise bestehender Mangel an Nahrungsmitteln oder gesellschaftlich verlangtes Fasten zu bestimmten Wochen oder Monaten dazu führt, dass die Gesellschaft verfettet und sich der Völlerei widmet. Deutschland in den 50ern...

aber obigen Satz auf Dinge anzuwenden, die triebgesteuert dem Fortbestand des Menschheit dienen,

Der Trieb befreit den Mensch nicht ganz vom Verstand und so weit er des doch tut - jedenfalls bei gesunden Menschen - zu deren Wohl.

Im Übrigen kannst Du den Wechsel nach den 70er Jahren wieder hin zur Prüderie nicht den Kirchen andichten.

Weder war das mein Ansinnen noch waren das meinen Worte. Ich sprach davon, dass sich dieses Gift in die Gehirne eingefressen hat. Also auch von Nichtgläubigen, denn es ist ziemlich unverkennbar, dass der Einfluss der Kirchen auf die gesamte Kultur enorm ist. Das Wiedererstarken der Prüderie ist nur ein Auswuchs. Ein andrerere ist es, wenn ich mir ansehe, wie die Menschen, gegen deren Interessen das geht, die Überwachung hinnehmen.

Jörg Reinholz

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Weder war das mein Ansinnen noch waren das meinen Worte. Ich sprach davon, dass sich dieses Gift in die Gehirne eingefressen hat.

Naja, streng genommen wirfst du jemandem wie mir vor, Prüde zu sein. LOL, ich hatte meine ersten Erfahrungen mit lebenden Mädchen, ab meinem 11. Lebensjahr. So richtig mit Nackt, und Fingerspielchen, dann der Rest und allem drum und dran. Glaub mir, ich bin der letzte, der Prüde ist. Ich finde nur, ich habe als teil dieser Gesellschaft eine mitverantwortung für die Kinder dieses Landes. Und ja, wenn's um Kinder geht, werde ich Teilzeit-Prüde. Denn es sind Kinder, egal wem sie gehören. Und die sollten früh morgens beim zappen nicht Gefahr laufen, Filme mit eindeutig Sexuellem Inhalt zu sehen!

Also auch von Nichtgläubigen, denn es ist ziemlich unverkennbar, dass der Einfluss der Kirchen auf die gesamte Kultur enorm ist. Das Wiedererstarken der Prüderie ist nur ein Auswuchs.

Findest du? Wer wird denn immer Prüder? Wie kommst du auf Prüde? Warum ist es deiner Meinung nach Prüde, wenn jemand der Meinung ist, dass Sex in Kinderaugen nichts verloren hat? Genauso, wie Hitler nichts für 5. oder 6. klässler [sic!] ist.

Ein andrerere ist es, wenn ich mir ansehe, wie die Menschen, gegen deren Interessen das geht, die Überwachung hinnehmen.

Was sollen/ können wir denn tun?

બાય

[M.]

Und die sollten früh morgens beim zappen nicht Gefahr laufen, Filme mit eindeutig Sexuellem Inhalt zu sehen!

Da hast du dein Problem auf den Punkt gebracht. Was hat ein Kind in der Früh am Fernseher zu zappen?
Entweder sieht es eine ausgewählt Sendung oder, viel, viel besser, es spielt draussen, vorzugsweise mit anderen Kindern.

Ein Kind mit Fernbedienung ist genau das, was absolut gar nicht geht!

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Ein Kind mit Fernbedienung ist genau das, was absolut gar nicht geht!

FULL ACK! Keine Frage, aber Eltern lassen sich nicht ändern.

બાય

[M.]

FULL ACK! Keine Frage, aber Eltern lassen sich nicht ändern.

Das Problem ist aber, dass durch Gesetze diese Eltern auch auch nicht ändern. Somit ist der Schrei nach gesetzlicher Regelung einfach nicht sinnvoll

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Das Problem ist aber, dass durch Gesetze diese Eltern auch auch nicht ändern. Somit ist der Schrei nach gesetzlicher Regelung einfach nicht sinnvoll

Es geht nur darum, dass Kinder, egal, wie schlecht sie Zuhause erzogen werden, dennoch einen gewissen Schutz geniessen sollten. Alle Kinder dieses Landes sind die Zukunft dieses Landes, nicht nur die gut erzogenen. Ich sag ja nicht, der Staat soll jedem einen Wachmann an die Seite stellen, aber Filme wie „Eis am Stiel“, am frühen Morgen? Wofür? Die meisten Elten schlafen vermutlich um die Zeit, nur die kleinen sind Wach. Wie können Eltern da kontrollieren, was die Kinder treiben? Da ich keine Kinder habe, kann ich diesbezüglich eigentlich nichts sagen, aber gegen Filme wie Eis am Stiel am frühen morgen bin ich auf jeden Fall. Nicht weil ich Prüde bin, sondern weil es sich mMn nicht gehört, sowas am frühen morgen zu zeigen, wo auf vielen Sendern noch die Kinderprogramme laufen. Gerade am Wochenende. Was kommt als nächstes, Schulmädchen Report zum Frühstück?

Es ist für mich wirklich nichts Persönliches, ich habe keine Kinder, und ich gucke so früh Morgens auch kein TV. Es gibt also keinen Grund, mich Persönlich anzugreifen, mir Prüdigkeit, rückständigkeit oder sonstwas vorzuwerfen.

બાય

[M.]

હેલો

Das Problem ist aber, dass durch Gesetze diese Eltern auch auch nicht ändern. Somit ist der Schrei nach gesetzlicher Regelung einfach nicht sinnvoll

Es geht nur darum, dass Kinder, egal, wie schlecht sie Zuhause erzogen werden, dennoch einen gewissen Schutz geniessen sollten.

Full ACK, leider nicht wirklich durch Gesetze erreichbar, solange die Durchsetzung vernachlässigt wird.

Alle Kinder dieses Landes sind die Zukunft dieses Landes, nicht nur die gut erzogenen.

Wobei der Ausdruck "Zukunft" hier diskussionswürdig ist, aber du hast natürlich recht.

Ich sag ja nicht, der Staat soll jedem einen Wachmann an die Seite stellen, aber Filme wie „Eis am Stiel“, am frühen Morgen? Wofür?

Ich stehe auch am Sonntag um spätestens 8 Uhr auf. Wieso soll ich mir nur Kinderpgroamm reinziehn dürfen? Ich will nicht bevormundet werden.

Die meisten Elten schlafen vermutlich um die Zeit, nur die kleinen sind Wach. Wie können Eltern da kontrollieren, was die Kinder treiben?

Na z.B. könnte man den Fernseher vom Netz nehmen, ne Kindersicherung installieren und/oder die Fernbedienung wegräumen.

Und so nebenbei, wenn in dieser Situation das Kind das Fenster öffnet und rausfällt, das Reinigungsmittel trinkt usw. ist dann auch der Staat schuld, weil er zuläst, dass sich Fenster öffnen lassen oder das Reinigungsmittel giftig sind?
Du misst IMO mit zweierlei Mass.

Da ich keine Kinder habe, kann ich diesbezüglich eigentlich nichts sagen, aber gegen Filme wie Eis am Stiel am frühen morgen bin ich auf jeden Fall.

Und ich gegen Teletubbies, Digimon, Pokemon usw. zu jeder Zeit. Und da sind meine Aufzählungen wohl gefährlicher für Kinder als Eis am Stiel.

Nicht weil ich Prüde bin, sondern weil es sich mMn nicht gehört, sowas am frühen morgen zu zeigen, wo auf vielen Sendern noch die Kinderprogramme laufen. Gerade am Wochenende. Was kommt als nächstes, Schulmädchen Report zum Frühstück?

Naja, Schulmädchenreport ist auch nicht schlimmer als Eis am Stiel.
Aber nochmal, ich will mir nicht auf jedem Sender Kinderprogramm antun (auch wenn der Fernseher nur nebenbei läuft wenn ich am Rechner bin). Wieso sollte ein Erwachsener komplett von der Programmgestaltung ausgeschlossen werden, nur weil sich Eltern nicht kümmern? Das ist Diskriminierung.

Es ist für mich wirklich nichts Persönliches, ich habe keine Kinder, und ich gucke so früh Morgens auch kein TV. Es gibt also keinen Grund, mich Persönlich anzugreifen, mir Prüdigkeit, rückständigkeit oder sonstwas vorzuwerfen.

Ich halte dich weder für das eine noch das andere (wenn ich das irgendwo geschrieben hab nehm ich das zurück). Ich denke nur, du versuchst überfürsorglich zu sein und vergisst dabei, dass es auch andere Menschen gibt, die kein Kinderprogramm wollen und mit deiner Forderung dazu gezwungen werden.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Alle Kinder dieses Landes sind die Zukunft dieses Landes, nicht nur die gut erzogenen.

Wobei der Ausdruck "Zukunft" hier diskussionswürdig ist

Warum?

Ich stehe auch am Sonntag um spätestens 8 Uhr auf. Wieso soll ich mir nur Kinderpgroamm reinziehn dürfen? Ich will nicht bevormundet werden.

Du guckst Früh am morgen „Eis am Stiel“? Es gibt ja genug Filme, die gezeigt werden könnten, Dokus und sonstiges, warum also Erotikfilme am frühen Morgen? Wer Morgens Sex sehen will, kann porntube besuchen. Ist eh viel detaillierter ;)

Na z.B. könnte man den Fernseher vom Netz nehmen, ne Kindersicherung installieren und/oder die Fernbedienung wegräumen.

Erklär das mal Eltern, die schon eine Fresse ziehen, wenn du denen nur einen schönen Morgen wünschst ... deren Arme Kinder laufen ständig Gefahr, Früh am morgen Erotisch stimuliert zu werden. Jetzt erkläre mir mal bitte, was die kleinen dafür können, dass sie so schlechte Eltern haben? Und warum im Zuge dessen Kinder nicht vom Staat geschützt werden sollen? Der Staat ist per se nichts böses, nur Politiker und Geheimdienste sorgen dafür, dass wir es dafür halten.

Du misst IMO mit zweierlei Mass.

Ich sehe Kinder vllt. aus einem anderen Blickwinkel. Kinder sind bald Erwachsene, wo sie mit mehr als genug Sex konfrontiert werden. Bis dahin könnten wir zumindest versuchen, die kleinen mit anderen Themen zu beschäftigen. Nur weil wir als Kinder Pillermänner haben, müssen wir nicht von Geburt an wissen, wie genau unsere Pillermänner funktionieren. Als Werkzeug zum Wasser lassen ist es doch hervorragend. Muss ein 5 Jähriger wissen, dass er damit auch Kinder machen kann?

Und ich gegen Teletubbies, Digimon, Pokemon usw. zu jeder Zeit. Und da sind meine Aufzählungen wohl gefährlicher für Kinder als Eis am Stiel.

FULL ACK! Kinder sollten ohnehin nicht länger als 30 min am Tag Fernsehen.

Wieso sollte ein Erwachsener komplett von der Programmgestaltung ausgeschlossen werden, nur weil sich Eltern nicht kümmern? Das ist Diskriminierung.

Du stellst es gerade so dar, als gäbe es ausser Erotikfilme nichts für Erwachsene. Vielleicht reden wir hier alle aneinander vorbei? Was ist „Eis am Stiel“? Ich denke, ein Erotikfilm? Wenn jetzt schon Erotikfilme Früh morgens laufen, was läuft dann demnächst Nachts? Derzeit sind wir Nachts bei geschnittenen Pornos. So wie es jetzt aussieht, ist es nur eine frage der Zeit, bis Nachts auch, oder nur noch ungeschnittene Pornos laufen. Im 21. Jahrhundert, in Zeiten einer Neuen Technischen Revolution, laufen bei den zivilisierten Menschen Nachts im TV nur noch Pornos. Eine Traurige Zukunft für alle hier zivilisierten. Wir sind nur noch ein Werkzeug für die Industrie, uns auf jede erdenkliche Weise zu melken, wie eine Kuh. Und unsere Milch ist Geld. Und alles bleibt dabei auf der Strecke, wirklich alles. Nur für die Kinder tut es mir Leid, die können nämlich überhaupt nichts dafür oder dagegen tun. Ich finde, die Interessen der kleinen sollten vor den Interessen der Grossen stehen. Schliesslich entscheiden sich die Grossen, die kleinen zu kriegen, ohne sie vorher um Erlaubnis zu fragen.

Ich halte dich weder für das eine noch das andere (wenn ich das irgendwo geschrieben hab nehm ich das zurück).

Nein, nicht du, aber Jörg driftet gerade voll ab, und ist mittlerweile dazu übergegangen, Religiöse Menschen für diesen Thread zu beleidigen (praktischerweise flächendeckend alle Religionen). Ich bin gespannt, was als nächstes kommt, vermutlich die Rassismuskeule. Ich bin höchstwahrscheinlich ein Fernseh-Nazi ;))

Ich denke nur, du versuchst überfürsorglich zu sein und vergisst dabei, dass es auch andere Menschen gibt, die kein Kinderprogramm wollen und mit deiner Forderung dazu gezwungen werden.

Wenn's um Kinder anderer geht, kenne ich keinen Spass.

બાય

[M.]

Wobei der Ausdruck "Zukunft" hier diskussionswürdig ist

Warum?

Wenn ich sehe, welche Generation grad heranwächst, mache ich mir um die Zukunft dieses Landes erhebliche Sorgen, das ist aber nur am Rande ein hier zugehöriges Thema

Du guckst Früh am morgen „Eis am Stiel“?

Wenns grad läuft, nix anderes is und auch keine Aufnahme von irgendwas anderes greifbar ist, ist das durchaus möglich.

Es gibt ja genug Filme, die gezeigt werden könnten, Dokus und sonstiges, warum also Erotikfilme am frühen Morgen? Wer Morgens Sex sehen will, kann porntube besuchen. Ist eh viel detaillierter ;)

Also mal ehrlich, Eis am Stiel mit nem Porno zu vergleichen ist wie nen Porsche mit nem Turnschuh.

Erklär das mal Eltern, die schon eine Fresse ziehen, wenn du denen nur einen schönen Morgen wünschst ...

Und wieder sehen wir beide, die Eltern sind das Problem.

deren Arme Kinder laufen ständig Gefahr, Früh am morgen Erotisch stimuliert zu werden.

Weil sich die Eltern nicht kümmern, egal ob aktiv (aufstehen mit den Kindern) oder passiv ( verhindern, dass die Kinder alleine fernsehen)

Jetzt erkläre mir mal bitte, was die kleinen dafür können, dass sie so schlechte Eltern haben?

Gerne, wenn du mir erklärst, was sich bei anderen Gesetzen ändert, damit die Kinder nicht mehr die Opfer sind.

Und warum im Zuge dessen Kinder nicht vom Staat geschützt werden sollen? Der Staat ist per se nichts böses, nur Politiker und Geheimdienste sorgen dafür, dass wir es dafür halten.

Es geht nicht um Schutz, es geht um Entmündigung. Eltern die sich kümmern, werden entmündigt, Eltern die sich nicht kümmern, bekommen eine Rechtfertigung. Damit startet eine Spirale und ich kann nicht abschätzen, wo die endet.

Ich sehe Kinder vllt. aus einem anderen Blickwinkel. Kinder sind bald Erwachsene, wo sie mit mehr als genug Sex konfrontiert werden.

Und deshalb ist es an den Eltern, das zu steuern. Der Staat kann das nicht, auch nicht durch gesetze.

Du stellst es gerade so dar, als gäbe es ausser Erotikfilme nichts für Erwachsene.

Es geht nicht um Erotik per se aber das ist nunmal das Beispiel im Thread. Es gibt Zeichentrickfilme. die ich einem 3-4 Jährigen Kind nicht zeigen würde, obwohl sie ohne Altersbeschränkung sind. Nehmen wir mal Tom&Jerry. Schonmal gemerkt, wie brutal das ist?

Willst du das auch verbieten oder nicht besser dafür sorgen, dass die Eltern bessere Entscheidungen treffen?

Wenn's um Kinder anderer geht, kenne ich keinen Spass.

Wenns um die Sicherheit von Kindern geht (egal von wem sie sind, wo sie leben usw.) versteh ich grundsätzlich keinen Spass, deshalb gehört dafür gesorgt, dass sich Eltern kümmern und nicht, dass der Gesetzgeber anfängt mit Zensur, die, wie oben geschrieben, kümmernde Eltern bestraft und den anderen eine Rechtfertigung für Vernachlässigung an die Hand gibt.

Das ist genau das Gegenteil von dem, was erreicht werden soll.

Grundsätzlich sehe ich, dass wir das gleiche wollen, nur ist mein Blickwinkel anders. Ich bin grundätzlich der Meinung, dass zusätzliche Gesetze einfach Eltern nur die Verantwortung nehmen und damit Kinder schaden.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Also mal ehrlich, Eis am Stiel mit nem Porno zu vergleichen ist wie nen Porsche mit nem Turnschuh.

Ich wollte EaS nicht mit einem Porno vergleichen. Es ging mir nur darum, dass wir heute an einem Punkt angekommen sind, wo Morgens Erotikfilme, und Nachts auf einigen Sendern geschnittene Pornos laufen. Was läuft wohl in 5 Jahren Morgens und Abends auf den meisten Sendern?

Es geht nicht um Schutz, es geht um Entmündigung. Eltern die sich kümmern, werden entmündigt, Eltern die sich nicht kümmern, bekommen eine Rechtfertigung.

Dieses Argument kam jetzt ein paar mal, und nachwievor verstehe ich nicht, wo du meinst, entmündigt zu werden? Vom TV wirst du ohne hin bevormundet, und zwar komplett. Du kannst zwar zwischen den angebotenen Sendern wechseln, was du aber zu sehen bekommst, entscheiden eine Handvoll Menschen. Und da stellt sich mir die Frage, was im Kopf eines Programmleiters vor sich gehen muss, Erotikfilme am Frühen morgen abzusegnen? Nur mal am Rande: EaS fand ich als Kind schon völlig Lächerlich. Aber passt Perfekt zu RTL 2.

Nehmen wir mal Tom&Jerry. Schonmal gemerkt, wie brutal das ist?

Die Originalen Itchy & Scratchy. Und ja, sehr Brutal ;)

dass sich Eltern kümmern und nicht, dass der Gesetzgeber anfängt mit Zensur, die, wie oben geschrieben, kümmernde Eltern bestraft und den anderen eine Rechtfertigung für Vernachlässigung an die Hand gibt.

Dann können wir die Zensur ja gleich komplett abschaffen, und die Verantwortung den Eltern überlassen?

બાય

[M.]

Dann können wir die Zensur ja gleich komplett abschaffen, und die Verantwortung den Eltern überlassen?

Das versteh ich jetzt aber nicht. Weil ich gegen weitere Eingriffe des Staates in dem Bereich bin, soll diese Zensur komplett abgeschafft werden?

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Dann können wir die Zensur ja gleich komplett abschaffen, und die Verantwortung den Eltern überlassen?

Das versteh ich jetzt aber nicht. Weil ich gegen weitere Eingriffe des Staates in dem Bereich bin, soll diese Zensur komplett abgeschafft werden?

Du schriebst, dass alles an den Eltern liegt, und der Staat wenig bis nichts mit Gesetzen erreichen kann, oder könnte? Ich hab dich doch hoffentlich richtig verstanden?
Ich versuche immer möglichst im Kontext zu bleiben, und das ist in diesem Thread TV. Was das TV mir zeigt, oder nicht, muss der Staat regeln, da haben wir gemeines Fussvolk gar nichts zu melden, und erst recht kein Mitspracherecht.

બાય

[Jörg Reinholz]

Was das TV mir zeigt, oder nicht, muss der Staat regeln, da haben wir gemeines Fussvolk gar nichts zu melden, und erst recht kein Mitspracherecht.

Ach ja? Das nennt sich "Abstimmung mit den Füßen". Wenn keiner - was auch immer - ansieht, dann:

• gibts keine Gebühren (PAY-TV)
• keinen Werbeeffekt (Free-TV) -> keine Werbeeinnahmen

Und wenn RTL2 am Samstag Morgen mit der FSK-12 Kinderfassung von Eis am Stiel soviel Geld zu verdienen versucht, wie es nur möglich ist, dann gäbe es zwei Möglichkeiten:

A) Die haben sich verrechnet und werden das irgendwann lassen.
B) Es gibt für solche Sendungen Interessenten - das sind die, in deren Interessen und deren Recht, diese Interessen bedienen zu lassen, Du eingreifen lassen willst.

Und das nur, weil Du glaubst, es gäbe für Eltern ein Recht, am Samstag Morgen die Kinder nicht zu beaufsichtigen und für dieses Recht müssten ALLE anderen dulden, dass von 05:00 bis 23:00 nur "Teletabbischeise" gesendet wird. Und was, bitte, kommt als nächstes?

Die Frage nach den anderen - und sehr viel schwerer wiegenden - Unfallgefahren - die dem Kind auf Grund mangelnder Aufsicht definitiv drohen - hast weder Du noch Deine kleine Fraktion beantwortet.

Warum denn wohl nicht?

Und zu einer ernst zu nehmenden Antwort auf den Vortrag, dass die Sendung nicht FSK 16, sondern sogar FSK 12 war von Euch auch keiner bereit. Demnach steht also fest, dass hier GENAU das, was ich die "moralinsaure Fraktion" nenne, an jeden Tatsachen vorbei an einem "Verbieten-Wahn" fest hält den ich nicht nur nicht mittrage sondern zu tiefst verabscheue.

Und ja, es geht bei in solchen Sachen, bei diesem Verbotswahn, an eine Kernfrage der Demokratie.

Jörg Reinholz

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Was das TV mir zeigt, oder nicht, muss der Staat regeln, da haben wir gemeines Fussvolk gar nichts zu melden, und erst recht kein Mitspracherecht.

Ach ja? Das nennt sich "Abstimmung mit den Füßen". Wenn keiner - was auch immer - ansieht, dann:

Was? Merkst du eigentlich noch, was du da schreibst? Seid wann dürfen wir mitbestimmen, was im TV läuft?

• gibts keine Gebühren (PAY-TV)

Und weil du zahlst, bestimmst du, was du siehst?

B) Es gibt für solche Sendungen Interessenten - das sind die, in deren Interessen und deren Recht, diese Interessen bedienen zu lassen, Du eingreifen lassen willst.

Es gibt Menschen, die es gucken, weil es gerade läuft. Kein Mensch will den Scheiss Freiwillig sehen, oder denkt daran, das mal wieder zu sehen.

Und das nur, weil Du glaubst, es gäbe für Eltern ein Recht, am Samstag Morgen die Kinder nicht zu beaufsichtigen

Das nur, weil auch Kinder etwas Privatsphäre verdient haben. Welches Kind will denn bitte schön die ganze Zeit seine Eltern um sich? Kinder wollen und müssen die Welt entdecken, und du willst sie mit Gewalt daran hindern.

Die Frage nach den anderen - und sehr viel schwerer wiegenden - Unfallgefahren - die dem Kind auf Grund mangelnder Aufsicht definitiv drohen - hast weder Du noch Deine kleine Fraktion beantwortet.

Genau, deswegen befürworte ich das auch! Super Schlussfolgerung!

Warum denn wohl nicht?

Na weil wir von der „moralinsaure Fraktion“ sind, deswegen!

Und zu einer ernst zu nehmenden Antwort auf den Vortrag, dass die Sendung nicht FSK 16, sondern sogar FSK 12 war von Euch auch keiner bereit.

Hast du es gesehen? Ich bezweifle, dass man so etwas wie EaS zu FSK12 schneiden kann, dafür ist der Film zu abgedreht. Die machen da Schwänze messen in der Gruppe, findest du sowas gut? Sollen Kinder sehen, dass Erwachsene Männer auch mal Ihre Schwänze messen, und es dann nachmachen?

Und ja, es geht bei in solchen Sachen, bei diesem Verbotswahn, an eine Kernfrage der Demokratie.

Ja ja, Demokratie. Nimm dir 5 Minuten Zeit und höre einem Kind zu, dass dir mal die Welt und Ihre Demokratie erklärt: http://www.youtube.com/watch?v=B9OQG_4s3l4

બાય

[M.]

Was? Merkst du eigentlich noch, was du da schreibst? Seid wann dürfen wir mitbestimmen, was im TV läuft?

Schonmal was von Einschaltquotenanalyse gehört?
Das ist das einzige, was Einfluss auf das Fernsehprogramm hat. Oder göaubst du, die Sender werfen einfach ne Kassette ein und hoffen, dass ihnen jemand für Werbung Geld gibt?

Wie weltfremd bist du eigentlich?

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Schonmal was von Einschaltquotenanalyse gehört?

Aha, und dieses Programm entscheidet dann aus dem Bauch heraus, dass letztes Wochenende EaS läuft? Wow, super Software!

Wie weltfremd bist du eigentlich?

Na, nicht viel mehr als Ihr.

બાય

[M.]

Aha, und dieses Programm entscheidet dann aus dem Bauch heraus, dass letztes Wochenende EaS läuft? Wow, super Software!

Du hast echt keine Ahnung. Da steht ein Kasten auf dem Fernseher, jedes Familienmitglied hat nen Code und dann wird ermittelt, welches Familienmitglied wann welche Sendung schaut. Dann wird hochgerechnet.

Da du nicht willens bist, dich zu informieren sondern alles runtermachst, was du nicht verstehst (also ziemlich alles in diesem Thread) muss ich annehmen, das du nur pöbeln willst. Traurig, dass du diesen Thread in diese richtung reisst. Bisher hatte ich dich für intelligenter gehalten.

[M.]

Du schriebst, dass alles an den Eltern liegt, und der Staat wenig bis nichts mit Gesetzen erreichen kann, oder könnte? Ich hab dich doch hoffentlich richtig verstanden?

Offensichtlich hast du gar nichts verstanden. Ich habe mehrfach geschrieben, ich will nicht noch mehr Gesetze zum Thema, was klar aussagt, die alten können bleiben und reichen aus.

Wenn das nicht deutlich geworden ist in meinen Ausführungen hat irgendeiner von uns zwei was falsch gemacht. Kannst du dir evtl. denken, wer?

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Offensichtlich hast du gar nichts verstanden. Ich habe mehrfach geschrieben, ich will nicht noch mehr Gesetze zum Thema, was klar aussagt, die alten können bleiben und reichen aus.

Dann sollen die Gesetze bleiben, die irgendwann vor Jahrzehnten gemacht worden sind? Die Zeiten ändern sich tag für tag, da sollten von Zeit zu Zeit auch Gesetze angepasst werden.

Wenn das nicht deutlich geworden ist in meinen Ausführungen hat irgendeiner von uns zwei was falsch gemacht. Kannst du dir evtl. denken, wer?

Du, denn anscheinend erkennst du Sarkasmus nicht einmal, wenn er direkt auf deinem Monitor steht ;)

બાય

[M.]

Dann sollen die Gesetze bleiben, die irgendwann vor Jahrzehnten gemacht worden sind? Die Zeiten ändern sich tag für tag, da sollten von Zeit zu Zeit auch Gesetze angepasst werden.

Wenn du mir jetzt die relevanten Gesetze auflistest, inkl. der letzter Änderung können wir weiterreden.

Solange du aber völlig unhaltbare Behauptungen aufstellst, kann ich dich nicht mehr ernst nehmen. Mit irgendwelchen Unwahrheiten zu argumentieren unterstreicht deinen Standpunkt nicht wirklich.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Solange du aber völlig unhaltbare Behauptungen aufstellst, kann ich dich nicht mehr ernst nehmen.

Dito, darum bin ich hier raus. Es macht keinen Sinn, mit Alten Menschen zu diskutieren.

બાય

[M.]

Dito, darum bin ich hier raus. Es macht keinen Sinn, mit Alten Menschen zu diskutieren.

Also anstatt den Beweis für deine Behauptungen anzutreten wirst du beleidigend und verziehst dich? Ok, Das spricht wirklich für sich ;)

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Also anstatt den Beweis für deine Behauptungen anzutreten wirst du beleidigend und verziehst dich?

Bist du nicht Alt? Du hast immerhin Kinder, die das Haus verlassen haben. Für mich bist du quasi ein Opa ;) Und Opas haben nun mal Festgefahrene Ansichten, Sorry wenn das zu Hart rüberkommt, ich habe ein Zügelloses Mundwerk.

Nein, ein viel wichtigerer Grund für mich ist, dass ich mich mit euch nicht streiten möchte, vorallem über ein Thema, an dem wir hier eh nichts ändern können. Und nebenbei bemerkt ist mir EaS zu Blöd, um drüber zu streiten. Wenn das hier so weitergeht, dann endet Ihr womöglich in meiner Blacklist. Das muss nicht sein, denn auch wenn wir uns Zwischenmenschlich hier vllt. nicht verstehen, seit Ihr Technisch Fit genug, dass ich ziemlich Blöd sein müsste, euch in meine Blacklist zu packen. Deswegen ziehe hier die Notbremse. Dann können wir in 3 Wochen vllt. noch weiter schreiben.

બાય

[M.]

Bist du nicht Alt? Du hast immerhin Kinder, die das Haus verlassen haben. Für mich bist du quasi ein Opa ;) Und Opas haben nun mal Festgefahrene Ansichten, Sorry wenn das zu Hart rüberkommt, ich habe ein Zügelloses Mundwerk.

Ich bin 40. Und deine Aussagen sind nicht hart, sie sind einfach nur dumm.

Nein, ein viel wichtigerer Grund für mich ist, dass ich mich mit euch nicht streiten möchte,

Dann verstehe ich natürlich, dass du auf Posts, die deine Aussagen mit Fakten widerlegen, von dir gezielt ignoriert werden.

auch zeigen diese Posts, dass du als "junge Generation" nicht in der Lage bist, eine Suchmaschine zu benutzen. Kennst du etwa Internet nicht in deinem Alter? Lies mal bei Wikipedia nach.

[Jörg Reinholz]

Dito, darum bin ich hier raus. Es macht keinen Sinn, mit Alten Menschen zu diskutieren.

Da haben wir des Pudels Kern. Schön dass Du Dir kurz vorher Dir die Frechheit erlaubst, anderen völlig ohne jede Grundlage "Beleidigung" vorzuhalten.

*PLONK*

[Malcolm Beck´s]

હેલો

*PLONK*

Dito!

બાય

[Jörg Reinholz]

Nein, nicht du, aber Jörg driftet gerade voll ab, und ist mittlerweile dazu übergegangen, Religiöse Menschen für diesen Thread zu beleidigen

Falsch, Freund,

ich warne nur davor, dass dieses moralinsauere geposte über einen "Porno" (Filmchen, dass tatsächlich FSK 12 frei gegeben ist) und am Samstag Morgen gesendet worden sei, dazu benutzt wird, dass schon wieder nach Verboten gerufen wird, weil sich einige wenige (und dazu zähle ich diejenigen, welche einen Gottesstaat jeglicher Fasson haben wollen) durch deren Moral oder Glaube dazu ermächtigt fühlen, den anderen ihren Wille aufzuzwingen.

Im konkretem Fall um zu vermeiden, dass man seinen Fernseher mit einer Kindersicherung versieht.

Da kann man gar früh und deutlich und laut genug "STOPP" sagen.

=======================================================
Dieses "STOPP" sage ich jetzt zu Dir, "Malcolm Beck´s"!

Was fällt Dir ein zu behaupten, ich sei "mittlerweile dazu übergegangen, Religiöse Menschen für diesen Thread zu beleidigen"?

Kannst Du lesen? Ich meine "verstehend lesen"? Ich denke nämlich, wenn hier jemand "voll abdriftet", dann bist Du sicherlich ein Kandidat. Fakt ist, dass Du es Dir herausnimmst, mich zu verleumden. Und ich frage Dich jetzt mal, wer Du eigentlich bist, dass Du Dir das herausnimmst.

Jörg Reinholz

[Malcolm Beck´s]

હેલો

ich warne nur davor

Selbst wenn du dir das einredest, klang es in dem Ton, wie er von dir eingeschlagen wurde, beleidigend. Das liegt einfach an deiner unermesslich Arroganten Art. Bei dir klingt sogar „Guten Tag“ abwertend.

=======================================================
Dieses "STOPP" sage ich jetzt zu Dir, "Malcolm Beck´s"!

Taubes Ohr erwischt, versuch's mal mit dem anderen.

Was fällt Dir ein zu behaupten, ich sei "mittlerweile dazu übergegangen, Religiöse Menschen für diesen Thread zu beleidigen"?

S. u.

Kannst Du lesen? Ich meine "verstehend lesen"?

Siehst du doch, ich habe verstanden, dass du Religiöse Menschen beleidigst. Also bitte, 1 und 1 wirst du ja wohl noch selbst zusammen kriegen?

Und auch an dich ein kleiner Tipp: Wenn dir nicht passt, wie ich schreibe, benutze wie jeder andere Mensch auch die Blacklist. Den Mund verbieten kannst du mir nicht, erst recht nicht, wenn du hier Stumpf Leute beleidigst!

બાય

[Jörg Reinholz]

Was fällt Dir ein zu behaupten, ich sei "mittlerweile dazu übergegangen, Religiöse Menschen für diesen Thread zu beleidigen"?

S. u.

Kannst Du lesen? Ich meine "verstehend lesen"?

Siehst du doch, ich habe verstanden, dass du Religiöse Menschen beleidigst. Also bitte, 1 und 1 wirst du ja wohl noch selbst zusammen kriegen?

Das ist jetzt Dein Job, Freund:

Wo habe ich - und mit welchen Worten - hier oder jemals "Religiöse Menschen für diesen Thread" beleidigt?

Zeig es oder entschuldige Dich füe unwahre und falsche Unterstellung.

Bei dir klingt sogar „Guten Tag“ abwertend.

Ich glaube, einer der Gründe, warum dieser Thread zu war, war Deine Äußerung.

Guten Tag!

Jörg Reinholz

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Wo habe ich - und mit welchen Worten - hier oder jemals "Religiöse Menschen für diesen Thread" beleidigt?

Offenbar hat der jahrhunderte alte Einfluss der Kirchen tiefere Löcher in die Gehirne gefressen, als man meinen möchte.

Offensichtlich bist du der Meinung, das Gläubige Löcher im Gehirn haben, demzufolge hohl sind?

Also auch von Nichtgläubigen, denn es ist ziemlich unverkennbar, dass der Einfluss der Kirchen auf die gesamte Kultur enorm ist. Das Wiedererstarken der Prüderie ist nur ein Auswuchs.

Prüde sind Gläubige Offensichtlich auch. Dir fehlt anscheinend ein Filter zur Menschenunterscheidung ;)

Fein, mit solchen Stimmungskanonen ist man auf dem besten Weg in den Glaubenstaat, in dem moralin-saure Gesetzesfetischisten die vergewaltigte Frau in den Knast schicken. Und Soldaten an die Ostfront, Westfront, Südfront.

Genau, in Glaubensstaaten kommen vergewaltigte Frauen in den Knast.

Für mich klingt das alles schon sehr von Oben herab.

Zeig es oder entschuldige Dich füe unwahre und falsche Unterstellung.

Nenne mir einen triftigen Grund?

Bei dir klingt sogar „Guten Tag“ abwertend.

Ich glaube, einer der Gründe, warum dieser Thread zu war, war Deine Äußerung.

Echt? Welcher könnte es gewesen sein? Das meiste war nur Sarkastisch gemeint (ich übertreibe auch sehr oft bis ins Grenzenlose weil's mir Spass macht), als ob wir was am gesendeten Mist ändern könnten ...

બાય

[Jörg Reinholz]

Wo habe ich - und mit welchen Worten - hier oder jemals "Religiöse Menschen für diesen Thread" beleidigt?

Offenbar hat der jahrhunderte alte Einfluss der Kirchen tiefere Löcher in die Gehirne gefressen, als man meinen möchte.

Offensichtlich bist du der Meinung, das Gläubige Löcher im Gehirn haben, demzufolge hohl sind?

Also auch von Nichtgläubigen, denn es ist ziemlich unverkennbar, dass der Einfluss der Kirchen auf die gesamte Kultur enorm ist. Das Wiedererstarken der Prüderie ist nur ein Auswuchs.

Prüde sind Gläubige Offensichtlich auch. Dir fehlt anscheinend ein Filter zur Menschenunterscheidung ;)

Fein, mit solchen Stimmungskanonen ist man auf dem besten Weg in den Glaubenstaat, in dem moralin-saure Gesetzesfetischisten die vergewaltigte Frau in den Knast schicken. Und Soldaten an die Ostfront, Westfront, Südfront.

Genau, in Glaubensstaaten kommen vergewaltigte Frauen in den Knast.

Für mich klingt das alles schon sehr von Oben herab.

Zeig es oder entschuldige Dich füe unwahre und falsche Unterstellung.

Nenne mir einen triftigen Grund?

Ganz einfach: Nichts von dem enthält auch nur die kleinste Beleidigung. Das sind alles zulässige Wertungen.

Und ja: Auch die Kirchen predigen Prüderie. Ist noch gar nicht so lange her, da lief auch die gute katholische Deutsche in der Öffentlichkeit nicht ohne Kopftuch herum (was wir heute bei "Islamisten" kritisieren) und deren politischer Arm - die Zentrumspartei - verhalf Adolph Hitler zur Macht. Der Pabst hatte dann nichts besseres zu tun, als das Kirchenvermögen in Deutschland zu schützen und verschloss vor der dem Holocaust die Augen. Nach dem Krieg war es die Kirche, welche SS-Größen großzügig mit Dokumenten für die weiterreise nach Südamerika ausstattete.

Und wie war das bitte gleich mal mit der Pille danach für Vergewaltigungsopfer? Das war in diesem Jahrzehnt - nicht im Mittelalter. Was ist mit den PIUS-Brüdern?

Dafür hatte die Kirche die Straftat des Kindesmissbrauchs intern abgeschafft. Wer drüber reden wollte ...

Jörg Reinholz

[dedlfix]

Tach!

Ganz einfach: Nichts von dem enthält auch nur die kleinste Beleidigung. Das sind alles zulässige Wertungen.

Im juristischen Sinne magst du Recht haben. Trotzdem fühlen sich manche durch die Art und Weise, in der du deine Meinung vertrittst, beleidigt. Die anderen mögen eine nicht sehr liberale Meinung und eine andere Auffassung von Erziehung haben. Das heißt jedoch nicht, dass man ihnen ohne Respekt begegnen sollte. So wie du und M. auch sich gebärden, regt das sicherlich nicht an, eure Ideale oder gar euch als das erstrebenswerte Vorbild anzusehen. Die Überzeugungskraft ist aufgrund der Heftigkeit eurer Argumentation auf der Strecke geblieben.

dedlfix.

[M.]

Du setzt also Glaube mit Kirche gleich? Denn ich hab hier nur Aussagen gegen die Kirche gelesen.

Damit beleidigst du jeden, der zwar glaubt aber die Kirche nicht mag oder nicht braucht (nur nebenbei, die Kirche ist nur ein Symbol für einen kleinen Teil der Gläubigen der Welt)

Wer Kirche und Glauben gleichsetzt, hat den Glauben in keinster Weise verstanden.
Das weiss sogar ist als Atteist.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Du setzt also Glaube mit Kirche gleich?

Tue ich das? Jörg schrieb was von einem Glaubensstaat. Das betrifft alle Glaubensrichtungen.

બાય

[M.]

Tue ich das?

Ja, die bringst als Beispiele nur Aussagen "gegen" die Kirche und behauptest dann es beleidigt alle Gläubigen.
Liest du selbst, was du schreibst?

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Ja, die bringst als Beispiele nur Aussagen "gegen" die Kirche und behauptest dann es beleidigt alle Gläubigen.
Liest du selbst, was du schreibst?

Innerhalb dieses Threades hat er viele Ausdrücklich und einige sogar Nachdrücklich beleidigt. Ich weiss echt nicht, warum du mir die Karte dafür zuschiebst?

» Fein, mit solchen Stimmungskanonen ist man auf dem besten Weg in den Glaubenstaat, in dem moralin-saure Gesetzesfetischisten die vergewaltigte Frau in den Knast schicken.

Etwas später warf er einigen hier vor, der „moralinsaure Fraktion“ anzugehören, die, wie er oben schreibt, vergewaltigte Frauen in den Knast stecken. Ich nehme mal an, mich meinte er auch, aber sein Deutsch ist streckenweise so unverständlich, dass ich mir nicht Sicher bin ;)

Zum eigentlichen Thema brauchst du von mir nichts mehr erwarten, da gebe ich nach. Du verstehst bestimmt, warum ich nachgebe? Und belässt es dabei?

બાય

[M.]

Innerhalb dieses Threades hat er viele Ausdrücklich und einige sogar Nachdrücklich beleidigt.

Der Einzige, der nachdrücklich beleidigt hast, bist du. Und zwar hast du jedem, der so alt oder älter ist, als ich das Recht abgesprochen, mit dir zu reden.

Anstatt dich zu entschuldigen, versuchst du dein Verhalten zu rechtfertigen. Und ja, warum von dir nichts mehr zum Thema kommt ist klar, du bist einfach nicht in der Lage, sachlich zu bleiben, nbein, du beleidigst einfach millionen von Menschen, wenn du kein Argument mehr hast. Erbärmlich finde ich das.

[Jörg Reinholz]

Innerhalb dieses Threades hat er viele Ausdrücklich und einige sogar Nachdrücklich beleidigt.

Du meinst mich und Deine Behauptung ist nicht wahr.

» Fein, mit solchen Stimmungskanonen ist man auf dem besten Weg in den Glaubenstaat, in dem moralin-saure Gesetzesfetischisten die vergewaltigte Frau in den Knast schicken.

Das ist schon mal keine Beleidigung.

Etwas später warf er einigen hier vor, der „moralinsaure Fraktion“ anzugehören, die, wie er oben schreibt, vergewaltigte Frauen in den Knast stecken.

Nun. Die Muftis sind in dem Fall eine "moralin-saure" Fraktion. Nur dass deren Moral eben auch noch beinhaltet, dass eine Frau wertlos ist. Zudem haben diese sehr schräge Vorstellungen von den Beweisanforderungen für eine Vergewaltigung (4 männliche Zeugen...)

Ich weiss echt nicht, warum du mir die Karte dafür zuschiebst?

...

Ich nehme mal an, mich meinte er auch, aber sein Deutsch ist streckenweise so unverständlich, dass ich mir nicht Sicher bin ;)

Schön dass Du Dir so sicher bist, dass Dein Deutsch verständlicher ist. Vieleicht ist es aber auch Dein Verstand, der Dich an der Interpretation scheitern lässt. Du solltest das wirklich in Erwägung ziehen. Im Übrigen hoffe ich, dass Du Dich mit dem Würstchen nicht übernommen hast. Was das "Beleidigen" betrifft bist Du offenbar - wie einige andere Menschen, auf deren Gesellschaft ich nicht den geringsten Wert lege - grob im Austeilen und höchst empfindlich im Empfangen.

Dein Verhalten ist höchst befremdlich. Ansonsten wäre noch mitzuteilen, dass ich Deine Herabwürdigungen, Verleumdungen und Beleidigungen zwar zur Kenntnis nehme und registriere, dass diese mich aber nicht wirklich treffen. Das heißt, Ich sortiere Dich richtig ein, bin aber keineswegs so betroffen, wie Du Dir das erträumst. Um mich zu beleidigen muss schon jemand anders daherkommen.

Jörg Reinholz

Zum eigentlichen Thema brauchst du von mir nichts mehr erwarten, da gebe ich nach. Du verstehst bestimmt, warum ich nachgebe? Und belässt es dabei?

બાય

[Jörg Reinholz]

Die meisten Elten schlafen vermutlich um die Zeit, nur die kleinen sind Wach. Wie können Eltern da kontrollieren, was die Kinder treiben?

In einer, von mir als normal angesehenen Familie würde sich das Kind unverzüglich ins Bett der Eltern begeben. Das kindliche Begehren ist üblicherweise: "Freut Euch jetzt, kratzt mir den Rücken, ein wenig Kuscheln und dann will ich endlich Frühstück!"

Freilich dürfen sich die Eltern eventuell darüber ärgern, dass die Morgenummer ausfällt. Aber zu "kontrollieren" gibt es da im Normalfall nichts.

Ist das Kind dafür zu alt, dann sehe ich nicht das Problem mit der Sendung... Etwa mit Schulbeginn hört das mit den morgendlichen Bettbesuchen nämlich auf und man muss dem Kind dann nach und nach erklären, wieso man Samstags und Sonntags so früh aufsteht und Krach macht.

Jörg Reinholz

[Der Martin]

Hallo,

Die meisten Elten schlafen vermutlich um die Zeit, nur die kleinen sind Wach. Wie können Eltern da kontrollieren, was die Kinder treiben?
In einer, von mir als normal angesehenen Familie würde sich das Kind unverzüglich ins Bett der Eltern begeben. Das kindliche Begehren ist üblicherweise: "Freut Euch jetzt, kratzt mir den Rücken, ein wenig Kuscheln und dann will ich endlich Frühstück!"

das war bei mir ab und zu in der Prä-Kindergartenzeit so, danach nur noch selten, etwa wenn's mir nicht gut ging oder bei Gewitter. Ja, als Kind hatte ich panische Angst vor Gewittern und bin dann oft auch mitten in der Nacht zu Mama und Papa ins Bett gekrochen.

Freilich dürfen sich die Eltern eventuell darüber ärgern, dass die Morgenummer ausfällt.
[...]
Ist das Kind dafür zu alt, dann sehe ich nicht das Problem mit der Sendung... Etwa mit Schulbeginn hört das mit den morgendlichen Bettbesuchen nämlich auf und man muss dem Kind dann nach und nach erklären, wieso man Samstags und Sonntags so früh aufsteht und Krach macht.

Auch das ist von Paar zu Paar verschieden. Fand bei meinen Eltern eher spät abends statt. Mein Kinderzimmer lag Wand an Wand zum elterlichen Schlafzimmer, so dass ich das gelegentlich mitbekommen habe, und im Teenageralter auch allmählich einordnen konnte.
Am Samstag- oder Sonntagmorgen haben meine Eltern dagegen gern bis neun oder halb zehn gepennt (so wie ich heute). Das war für mich damals eine feine Sache, denn so hatte ich morgens gut und gerne zwei Stunden Zeit, in denen ich leise, aber ungestört spielen konnte. Ohne dass irgendwann ein Elternteil ankam und mich ermahnte, noch dieses oder jenes zu tun. ;-)
Und wenn sich so langsam der Frühstückshunger einstellte, hatte ich zwei Optionen. Entweder ich habe meine Eltern geweckt, oder schon mal angefangen, Frühstück zu machen (was wegen des Geräusches dann indirekt auch auf Wecken hinauslief).

Ciao,
 Martin

[Tobi]

vorzugsweise mit anderen Kindern.

Na dann sperr Deine Kinder mal ein, denn die spielen mitunter nicht gerne unter Beobachtung und sie spielen draußen, drinnen, bei KInd A, Kind B, Kind C, oder, oder, oder.

Aber vermutlich unterziehst Du die anderen Kinder zuvor Deinem persönlichen Bewerbungsgespräch für den Umgang mit Deionem Kind. Oder Du erziehst gar die anderen Kinder gleich mit.

Toller Typ.

Tobi

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Tobi!

Es gibt so viele unterschiedliche Voraussetzungen, da ist _keinerlei_ Verallgemeinerung möglich.

• Kein Kind ist wie ein anderes
• Jedes Elternhaus ist ein anderes.
    - Arbeit/arbeitslos
    - geregelte Arbeitszeit/keine geregelte Arbeitszeit
    - Bildungsstand der Eltern
    - gegenwärtiges Frustrationslevel
    - (gelebte) Religionszugehörigkeit
• Stadt/Dorf
• weiteres soziales Umfeld
• Wetter
• ...

Matthias

[Tobi]

Om nah hoo pez nyeetz, Tobi!

Es gibt so viele unterschiedliche Voraussetzungen, da ist _keinerlei_ Verallgemeinerung möglich.

Eben.

• Kein Kind ist wie ein anderes
• Jedes Elternhaus ist ein anderes.
    - Arbeit/arbeitslos
    - geregelte Arbeitszeit/keine geregelte Arbeitszeit
    - Bildungsstand der Eltern
    - gegenwärtiges Frustrationslevel
    - (gelebte) Religionszugehörigkeit
• Stadt/Dorf
• weiteres soziales Umfeld
• Wetter
• ...

Och, das haben Jörg und M. voll im Griff. Vielleicht sind deren Kinder mit GPS und Kamera ausgestattet, sodaß sie jederzeit im Griff haben, mit wem ihre Kinder gerade spielen und/oder fernsehen.

Tobi

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Tobi!

Och, das haben Jörg und M. voll im Griff. Vielleicht sind deren Kinder mit GPS und Kamera ausgestattet, sodaß sie jederzeit im Griff haben, mit wem ihre Kinder gerade spielen und/oder fernsehen.

Das konnte ich aus ihren Beiträgen nicht herauslesen. Aber ich wollte auch keinen weiteren Anlass für gegenseitige Anfeindungen liefern.

Matthias

[Tobi]

Das konnte ich aus ihren Beiträgen nicht herauslesen. Aber ich wollte auch keinen weiteren Anlass für gegenseitige Anfeindungen liefern.

Passt schon. Ich denke, mit dem ein- oder anderen käme ich inhaltlich sowie menschlich durchaus auf einen gemeinsamen, für alle Seiten tragfähigen Nenner.

Aber bei anderen Typen merke ich wirklich, daß mir die Hutschnur... ach, sch...ß drauf!

Tobi

[M.]

Och, das haben Jörg und M. voll im Griff. Vielleicht sind deren Kinder mit GPS und Kamera ausgestattet, sodaß sie jederzeit im Griff haben, mit wem ihre Kinder gerade spielen und/oder fernsehen.

Naja, beim Fernsehen brauch ich kein GPS, meiner steht an einer Stelle, die ich auch so finde.
Wobei ich mich grad frage obs damals schon GPS und Kamera in dieser Form gab.

Aber ich gehe davon aus, dass du nicht gelesen hast, dass die Kinder, die bei mir aufgewachsne sind, schon lange aus dem Haus sind.

Und so nebenbei, ich habe mich stehts bemüht, die Eltern der Kindern, mit denen gespielt wurde, kennenzulernen. Damit konnte ich recht gut einschätzen, in welchem Umfeld sich meine Kinder bewegten.

[Tobi]

Naja, beim Fernsehen brauch ich kein GPS, meiner steht an einer Stelle, die ich auch so finde.

Verstehe. Und bei dem, was ich hier so von Dir lese, hatten Deine Kinder ja auch keine Freunde. Achso, nein.. in der DDR gabs kein Fernsehen, stimmt ja...
Echt mal gut, so Typen wie Dich in anderen (als rein technischen) Threads zu lesen.

Tobi

[M.]

Achso, nein.. in der DDR gabs kein Fernsehen, stimmt ja...

Und was hat das jetzt mit mir zu tun?

[Jörg Reinholz]

Och, das haben Jörg und M. voll im Griff. Vielleicht sind deren Kinder mit GPS und Kamera ausgestattet, sodaß sie jederzeit im Griff haben, mit wem ihre Kinder gerade spielen und/oder fernsehen.

Was, bitte, soll diese SCHEISSE, die Du da herumlaberst?

A)
Wenn sich mein Kind (ich muss jetzt mal annehmen, ich hätte noch ein solches) am Samstag morgen um acht oder neun "Eis am Stil" in der FSK 12- Fassung reinziehen würde,

1.)
dann würde ich die Schuld da suchen, wo sie ist - also bei mir selbst - und nicht nach noch mehr Staat schreien,

2.)
würde ich aus FSK 12 nicht FSK 16 machen,

3.)
hätte mich in Anbetracht der Folgen schlicht und einfach amüsiert, statt öffentlich zu jammern, was da doch alles passieren könnte..

(4.)
dann hätte ich mich (abhängig vom Lebensalter), wieso das Kind abweichend vom sonstigen Verhalten nicht Asyl, Zuwendung und baldiges Frühstück im Bett der Eltern sucht.

B)
Was soll denn ein Kind mit GPS und Kamera anfangen? Ich glaube, dem _Kind_ zuzumuten, dass es familiäre Ereignisse wie Spaziergänge, Wanderungen oder Urlaube mit der Kamera aufzeichnet und die Fotos dann online stellt wäre zu viel verlangt.

C)
Ich selbst war - ohne jetzt sowas wie ein "wilder Junge" gewesen zu sein ab dem 9. Lebensjahr ziemlich viel (ich meine ganze Tage) hier und da unterwegs - bin einfach "abgehauen" - ich war mit 14 - abgemeldet, nicht gefragt - das erste mal allein und mit dem Fahrrad, Rucksack und Zelt über Pfingsten an den Geyrischen Teich. Ich würde nicht sagen, dass meine Eltern davon in allen Einzelheiten wussten, das gut hießen oder gar unterstützten. Oder mir dabei geholfen hätten, allgemein mit sowas klarzukommen. Mit 16, in den letzten Ferien nach der Schule, bin dann das erste Mal in die Slowakei getrampt. Das alles ging gut.

Viel wichtiger wäre es mir zu wissen, wo das "Kind" GENAU ist, wäre es mir zu wissen, dass es sich zurechtfinden wird und dass es klarkommen wird, weil ich ihm die nötigen Grundlagen vermittelt habe. Und dass es mich anruft, wenn es Probleme gibt.

Zu erfahren, wo das "Kind" hin will ist eine Vertrauenssache und kein Problem wenn man nur dann verbietet wenn man gute Gründe hat. Das alles sah in meinem eigenen Elternhaus nicht so aus.

D)
Mein Kind ist volljährig.

Noch was zu den hier vorgestellten Erziehungskonzepten:

Da wird zum einen "laissez fair" benannt. Das Gegenteil ist dann wohl der autoritäre Stil.

Aus meiner Sicht liegt das Ideal in der Mitte. Das Kind bestimmt, wann es ins Bett geht. Die Eltern (genauer die Umstände), wann es (spätestens) aufsteht. Macht man das von Anfang an so und hat man einen stabilen Tagesablauf, dann wird auch ein Kind von 3 oder 4 Jahren so gegen 19:00, 19:30 postulieren, dass es jetzt ins Bett geht. Mit anderen Sachen ist es auch so. Es ist auch kein Problem, das Kind mal kontrolliert "ins Unglück rennen zu lassen". Man muss es sogar tun, um dem "elterlichen Rat" Gewicht zu verleihen.

Und generell ist es eine gute Idee zu wissen, dass man eine Person, also eine Persönlichkeit vor sich hat. Die sollte man nicht unterschätzen und bei Entscheidungen, die diese Person betreffen, durchaus mit einbeziehen und getroffene Abmachungen beiderseitig als verbindlich anzusehen. Das hat sehr gut funktioniert. Funktioniert es nicht, dann hat man zu spät angefangen und muss es dennoch irgendwie hinkriegen.

Aber nicht mit "GPS und Kamera". Wie abartig ist das denn?

Jörg Reinholz

[Löhr]

Om nah hoo pez nyeetz, Tobi!

Es gibt so viele unterschiedliche Voraussetzungen, da ist _keinerlei_ Verallgemeinerung möglich.

Eben.

• Kein Kind ist wie ein anderes
• Jedes Elternhaus ist ein anderes.

Wäre interessant zu wissen, welche Auswirkungen mittlerweile das Internet hat. Ich meine selfhtml hat ja auch seinen Beitrag dazu geleistet, daß das Internet sich so verbreitet hat, oder viel mehr das es viele Websiten gibt.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Warum sollte das Sehen von nackten Personen für ein Kind schädlich sein?

Ich habe es falsch formuliert. Aus der Handlung geht ganz klar hervor, dass es um Sex geht. Nackte Jugendliche umarmen sich und fallen Nackt ins Bett. Du bist wirklich der Meinung, dass da nichts verwerfliches dran ist? Ein Elfjähriger könnte das sehen, dass gesehene mit seiner Klassenkameradin ausprobieren, und sie Schwängern. Sexuelle Aufklärung ist einerlei, aber warum die Sexuelle Stimulierung am Frühen Morgen? Wir menschen sind mittels Sex sehr einfach zu beeinflussen, oder kannst du wegsehen, wenn eine in deinen Augen quasi „Perfekte“ Frau sich Nackt vor deinen Augen räkelt (die genau deinem Typ entspricht)? Also ich werde da immer ganz schnell ganz schwach ;)

Das Aussehen unbekleideter Menschen ist ein natürlicher - oder meinetwegen von einem Gott geschaffener - Zustand.

Wer Fickt vor den Augen seiner Kinder? Oder überhaupt vor den Augen von Kindern? Richtig, Pädophile, Kranke Schweine und Psychopathen (und Pfarrer natürlich). Es geht nicht ums Nackt sein, sondern um eindeutig Sexuellen Inhalt, der Sexuell stimuliert.

Einige Religionen behaupten sogar, der Mensch (da steht nichts von Trachtenträgern!) sei das Ebenbild Gottes.

Um Gottes Willen, jetzt lass uns nicht von Religion anfangen. Da wird viel mehr Schwachsinn erzählt, als dass :)

Unter Erinnerung an die Kinderfickerskandale (nicht nur) in der katholischen Kirche wende ich sogar ein, dass ein Mangel der Konfrontation mit dem natürlichen Zustand der Nacktheit und der Umgang dieser Kirchen mit dem Thema Sexualität (für die wir uns nach deren Doktrin ebenfalls schämen müssen) letztendlich zu solchen, vom gesunden Verhalten abweichenden Handeln führt.

Also bist du dafür, dasss man ruhig neben den Kindern Sex haben kann? Oder vermutlich sollen sie zusehen, damit die Kinder zu hundert Prozent lernen, wie es geht?

Ich dachte wirklich, die 60er und 70er (da wurde teilweise übertrieben) des letzten Jahrhunderts hätten zu einem Gesunden des Denkens der Menschen in dieser Frage geführt.

Ich bin Baujahr 80, und definitiv nicht rückständig. Ich finde es aber traurig, wenn sich junge Mädchen Ihr Leben mit einer Schwangerschaft in der 8. Klasse versauen, weil sie dinge aus dem Fernsehen nachmachen (jetzt nicht wieder den Eltern die Schuld dafür geben, keiner kann ein Kind 24h überwachen, dafür sind die kleinen Dreikäsehoch viel zu aufgeladen).

Aber ein _mündiger_ Bürger muss weder überhaupt fernsehen, noch am Morgen, noch muss er RTL glotzen.

Du setzt aber voraus, dass alle hier lebenden Menschen Mündige Bürger sind, und ich kann dir vergewissern, dem ist nicht so! Und auch die unmündigen Bürger gehören geschützt!

Diese Keuschheit führt zu einem Interesse am Verpöntem. Hätte man Nacktheit und Sexualität nicht 2000 Jahre lang verpönt, dann würde dieses Programmangebot keine Sau interessieren und dem Gesetz des Marktes nach würde es also auch kaum gesendet.

Ja, und Eltern werden mit 13 wäre dann auch völlig „Normal“.

બાય

[Jörg Reinholz]

Ja, und Eltern werden mit 13 wäre dann auch völlig „Normal“.

Überlegen wir mal. Wenn der Mensch biologisch in diesem Alter geschlechtsreif ist, dann ist obiges aus rein naturwissenschaftlicher Perspektive "völlig normal".

Wenn man jetzt im Hinblick auf die persönliche und wirtschaftliche Entwicklung dieses frühe Eltern-werden vermeiden will, dann sollten die Kinder (die mindestens biologisch keine mehr sind) in dem Alter sehr genau wissen wie man "richtig fickt" - also die Schwangerschaft verhütet.

Nur gibt es das nicht umsonst. Die Gesellschaft muss sich dafür entscheiden, die Kinder aufzuklären und zwar nicht mit der Scheuklappenmethode der von der Leien, die im Wesentlich auf einer Konfrontationsvermeidung (darüber spricht man nicht, Bilder zeigt man nicht) beruht.

Also bist du dafür, dasss man ruhig neben den Kindern Sex haben kann? Oder vermutlich sollen sie zusehen, damit die Kinder zu hundert Prozent lernen, wie es geht?

Ich frage mich, wieso im Anbetracht dieser groben Übertreibungen - die ganz im von der Leien-Stil erfolgen - ausgerechnet mir Infantilität vorgehalten wird. Die Kinder würden stören. Das ist meine Meinung. Ich würde mich aber nicht mit Vorwürfen quälen, wenn ein Kind das Schlafzimmer stürmt. Beim nächsten Mal weiß es eben, dass "die Alten" sich lieb haben, sich nicht prügeln oder weh tun und kommt nicht mehr besorgt ins Zimmer gerannt.

Um wie viel verstörter wäre das Kind, dass bei Krach an der Schlafzimmertür an der abgeschlossenen Tür scheitert und sich dann auch noch eingesperrt vorkommt? Und wie irritiert wäre es, wenn dann "die Alten" kommen und nur sagen, dass "gar nichts" passiert sei? Wie gut wird das Kind dann schlafen?

Jörg Reinholz

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Ja, und Eltern werden mit 13 wäre dann auch völlig „Normal“.

Überlegen wir mal. Wenn der Mensch biologisch in diesem Alter geschlechtsreif ist, dann ist obiges aus rein naturwissenschaftlicher Perspektive "völlig normal".

Nicht ganz. Erst wenn das Becken der Frau sich geweitet hat, ist sie wirklich „bereit“, Kinder zu gebären. Das die Körperteile von Klein auf Funktionieren, liegt wohl an der Sache selbst. Die Gebärmutter kann nicht wissen, ab wann sie gebären „soll“ oder darf. Daher kann sie es, sobald sie sich entwickelt hat. Unsere Pillermänner (hat mir ein Freund erzählt, der ein Kind hat) sollen ja auch schon im Kindesalter steif werden, so ab 2 oder 3 Jahren. Nach deiner Logik wäre es dann auch „Normal“, mit 3 - 4 Jahren Eltern zu werden. Ich denke aber nicht :)

Wenn man jetzt im Hinblick auf die persönliche und wirtschaftliche Entwicklung dieses frühe Eltern-werden vermeiden will, dann sollten die Kinder (die mindestens biologisch keine mehr sind) in dem Alter sehr genau wissen wie man "richtig fickt" - also die Schwangerschaft verhütet.

FULL ACK! Das wird aber im Fernsehen Grundsätzlich nicht gezeigt (richtige fickerei). Das Fernsehen stimuliert nur die Hormone, und überlässt dann jedem seinem Schicksal. Das hat mit Aufklärung aber garnichts zutun.

(darüber spricht man nicht, Bilder zeigt man nicht) beruht.

Ach komm schon. Warum vergleichst du mich mit der Leyen? Ich habe dich doch auch nicht beleidigt?

Ich frage mich, wieso im Anbetracht dieser groben Übertreibungen - die ganz im von der Leien-Stil erfolgen - ausgerechnet mir Infantilität vorgehalten wird.

Ich werfe dir nichts vor, ich frage nur. Man wird ja wohl noch fragen dürfen ;)

OMG, was ein Thread. Ich hab „fickerei“ geschrieben. Hoffentlich lesen hier keine Kinder mit!

બાય

[Jörg Reinholz]

OMG, was ein Thread. Ich hab „fickerei“ geschrieben. Hoffentlich lesen hier keine Kinder mit!

Hast du Angst davor, dass ein Kind, dass mit dem Begriff fast gar nichts anfangen kann, diesen verwendet um Dich zu provozieren?

Das tun Kinder ständig. Ab dem Tag an dem sie sprechen können.

Nur wissen manche Erwachsene nicht damit umzugehen und fangen sogar an sich zu schämen und reagieren auf Weisen, die tatsächlich nicht zu rechtfertigen sind. Der Klassiker ist das in der Einkaufspassage "wegen schlechter Worte" geohrfeigte Kind. Warum nur schreckt einerseits Nacktheit manche Teile der gesellschaft so ab, andererseits diese _dumme_ Kinderprügelei nicht?

Jörg Reinholz

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Hast du Angst davor, dass ein Kind, dass mit dem Begriff fast gar nichts anfangen kann, diesen verwendet um Dich zu provozieren?

Quatsch. Ich verwende einfach ungerne Schimpfwörter in Anwesenheit von Kindern. Kein Kind könnte mich provozieren, immerhin bin ich mindestens doppelt so alt wie jedes Kind, dass als Kind durchgeht. Wenn Überhaupt, provoziere ich das Kind ;)
Ich weiss nicht warum, aber in meiner Anwesenheit werden die meisten Kinder ganz Lieb.

Das tun Kinder ständig. Ab dem Tag an dem sie sprechen können.

Ja, ich weiss. Ich war auch mal eins. Und nebenbei bemerkt, ein ziemlich schwieriges.

Der Klassiker ist das in der Einkaufspassage "wegen schlechter Worte" geohrfeigte Kind. Warum nur schreckt einerseits Nacktheit manche Teile der gesellschaft so ab, andererseits diese _dumme_ Kinderprügelei nicht?

Ich weiss nicht, wie du jetzt darauf kommst? Ich hoffe mal, du wolltest damit nicht suggerieren, dass mich so etwas kalt lassen würde? Wenn ein Erwachsener ein Kind tatsächlich ins Gesicht schlägt, oder sonstwo, und das auch noch feste, dem gehört die Hand abgeschnitten! Oder zumindest ein Finger! Ok, eine Geldstrafe würde es auch tun, aber eine saftige! Ne man, ich halte zu den Kindern, immer! Die tun letztenendes nur, was wir grossen Ihnen vorleben. Daher kann keiner mit Ihnen schimpfen. Wenn, dann müssen wir Erwachsene mit uns selbst schimpfen, was wir den Kindern hier alles zumuten und hinterlassen.

બાય

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Malcolm Beck´s!

Unsere Pillermänner (hat mir ein Freund erzählt, der ein Kind hat) sollen ja auch schon im Kindesalter steif werden, so ab 2 oder 3 Jahren.

Tagen! Glaub mir (Vater von drei Söhnen) und auch schon im Mutterleib.

Matthias

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Unsere Pillermänner (hat mir ein Freund erzählt, der ein Kind hat) sollen ja auch schon im Kindesalter steif werden, so ab 2 oder 3 Jahren.

Tagen!

Nein? Ist das dein Ernst? LOL, sieht bestimmt lustig aus (jetzt bloß keine Fotos verlinken, ich weiß in der Richtung ohnehin
schon viel zu viel, auch ohne Bilder).

બાય

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Malcolm Beck´s!

Nein? Ist das dein Ernst?

Vollkommen.

Matthias

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Nein? Ist das dein Ernst?

Vollkommen.

Moment mal, das heisst ja, dass ich auch mit ein paar Tagen ständig einen ständer hatte? Also haben meine Eltern meinen ständer gesehen? Ist ja widerlich!    ;)

બાય

[M.]

Moment mal, das heisst ja, dass ich auch mit ein paar Tagen ständig einen ständer hatte? Also haben meine Eltern meinen ständer gesehen? Ist ja widerlich!    ;)

Evtl. sogar der Arzt beim Ultraschall, die Hebamme bei der Geburt, die Schwestern auf der Kinderstation.

Du kannst davon ausgehen, dass evtl. doppelt so viele Frauen deinen Ständer gesehen haben als du bisher geglaubt hast ;)

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Evtl. sogar der Arzt beim Ultraschall

Ich dachte das war nur eine Übertreibung. Aber jetzt ist bitte genug von Babys mit ständern. Ich habe eine sehr rege Fantasie, und so langsam sehe ich Bilder, die zwar durchaus Lustig sind, aber nicht sein müssen.

Du kannst davon ausgehen, dass evtl. doppelt so viele Frauen deinen Ständer gesehen haben als du bisher geglaubt hast ;)

Der Gedanke gefällt mir ;)

બાય

[dedlfix]

Tach!

Aber jetzt ist bitte genug von Babys mit ständern. Ich habe eine sehr rege Fantasie, und so langsam sehe ich Bilder, die zwar durchaus Lustig sind, aber nicht sein müssen.

Du kannst dich ja kaum noch selbst unter Kontrolle halten. Ich finde, da sollte so langsam mal der Staat einschreiten ...

dedlfix.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Aber jetzt ist bitte genug von Babys mit ständern. Ich habe eine sehr rege Fantasie, und so langsam sehe ich Bilder, die zwar durchaus Lustig sind, aber nicht sein müssen.

Du kannst dich ja kaum noch selbst unter Kontrolle halten. Ich finde, da sollte so langsam mal der Staat einschreiten ...

Du meinst mit einer Art „Anti-Fantasie-Gesetz“? Klingt nicht schlecht. Oder wir zerstören Fantasieland.

બાય

[henman]

servus Malcolm,

Du meinst mit einer Art „Anti-Fantasie-Gesetz“? Klingt nicht schlecht. Oder wir zerstören Fantasieland.

Ich hoffe, da gibt es jetzt keine Babys mit Ständern.

henman

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, M.!

die Hebamme bei der Geburt

Die nun gerade nicht, denn so eine Geburt ist für das Baby eine Stresssituation.

Matthias

[Nikko]

Ja, und Eltern werden mit 13 wäre dann auch völlig „Normal“.

Überlegen wir mal. Wenn der Mensch biologisch in diesem Alter geschlechtsreif ist, dann ist obiges aus rein naturwissenschaftlicher Perspektive "völlig normal".

Ich war mit 5-6 Jahren biologisch in der Lage Tiere zu töten und habe das auch leider gemacht, richtig war es dennoch nicht. Mit dem Verständnis eines Erwachsenen sieht man viele Dinge anders und nur weil man biologisch Sex haben kann ist das noch lange kein Grund das zu tun. Denn dann wären wir noch Primaten, bei denen solche Handlungen keine Auswirkungen haben. Aber ein kleines Mädchen, das vielleicht mit einigen Nachbarjungen einen entsprechenden Film sieht und die Situation danach im GangBang endet, weil ja alle denken das wäre normal und natürlich, könnte später ziemliche Verhaltensstörungen erzeugen. Ich kenne so einen Fall sogar ziemlich genau, wir wussten welches Mädchen und mit welchen Jungs, und wir waren so gemein sie oft als Nutte zu bezeichnen, weil jeder sie so nannte. Den traurigen Rest der Geschichte erspare ich euch.

[Jörg Reinholz]

Ich war mit 5-6 Jahren biologisch in der Lage Tiere zu töten

Spätentwickler.

und habe das auch leider gemacht,

Du machst es heute auch noch oder Du lässt es machen. Durch und für Deine Existenz.

und nur weil man biologisch Sex haben kann ist das noch lange kein Grund das zu tun.

Die von einem von 250 Mio Einwohner geführte USA speichern weltweit die gesamte Kommunikation. Die tun das, weil und soweit sie es können.

Offensichtlich sind die unerzogen und geistig unreif. Trotz des Friedensnobelpreisträgers. Beim Nachwuchs mit durchschnittlicher Intelligenz ist damit erst recht zu rechnen.

Denn dann wären wir noch Primaten,

Biologisch sind wir das. Schau auf die Gene.

Aber ein kleines Mädchen, das vielleicht mit einigen Nachbarjungen einen entsprechenden Film sieht und die Situation danach im GangBang endet, weil ja alle denken das wäre normal und natürlich,

Das ist GENAU die "von der Leien - Leier". Einige wenige Beispiele werden da herangezogen, dramatisiert und unsachlich ausgeschmückt ("weil ja alle denken das wäre normal und natürlich")

Jeden Montag sind die Zeitungen voll mit schrecklichen Unfällen - und die berichten nur den kleinsten Teil. Da kann die Gesellschaft mit Toten und Traumatisierten umgehen. Aber wenn es um weniger als das Recht geht, mit 300 Sachen gegen den Brückenpfeiler an der Autobahn oder mit 180 in den Gegenverkehr auf der Landstraße zu rasen, dann kommen wir den Bürgern dieser Gesellschaft mit Verboten, Überwachung, Richtlinien, Regeln.

Also. Nimm die Zeitung vom Monat und schreib der Kanzlerin, dass ganz diese Autofahrerei und diese Raserei doch gänzlich verboten werde sollte. Ebenso das Bewerben von Autos mit Höchstgeschwindigkeiten, Sportlichkeit oder als Elemente des "Livestyles".

Alles andere ist bigott.

Jörg Reinholz

[Nikko]

Ich war mit 5-6 Jahren biologisch in der Lage Tiere zu töten
Spätentwickler.

Darauf solltest Du nicht stolz sein.

und habe das auch leider gemacht,
Du machst es heute auch noch oder Du lässt es machen. Durch und für Deine Existenz.

Aber nicht aus Spaß am Töten oder Quälen.

und nur weil man biologisch Sex haben kann ist das noch lange kein Grund das zu tun.
Die von einem von 250 Mio Einwohner geführte USA speichern weltweit die gesamte Kommunikation. Die tun das, weil und soweit sie es können.

Was hat das jetzt damit zu tun?

Offensichtlich sind die unerzogen und geistig unreif. Trotz des Friedensnobelpreisträgers. Beim Nachwuchs mit durchschnittlicher Intelligenz ist damit erst recht zu rechnen.

Sie sind nicht unreif, sondern machtbesessen und schuld daran sind Menschen wie du, die zulassen, dass schon unsere Kinder unakzeptable Methoden als "normal und harmlos" erfahren.

Denn dann wären wir noch Primaten,
Biologisch sind wir das. Schau auf die Gene.

Der eine mehr, der andere weniger;-)

Das ist GENAU die "von der Leien - Leier". Einige wenige Beispiele werden da herangezogen, dramatisiert und unsachlich ausgeschmückt ("weil ja alle denken das wäre normal und natürlich")

Wenn du tatsächlich glaubst, sexuelle Informationen jeglicher Art könnte selten negative Auswirkungen auf Kinder haben und daher gefahrlos verabreicht werden, dann würde ich dich nicht gerne als Babysitter oder Kindergärtner meiner Kinder haben wollen.

[Jörg Reinholz]

Ich war mit 5-6 Jahren biologisch in der Lage Tiere zu töten
Spätentwickler.
Darauf solltest Du nicht stolz sein.

Statt zu überlegen, wann Du tatsächlich BIOLOGISCH in der Lage warst, Tiere zu töten kommt unangebrachte Kritik...

Was hat das jetzt damit zu tun?

Ganz einfach: Wenn etwas biologisch oder technisch möglich ist muss man damit rechnen, dass es gemacht wird. Von Kindern bis hin zu Atombomben. Wenn man etwas nicht vermeiden kann, dann muss man sich und die Kinder darauf vorbereiten. Das gehört zur Erziehung.

Sie sind nicht unreif, sondern machtbesessen und schuld daran sind Menschen wie du, die zulassen, dass schon unsere Kinder unakzeptable Methoden als "normal und harmlos" erfahren.

Bitte? Was? Weil ich "Eis am Stiel" am Samstag Morgen (übrigens mit zur Sendezeit passenden FSK-Freigabe...)  für unbedenklich und nicht verbotswürdig halte bin ich also einer, der Schuld daran hat, dass die USA sämtlichen Datenverkehr speichern und durchsuchen?

Denn dann wären wir noch Primaten,
Biologisch sind wir das. Schau auf die Gene.
Der eine mehr, der andere weniger;-)

Oh nein, mein Freund. Biologisch sind wir alle im gleichen Maße Primaten. Nur ersetzen manche das eigene Denken und Verantworten durch Verbotsforderungen und höchst unsinnige Schuldzuweisungen.

Das ist GENAU die "von der Leien - Leier". Einige wenige Beispiele werden da herangezogen, dramatisiert und unsachlich ausgeschmückt ("weil ja alle denken das wäre normal und natürlich")

Wenn du tatsächlich glaubst, sexuelle Informationen jeglicher Art könnte selten negative Auswirkungen auf Kinder haben und daher gefahrlos verabreicht werden, dann würde ich dich nicht gerne als Babysitter oder Kindergärtner meiner Kinder haben wollen.

Die Babysitter und Kindergärtner Deiner Kinder dürften also Deiner Meinung zulassen, dass die Kinder um 8 Uhr morgens fernsehen - weil Du Held und Ritter des Kindeswohls ja für ein Verbot von allen Sendungen gesorgt hast, die für Kinder unbekömmlich sein könnten. Inklusive Nachrichten und Wetterbericht.

Ich hoffe, Du hast auch dafür gesorgt, dass ebenso ultimativ kein Flugzeug auf Deine Kinder stürzt, dass ebenso ultimativ kein Auto in den Garten rast und dass kein Kind bei Spielen mit dem Mauerhammer an die Stromleitungen kommt. Wobei Du aber nicht das Spielen mit dem Mauerhammer vermeidest oder vermeiden lässt...

Du willst auswachsende Verbote, weil Du Deinen unangemessenen Umgang mit der Freiheit und der Unfallgefahr ("Eis am Stil" ist allgemein "Geschmacksverirrung", aber am Samstag morgen auf dem Fernseher im Kinderzimmer weil die Eltern pennen ist es ein - und auch noch höchst harmloser "Unfall" ohne ernste Folgen) nicht eingestehen willst.

Deine Dramatisierung von "Eis am Stil" mit JSK 12 zu "sexuelle Informationen jeglicher Art":

Es erschiene mir zwar gerechtfertigt, aber es gibt verbreitete moralische Vorbehalte dagegen, Dir zu sagen, was GENAU ich darüber denke. Deshalb meide ich das.

Jörg Reinholz

[M.]

Ich finde es aber traurig, wenn sich junge Mädchen Ihr Leben mit einer Schwangerschaft in der 8. Klasse versauen, weil sie dinge aus dem Fernsehen nachmachen

Du glaubst wirklich, die werden schwanger, weil sie was aus dem Fernsehen nachmachen? Ok, das erklärt einiges ....

Mach mal ne Umfrage bei Müttern unter 15, ob sie Filme wie Eis am Stiel überhaupt kennen.
Die leihen sich höchstens bei nem Kumpel nen Porno aus der ihn beim Papa geklaut hat (ja, schuld bei den Eltern, zu schlecht versteckt).

Willst du deshalb jede Art von Pornografie verbieten? Am besten auch gleich die Bravo, denn das Dr. Sommer Team (gibts das noch, hatte seit 25 Jahren keine Bravo mehr in der hand) schreibt ja auch schon fast pornografisch.

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Du glaubst wirklich, die werden schwanger, weil sie was aus dem Fernsehen nachmachen? Ok, das erklärt einiges ....

Nein, es ist mit einer von vielen Gründen. Und ja ja, das erklärt natürlich meine Gesinnung, is' klar ;) Lass mich raten, du hast mich durchschaut? Ein Menschenkenner, was? Ich fühle mich entblößt ;)))

બાય

[M.]

Ich fühle mich entblößt ;)))

Na dann aber nicht Samstag Vormittag, sonst beschwert sich der OP wieder ;)

[Malcolm Beck´s]

હેલો

Ich fühle mich entblößt ;)))

Na dann aber nicht Samstag Vormittag, sonst beschwert sich der OP wieder ;)

Da er nicht „steht“, also unter 45°, sollte es kein Problem sein ;)

બાય

[M.]

Da er nicht „steht“, also unter 45°, sollte es kein Problem sein ;)

Also ist Mola zumindest teilweise schon wieder weg? *g*

[Bernhard]

Hi!

Wer jetzt denkt, es wären vielleicht entschärfte Versionen der Serie, dem empfehle ich einen Blick zu RTL2, was da so ab 08:50 läuft.

Laut http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=5783 haben diese Fassungen eine maximale FSK-Freigabe von 12 Jahren. Demnach kann der Sender mehr oder minder frei entscheiden, wann er sie senden will: http://de.wikipedia.org/wiki/Altersfreigabe#Fernsehen

Grüße
Bernhard

[Nikko]

Hallo Bernhard,

Laut http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=5783 haben diese Fassungen eine maximale FSK-Freigabe von 12 Jahren. Demnach kann der Sender mehr oder minder frei entscheiden, wann er sie senden will: http://de.wikipedia.org/wiki/Altersfreigabe#Fernsehen

schade, dass du nicht erst alle Kommentare gelesen hast: https://forum.selfhtml.org/?t=214436&m=1466977. Direkt sogar den Titel zu ändern war etwas übereilt ;-)

[Bernhard]

Hi!

schade, dass du nicht erst alle Kommentare gelesen hast

Nö, finde ich nicht schade. Das Thema an sich interessiert mich nämlich fast nicht. :-)

Direkt sogar den Titel zu ändern war etwas übereilt ;-)

Mag sein, dass die "Vollständigkeit" unangebracht war, als Service für den weniger interessierten Leser, der nicht alle Postings durchgehen will (also solche wie mich), ist es mMn hilfreich.

Grüße
Bernhard

[M.]

schade, dass du nicht erst alle Kommentare gelesen hast: https://forum.selfhtml.org/?t=214436&m=1466977. Direkt sogar den Titel zu ändern war etwas übereilt ;-)

Viel interessanter finde ich die Zeiten, an denen du Kommentare gepostet hast:

10.42 (Eingangspost)
10.58
11.08
11.17
11.20
11.48
12.27
13.40
14.27
15.03
15.20
16.06
21.09

Das heisst, du hattest gar keine Gelegenheit, die mit deinen Kindern zu beschäftigen, da du immer wieder am Rechner warst.
Lediglich ab 16.06 könnte das anders gewesen sein.

Ich finde, das sagt viel mehr über dich aus als alles andere, was du hier geschrieben hast. Und diese Aussage ist nicht positiv, wie ich meine.

[Nikko]

Viel interessanter finde ich die Zeiten, an denen du Kommentare gepostet hast:

10.42 (Eingangspost)
10.58
11.08
11.17
11.20
11.48
12.27
13.40
14.27
15.03
15.20
16.06
21.09

Das heisst, du hattest gar keine Gelegenheit, die mit deinen Kindern zu beschäftigen, da du immer wieder am Rechner warst.
Lediglich ab 16.06 könnte das anders gewesen sein.

Es gibt ein Klischee, was  so allgmein für Compterfreaks gilt:

• Rechthaberisch
• Arrogant
• Selbstüberschätzend
• Weltfremd
• Minderwertigkeitskomplexe kompensierend
• ... und vieles mehr was ich besser mal nicht schreibe

Auch wenn das nur ein Klischee ist, trifft es doch manchmal zu.

Meine Kinder sind schon aus dem Alter raus wenn Du es genau wissen willst und zur Zeit in Urlaub. Das geht dich zwar nichts an, aber nur mal zur Info. Hättest du ausführlicher gelesen, wüsstest du auch, dass es mir nicht um meine Kinder geht, sondern allgemein um Kinder die morgens TV schauen.

Dieses Forum war früher mal gut und hilfsbereit, doch wenn ich mir mal so eine Threats anschaue, scheint hier oft nur noch ein Frustabbau von persönlichen Problemen oder Komplexen stattzufinden, indem Fragesteller als Puffer dieser eigenen Unzufriedenheit mit sich selbst, herhalten müssen. Kein Problem, tu dir keinen Zwang an, wenns dir dadurch besser geht ;-)

Allerdings leidet das Forum dadurch und ich kann verstehen wieso selbst ein Stefan Münz sich hier verabschiedet hat.

Ich finde, das sagt viel mehr über dich aus als alles andere, was du hier geschrieben hast. Und diese Aussage ist nicht positiv, wie ich meine.

Wenn es nicht positiv ist, dass ich selbst an einem Samstag den ganzen Tag arbeite, ja da hast Du recht ;-( Du scheinst es da ja besser zu haben, LOL

Nein, deine Verhaltensweise sagt nur etwas über dich aus. Denk mal drüber nach.

Nikko

[dedlfix]

Tach!

Es gibt ein Klischee, was  so allgmein für Compterfreaks gilt:

• Rechthaberisch
• Arrogant
• Selbstüberschätzend
• Weltfremd
• Minderwertigkeitskomplexe kompensierend
• ... und vieles mehr was ich besser mal nicht schreibe
  Auch wenn das nur ein Klischee ist, trifft es doch manchmal zu.

Hast du mal gefragt, wieviel davon auf dich selbst anwendbar ist? Hast du dich in der Sache an die Positionen der anderen angenähert oder erwägt, dass auch sie zu einem gewissen Teil Recht haben könnten.

Dieses Forum war früher mal gut und hilfsbereit, doch wenn ich mir mal so eine Threats anschaue, scheint hier oft nur noch ein Frustabbau von persönlichen Problemen oder Komplexen stattzufinden, indem Fragesteller als Puffer dieser eigenen Unzufriedenheit mit sich selbst, herhalten müssen.

Nun ja, die Lauten fallen immer am meisten auf, da können sich die Leisen noch so sehr mühen. Schade nur, dass immer nur die Lauten herangezogen werden, um etwas in seiner angeblichen Gesamtheit zu beurteilen.

Allerdings leidet das Forum dadurch und ich kann verstehen wieso selbst ein Stefan Münz sich hier verabschiedet hat.

Das Heranziehen eines prominenten Namens zur Untermauerung des eigenen Standpunkts ist nicht gerade die feine englische Art. Man könnte auch andersherum fragen, wieso er es nicht geschafft hat, die hiesige Gemeinschaft erfolgreich voranzubringen.

Ich finde, das sagt viel mehr über dich aus als alles andere, was du hier geschrieben hast. Und diese Aussage ist nicht positiv, wie ich meine.
Nein, deine Verhaltensweise sagt nur etwas über dich aus. Denk mal drüber nach.

Wie wäre es mal mit Aufeinanderzugehen und mehr Selbstreflektion?

dedlfix.

[Nikko]

Hallo,

entweder bin ich hier in der Twighlight-Zone, oder bei der versteckten Kamera, zumindest wirkt es so.

Hast du mal gefragt, wieviel davon auf dich selbst anwendbar ist? Hast du dich in der Sache an die Positionen der anderen angenähert oder erwägt, dass auch sie zu einem gewissen Teil Recht haben könnten.

Wie wäre es mal mit Aufeinanderzugehen und mehr Selbstreflektion?

Ich stelle ein normale Frage und werde von Anfang an aggressiv angegangen, ich würde meine Kinder nicht richtig erziehen. Darauf reagiere ich noch relativ gelassen und werde weiter angegriffen. Nun meint dein Vorredner auch noch meine meine Postingzeiten aufzulisten um dies als verhinderter Sherlock Holmes als Beweis zu führen ich wäre ein schlechter Vater. Wie dumm und arrogant muss man dafür sein. Aber dann kommst Du auch noch und kritisierst mich, weil ich ich es wage mich seinen falschen Anschuldigungen zu widersetzen? Also findest Du sein Verhalten wohl richtig? Wie gesagt Twighlight-Zone.

[dedlfix]

Tach!

entweder bin ich hier in der Twighlight-Zone, oder bei der versteckten Kamera, zumindest wirkt es so.

Ja, den Eindruck, dass du diesen Eindruck hast, habe ich auch.

Wie wäre es mal mit Aufeinanderzugehen und mehr Selbstreflektion?

Das war übrigens nicht nur an dich gerichtet.

Aber dann kommst Du auch noch und kritisierst mich, weil ich ich es wage mich seinen falschen Anschuldigungen zu widersetzen? Also findest Du sein Verhalten wohl richtig? Wie gesagt Twighlight-Zone.

Ich möchte nicht kritisieren, dass du dich zu verteidigen versuchst. Ich möchte kritisieren, dass keine der beiden Parteien versucht, auf die Position der jeweils anderen wirklich einzugehen. Auch finde ich die Härte und Aggressivität, mit der M. und Jörg oftmals antworten nicht besonders vorteilhaft. Aber diese Art und Weise wird man wohl genauso wenig aus ihnen herausbekommen, wie man eine Änderung der Rufer nach noch schärferen Gesetzen erwarten kann.

dedlfix.

[Encoder]

Oh jetzt kommen aber die scharfen Geschütze.
Ich hoffe doch dass selbst jemand mit Kindern gelegentlich noch die Chance hat sich mal eine Weile an den PC zu setzen. Bzw. allemeiner formuliert, dass auch Eltern noch gewisse Zeiten haben in denen sie eigene Dinge tun können.

Übertreibts mal nicht mit der Suche nach Argumenten.

[mir]

Samstag Morgen,20.07.2013 , eine erfreuliche Fernsehzeit für viele Kinder, es laufen viele Trickfilme...

Wer seine Kinder morgens vor die Glotze lässt, oder auch: wer seine Kinder geistig so verkommen lässt, dass sie morgens nichts besseres mit sich anzufangen wissen, als vor der Glotze abzuhängen, der hat ganz andere, grundsätzlichere Probleme als ein paar verstaubte Eis-am-Stil-Folgen am 20. Juli des Jahres 2013.

Davon mal abgesehen sollten 30 Jahre alte FSK-Bewertungen eh mit einem Lächeln bedacht werden.

Also: Immer schön den Ball flachhalten. Gegen das familiäre Prekariat quer durch alle sozialen Schichten, man erkennt sie am Snickers in der Frückstücksdose oder dem täglich vor Kindergarten / Schule vorfahrenden Taxi Mama / Papa, lässt sich eh nichts ausrichten.

[Deichmüller]

Hallo,

Samstag Morgen,20.07.2013 , eine erfreuliche Fernsehzeit für viele Kinder, es laufen viele Trickfilme...

Aber, es läuft auch Eis am Stiel FSK-Freigabe 16 und das, wenn der Sender RTL2 schon mal
dabei ist, mehrere Teile hintereinander. Was soll das? Wieso darf das?

Ich muß dir da zu 100% Recht geben! Sowas ist normalerwiese nicht in Ordnung. Natürlich kann man sagen, "Hey du darfst dein Kind nicht fernsehen lassen". Aber irgendwo muß der Gesetzgeber einschreiten. Vor vielen Jahren glaubte auch jeder, daß das Internet am besten ein Rechtsfreier Raum sein sollte. Nein so ist es nicht. Es muß Gesetze geben. Und normalerweise müßte es auch im Internet ganz andere Gesetze geben. Es kann z.B. nicht sein, das man irgendwelche "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie" Suchen tagsüber frei abrufbar sind.
Ich glaube aber, zum Thema zurückzukommen, das vielen Privatsendern solche Dinge egal sind. Das letztlich die Gesellschaft darunter leidet interessiert dort keinen. Und hauptsache bei Computerspielen genau drauf achten mit der FSK Freigabe. Aber im Fernsehen oder im Internet nichts kontrollieren.
Und wer jetzt Argumentiert das war schon immer so seit Adam und Eva sozusagen, dem kann man nur sagen, schaut euch doch um. Warum ist denn die Gesellschaft heute so wie Sie ist? Warum sind heute die Leute aggressiv? Das kommt einfach auch davon, das gewisse Regeln nicht mehr eingehalten werden.

[M.]

Warum ist denn die Gesellschaft heute so wie Sie ist?

Weil so viele Leute nicht zur Selbstbestimmung fähig sind und wegen jedem Furz in der falschen Tonart nach dem Gesetzgeber schreien.
Das ist schon Selbstentmündigung. Schlimm, dass ein erwachsener Mensch danach strebt.

[dedlfix]

Tach!

Aber irgendwo muß der Gesetzgeber einschreiten.

Der Gesetzgeber hat dieses Thema bereits mit dem Jugendmedienschutz-Staatsvertrag geregelt. Dass es nicht zur Zufriedenheit aller ist, liegt in der Natur der Sache.

Vor vielen Jahren glaubte auch jeder, daß das Internet am besten ein Rechtsfreier Raum sein sollte. Nein so ist es nicht.

Richtig, das Internet war nie ein rechtsfreier Raum, egal wie oft diese Phrase gedroschen wurde und wird. Vielleicht war die Verfolgbarkeit geringer, weil sich die Behörden erst darauf einstellen mussten.

Es muß Gesetze geben. Und normalerweise müßte es auch im Internet ganz andere Gesetze geben. Es kann z.B. nicht sein, das man irgendwelche "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie" Suchen tagsüber frei abrufbar sind.

Die vorhandenen Gesetze zum Jugendschutz sind mittlerweile auch an das Internetzeitalter angepasst worden. Das Ergebnis ist vielleicht nicht gut geworden, weil das Internet sich nicht auf den Wirkungsbereich dieser Gesetze beschränkt, aber das liegt in der Natur des Internets.

Ich glaube aber, zum Thema zurückzukommen, das vielen Privatsendern solche Dinge egal sind. Das letztlich die Gesellschaft darunter leidet interessiert dort keinen.

Es gibt nicht "die Gesellschaft". Du siehst bereits in diesem Thread, dass es verschiedene Meinungen dazu gibt. Und alle sind Teil dieser Gesellschaft.

Und hauptsache bei Computerspielen genau drauf achten mit der FSK Freigabe. Aber im Fernsehen oder im Internet nichts kontrollieren.

Eine ziemlich starke Behauptung - aber nichts dahinter. Zudem steht es jedem frei, sich bei den zuständigen Aufsichten zu beschweren. Das Meckern in einem Forum macht zwar der eigenen Verärgerung etwas Luft, aber damit ändert sich nichts. (Allerdings sollte man nicht mit der Vorstellung an die Sache herangehen, dass man mit einem kleinen Beschwerdebrief sich die Welt nach seinen eigenen Vorstellungen formen kann. Besser wäre, einzusehen, dass man auch "der anderen Seite" gewisse Freiheiten zugestehen muss.)

Und wer jetzt Argumentiert das war schon immer so seit Adam und Eva sozusagen, dem kann man nur sagen, schaut euch doch um. Warum ist denn die Gesellschaft heute so wie Sie ist? Warum sind heute die Leute aggressiv? Das kommt einfach auch davon, das gewisse Regeln nicht mehr eingehalten werden.

Mit derart groben Verallgemeinerungen kann man keine gescheite Diskussionsgrundlage erstellen.

dedlfix.

[Der Martin]

Hallo,

(Allerdings sollte man nicht mit der Vorstellung an die Sache herangehen, dass man mit einem kleinen Beschwerdebrief sich die Welt nach seinen eigenen Vorstellungen formen kann. Besser wäre, einzusehen, dass man auch "der anderen Seite" gewisse Freiheiten zugestehen muss.)

das ist völlig richtig. Allerdings ist ein Beschwerdebrief immerhin eine gute Möglichkeit, sich an der richtigen Stelle über vermeintliche Missstände zu äußern. Natürlich darf und kann man nicht erwarten, dass dann all die Dinge umgehend geändert werden, die man kritisert. Aber man darf zumindest eine Stellungnahme, Erklärung oder Rechtfertigung erwarten, und manchmal sogar ein Einlenken.

Das funktioniert bei Beschwerden in der freien Wirtschaft sehr gut; bei Beschwerden an staatliche oder dem Staat nahestehende Einrichtungen ist es aber erfahrungsgemäß Glückssache, wenn man überhaupt eine Antwort bekommt. Und das finde ich äußerst bedauerlich.

Ciao,
 Martin

[Tobi]

Das Meckern in einem Forum macht zwar der eigenen Verärgerung etwas Luft, aber damit ändert sich nichts.

Ach so. Ich hatte schon den Eindruck, daß genau das Forenmeckern für manch einen das "Wir sind das Volk" des kleinen Mannes bedeutet.

Tobi

[Jörg Reinholz]

Aber, es läuft auch Eis am Stiel FSK-Freigabe 16

Ich muß dir da zu 100% Recht geben! Sowas ist normalerwiese nicht in Ordnung. Natürlich kann man sagen, "Hey du darfst dein Kind nicht fernsehen lassen".

Nicht inm Ordnung ist, das hier ohne Hirnnutzung und Tatschenergründung ein Geschrei nach dem Gesetz angefangenen wurde: Die gezeigte Fassung war "FSK 12" und die Aussendung voll rechtens.

Aber irgendwo muß der Gesetzgeber einschreiten. Vor vielen Jahren glaubte auch jeder, daß das Internet am besten ein Rechtsfreier Raum sein sollte. Nein so ist es nicht. Es muß Gesetze geben.

Fein, mit solchen Stimmungskanonen ist man auf dem besten Weg in den Glaubenstaat, in dem moralin-saure Gesetzesfetischisten die vergewaltigte Frau in den Knast schicken. Und Soldaten an die Ostfront, Westfront, Südfront.

Und normalerweise müßte es auch im Internet ganz andere Gesetze geben. Es kann z.B. nicht sein, das man irgendwelche "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie" Suchen tagsüber frei abrufbar sind.

Klar. Führen wir die Sharia oder eben das alte Testament wieder als "Gesetz für alles" ein. Was Du verlangst geht deutlich zu weit. Aber ich warne Dich: Ein "Kind", dass darauf im Internet stößt hat nämlich zuerst einmal freien Zugang zum PC mit Internet. Das ist der erste Verstoß, den DU zu verantworten hast. Was ist mit DEINER Aufsichtspflicht, wenn DEIN Kind (=Person unter 14) am PC und dem Internet herummacht? Weiterhin hat es die Adressen als der History in DEINEM Browser gefunden. Und vermutlich sind die mit den "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie"-Angeboten noch die harmlosesten Adressen, die sich in der History Deines Browsers finden.

Die größten Kritiker der Elche sind nämlich meistens selber welche.

[Nikko]

Hallo,

Und wer jetzt Argumentiert das war schon immer so seit Adam und Eva sozusagen, dem kann man nur sagen, schaut euch doch um. Warum ist denn die Gesellschaft heute so wie Sie ist? Warum sind heute die Leute aggressiv? Das kommt einfach auch davon, das gewisse Regeln nicht mehr eingehalten werden.

hätte ich selbst nicht besser sagen können. Anstand und Respekt sind Tugenden, die zunehmend verloren gehen. Daran haben tatsächlich viele Eltern  mit ihrer Laissez-faire-und antiautoritären Erziehung eine Teilschuld. Allerdings ist es, und darauf wollte ich hinaus, schwieriger für die Eltern geworden, wenn die Medien keine Selbstkontrolle übernehmen. Diese haben schließlich auch eine Verantwortung, die notfalls die Behörden aufzeigen müssen.

Was etwas paradox klingt, ich mag auch nicht, wie sich die Poltik immer mehr unserer Rechte einverleibt, doch seltsamerweise dort wo es nötig wäre halten sie die Füße still. Die Fernsehsender sind wie die Poltiker selber oder aber auch wie Kinder, die ihre Grenzen immer weiter erforschen, lässt man sie machen (Laissez-faire), werden diese Grenzen immer weiter und untragbarer. Nur deshalb, weil eben schleichend, akzeptieren die Menschen was normalerweise längst abgestraft gehört, T/Euro, Datenskandal,  betrügerische Politiker die nach Absetzung weiterhin ihre Bezüge bekommen, während Normalbürger dafür im Knast sitzen würden, Steuerverschwendung, Hehlerware kaufen und nutzen(SteuerCD), usw.. Und eben genau das machen die Fernsehsender, sie loten ihre Grenzen aus, je mehr sie ohne Kritik machen dürfen, umso schlimmer wird es.

Wäre die Menschen nicht so manipuliert durch die Medien und Poltik, würden sie erkennen, dass es keiner neuen Gesetze bedarf, es fehlt lediglich die Durchsetzung gewisser moralischen Werte, die teilweise verloren gegangen sind.

Gruss
Nikko

[Deichmüller]

[....] Anstand und Respekt sind Tugenden, die zunehmend verloren gehen.   [...]

Es ist eine äußerst interessante Diskussion jetzt. Ich bin froh, das so etwas hier geführt wird.
Trotzdem muß es Regeln und Gesetze geben. Es ist mir klar, das in der heutigen Zeit jeder im Internet am liebsten einen Rechtsfreien Raum haben will. Im normalen Leben gibt es auch Regeln. Im Internet z.B. in sozialen Netzwerken werden häufig Leute beleidigt. Das ist im Grunde genommen nicht lustig.

Wenn einzelne Menschen es nicht schaffen sich an Recht und Ordnung zu halten, so finde ich es legitim zu sagen, da muß der Gesetzgeber etwas machen.

Wenn Privatsender irgendwelche für Kinder oder Jugendliche unvorteilhafte Sendungen bringen, so darf man sich darüber aufregen.

Ich verstehe nicht so ganz, warum hier so emotional argumentiert wird.

Grundsätzlich ging es darum, das eine betreffende Sendung für Kinder nicht geeignet ist. Das ist Fakt. Es ist doch nicht gut, das diese am Fernsehen dran kommt. Natürlich macht der Staat auch Fehler. Wenn dann Computerspiele verboten werden, aber im Netz alles frei verfügbar ist, so wird hier mit zweierlei Maß gemessen.

Mir ist klar, das es nicht leicht ist hier eine Lösung zu finden. Aber letztlich kann jeder hier ein Zeichen setzen. Eben nicht sagen "Ach ist mir doch egal, ob so was am Fernsehen dran kommt" oder "Ach ist doch dein Problem wenn deine Kinder Fernsehen schauen um die Uhrzeit", sondern einfach sagen "Nein, das ist nicht in Ordnung". Und vielleicht liest sich das irgendwann ein Verantwortlicher eines Privatsenders mit. Und vielleicht ändert sich dann etwas.

[Der Martin]

Hallo,

Aber letztlich kann jeder hier ein Zeichen setzen. Eben nicht sagen "Ach ist mir doch egal, ob so was am Fernsehen dran kommt" oder "Ach ist doch dein Problem wenn deine Kinder Fernsehen schauen um die Uhrzeit", sondern einfach sagen "Nein, das ist nicht in Ordnung".

natürlich ist es nicht in Ordnung, den Kiddies so einen Schund zugänglich zu machen, und den Schuh müssen sich IMO Eltern und Fernsehanstalten gemeinsam anziehen. Die Kriterien, nach denen das FSK-Rating bestimmt wird, halte ich auch in vielen Fällen zumindest für fragwürdig.

Ich finde es aber ebensowenig in Ordnung, die Kinder vor dem Fernseher zu "parken", ohne vorher genau nachgelesen zu haben, was das Programm bietet. Das tu ich ja nicht einmal als Erwachsener, sondern suche mir per Programmzeitschrift vorher aus, was ich sehen will, und schau mir das dann gezielt an. Und wenn der Film zu Ende ist, mach ich die Kiste wieder aus.

Und vielleicht liest sich das irgendwann ein Verantwortlicher eines Privatsenders mit. Und vielleicht ändert sich dann etwas.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

So long,
 Martin

[M.]

den Kiddies so einen Schund zugänglich zu machen

Findest du nicht, dass du mit dieser Aussage jeden diffamierst, der sowas mag?

Ich kenn die Filme und kann mich drüber köstlich amüsieren (als sexuelle Stimulation hab ich das nie gesehen, ich find die Filme lustig)

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin:

nuqneH

natürlich ist es nicht in Ordnung, den Kiddies so einen Schund zugänglich zu machen

Wobei sich dann die Frage stellt, warum man Erwachsenen so einen Schund anbieten sollte.

Qapla'

[Der Martin]

Hallo,

natürlich ist es nicht in Ordnung, den Kiddies so einen Schund zugänglich zu machen
Wobei sich dann die Frage stellt, warum man Erwachsenen so einen Schund anbieten sollte.

richtig, aber denen unsterstellt man zumindest die nötige Reife, selbst darüber urteilen zu können und zu dürfen. Manchmal eine sehr optimistische Annahme, ich weiß ...

Ciao,
 Martin

[Jörg Reinholz]

Wobei sich dann die Frage stellt, warum man Erwachsenen so einen Schund anbieten sollte.

Weil in jedem Zug ein Idiot sitzt.

Das Problem ist, dass die Erwachsenen, die sich "Eis am Steil" als junge Erwachsene mehr als einmal - und vermutlich mit großen Glotzaugen - antaten, dann GENAU diejenigen sind, die nach noch mehr Staat und Verboten rufen, wenn der Schund am Samstag morgen eines Jahres gesendet wird, in dem eigene Kinder haben....

Jörg Reinholz

[M.]

Wenn einzelne Menschen es nicht schaffen sich an Recht und Ordnung zu halten, so finde ich es legitim zu sagen, da muß der Gesetzgeber etwas machen.

Es wurde sic habe an Recht und Gesetz gehalten. Du sagst aber, das ist zuwenig, also willst du eine Verschärfung der Gesetze, was eine Zensur zur Folge hat.

Wenn Privatsender irgendwelche für Kinder oder Jugendliche unvorteilhafte Sendungen bringen, so darf man sich darüber aufregen.

Und wenn Eltern nicht in der Lage sind, ihre Kinder von diesen Sendungen fernzuhalten, darf man sich nicht aufregen?

Ich verstehe nicht so ganz, warum hier so emotional argumentiert wird.

Vermutlich ist dir nicht klar, dass JEDER Mensch in JEDER Situation emotional handelt. Anders geht es gar nicht.

Grundsätzlich ging es darum, das eine betreffende Sendung für Kinder nicht geeignet ist.

Und es geht darum, dass diese Uhrzeit nicht für Kinder geeignet ist.

aber im Netz alles frei verfügbar ist,

Von welchem Netz redest du? Ich kenn kein solches.

Eben nicht sagen "Ach ist mir doch egal, ob so was am Fernsehen dran kommt" oder "Ach ist doch dein Problem wenn deine Kinder Fernsehen schauen um die Uhrzeit",

Hat niemand hier  gesagt. Hier sind zwei Meiungen:

1. Der Staats solls richten
2. die Eltern sind verantwortlich.

Es ist also niemanden egal, lediglich die Minderheit ist der Meinung, dass die Unfähigkeit von ELtern durch neue Gesetze gerechtfertigt gehört.

[Gunnar Bittersmann]

@@Deichmüller:

nuqneH

Und normalerweise müßte es auch im Internet ganz andere Gesetze geben. Es kann z.B. nicht sein, das man irgendwelche "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie" Suchen tagsüber frei abrufbar sind.

Dir ist nicht klar, was „inter“ in „Internet“ bedeutet? Bzw. „world wide“ in „World Wide Web“?

Oder dir ist nicht bewusst, dass es auf der Erde verschiedene Zeitzonen gibt?

„Internet“/„WWW“ und „tagsüber“ in einem Satz macht wenig bis gar keinen Sinn.

Dein Gedanke ist nicht umsetzbar.

Oder willst du Grenzen im Netz? Nationale Netze, von der Welt abgeschirmt? Wie Iran?

Qapla'

[molily]

Und normalerweise müßte es auch im Internet ganz andere Gesetze geben. Es kann z.B. nicht sein, das man irgendwelche "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie" Suchen tagsüber frei abrufbar sind.

Stimmt. Tagsüber sollten wir nur wertgute Weltnetzseiten aufrufen können, auf denen tugendhafte monogame Heterosexuelle Gleichgesinnte zum Heiraten und Kinderkriegen suchen. Alles andere ist schließlich widernatürlich und gesellschaftszersetzend. Wenn unsere Kinder das mitkriegten, würden sie ebenfalls zu solchen Perversen, daher sollten wir diese Irrungen tunlichst vor ihnen verbergen!

Mathias

[Kai345]

[latex]Mae  govannen![/latex]

Aber irgendwo muß der Gesetzgeber einschreiten. Vor vielen Jahren glaubte auch jeder, daß das Internet am besten ein Rechtsfreier Raum sein sollte.

Das war von Anfang an nur dummes Geschwafel von Politikern ohne Ahnung oder aber mit bösen Absichten, nämlich um gegenüber den „dummen Bürgern“ ihre Überwachungsgesetze zu rechtfertigen. Wobei ich bei der Menge an Juristen im BT eher von böser Absicht als Ahnungslosigkeit ausgehe, die müssen wissen, daß auch im Internet von Anfang an alle entsprechenden Gesetze gegolten haben. Aber der Zielgruppe kann man natürlich jeden Scheiß verkaufen.
Wenn ich deine Ansichten so lese, unter anderem die bloße Erwähnung des rechtsfreien Raumes Internet[1] als Argumentation sowie auch

Nein so ist es nicht. Es muß Gesetze geben. Und normalerweise müßte es auch im Internet ganz andere Gesetze geben. Es kann z.B. nicht sein, das man irgendwelche "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie" Suchen tagsüber frei abrufbar sind.

scheint die Gehirnwäsche jedenfalls einwandfrei zu funktionieren.

Stur lächeln und winken, Männer!

Kai

[1] für mich ist diese Phrase schon das Godwin-Pendant zum Thema Internet

[suit]

Und normalerweise müßte es auch im Internet ganz andere Gesetze geben. Es kann z.B. nicht sein, das man irgendwelche "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie" Suchen tagsüber frei abrufbar sind.

Porno Joe - mehr gibts dazu nicht zu sagen.

[Martin Rettberg]

Und normalerweise müßte es auch im Internet ganz andere Gesetze geben. Es kann z.B. nicht sein, das man irgendwelche "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie" Suchen tagsüber frei abrufbar sind.

Porno Joe - mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Mist, noch acht Stunden warten!

[suit]

Und normalerweise müßte es auch im Internet ganz andere Gesetze geben. Es kann z.B. nicht sein, das man irgendwelche "Er sucht ihn" oder "Paar sucht Sie" Suchen tagsüber frei abrufbar sind.

Porno Joe - mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Mist, noch acht Stunden warten!

Es ist dringend zu empfehlen wärend der "Betriebszeiten" vorbeizuschauen.

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Nikko!

Aber, es läuft auch Eis am Stiel FSK-Freigabe 16 und das, wenn der Sender RTL2 schon mal dabei ist, mehrere Teile hintereinander. Was soll das?

Auch RTL2 ist gezwungen, Gewinne zu erwirtschaften.

Offensichtlich ist der Sender der Meinung, damit den maximal möglichen Gewinn zu erwirtschaften. Dies wiederum heißt, die zu erwartenden Einschaltquoten ergeben maximale Werbeeinnahmen. Da diesem Verhalten sicherlich Studien zugrunde liegen, heißt die Antwort:

Ein ausreichender Anteil an der Bevölkerung möchte das sehen.

Wieso darf das?

Dazu wurde in diesem Thread schon ausführlich diskutiert.

Matthias

[Frank (no reg)]

Haha, da is mir ja was entgangen hier, wow!  Kommt davon, wenn man soviel auf 'ner schmucken Yacht voll Mädels aber ohne Indernet unterwegs ist. Eis am Stiel im Kinder-Zwangs-TV-am-Samstag-vormittag, geil!

Ich möchte nur mal was zum Thema Kinder und Glotze loswerden, da ich dies aus dem eigenen Bekanntenkreis kenne: TV oder Flimmerkiste im Allgemeinen ist zu einem sehr effektiven Mittel geworden um Kinder mal für 30 Minuten ruhig zu stellen. Zack, das Kind ist unruhig und quengelt, also schnell Ice Age einlegen und schon ist wieder Friede, Freude, Eierkuchen. (auch wenn die das schon zum 6. mal gesehen haben) Oder zum Einschlafen noch ein wenig Kater Karlo. Funzt!

Halte ich das für erziehungstechnisch förderlich? Nein, absolut nicht, aber meine Meinung interessiert nicht wirklich, ich hab ja selber keine Kinder. Aber wenn ich meine ultra-kostbare Zeit dafür opfern darf mit Kindern meiner Bekannten aktiv zu 'spielen', auch wenn diese Spiele jeglicher Logik entbehren, aber anstatt sie vor die Glotze zu pflanzen, dann mach ich das gern.

Kinder brauchen persönliche Aufmerksamkeit, kann man die nicht in ausreichendem Maße als Eltern geben, kompensiert man dies gern mit Medien. (und audio-visuelle Reizüberflutung macht müde).

So, falls also ein 5jähriger versehentlich in den Genuss von Eis am Stiel kommt, wirft das evt. Fragen auf, die dann auch mal schnell beim Abendessen heraus poltern, oder das Gesehene wird komplett ignoriert. Ich tendiere eher zu letzterem, weil der Bezug fehlt.

Meine Einstellung: Kinder sollten nicht mit Hilfe der Glotze erzogen werden, wer sich die Glotze als Erziehungshilfe nimmt, sollte nicht darauf bestehen, dass von höherer Hand (Staat oder besser noch Gott????) besser reguliert wird. Und "Spielzeug"-Überflutung ist auch ganz scheisse, will heissen, persönliche Aufmerksamkeit und Zuwendung und ein Schuss Fantasie, das kann man mit Geld nicht aufwiegen und auch nicht kaufen.

Jetzt bin ich doch mehr losgeworden als geplant. Well, jedem das Seine und das was ihm gebührt. Amen!

Frank

[Stefanie M.]

Hi,

die Erwartungen, die hier von ein paar Autoren teilweise an Eltern gestellt werden, sind schlichtweg unrealistisch. Niemand ist in der Lage, pausenlos "pädagogisch wertvoll" mit seinen Kindern umzugehen. Oder es zuhause ständig kontrolliert quasi unter einer Käseglocke einzuschliessen, fern von allen "schlechten Einflüssen".

In Afrika gibt es ein treffendes Sprichwort: Es braucht ein ganzes Dorf, um ein Kind zu erziehen. Das bedeutet unter anderem, dass es nicht möglich ist, ein Kind in der "Blase" der Kleinfamilie perfekt grosszuziehen, wenn sich der Rest der Gesellschaft einen Dreck darum schert.

Vor allem aber: all die Entrüstung und Erwartungen an die Eltern führen einfach nicht zu einer Lösung des Problems. Denn die Kinder der Eltern, die das nicht können oder wollen existieren nun mal und lassen sich dadurch nur bedingt beeinflussen. Niemand wird ein perfekter Pädagoge oder auch nur verantwortungsvoller Mensch, weil er einen positiven Schwangerschaftstest in der Hand hält. Eltern sind ganz einfach auch "nur Menschen", ein ganz normaler Durchschnitt der Gesellschaft.

Aber auch diese Kinder haben ein gewisses Recht auf Schutz durch die Gesellschaft - jede Gesellschaft hat kollektiv eine Verantwortung für die Kinder, die in ihr aufwachsen.

Im übrigen stimme ich Euch völlig zu, dass Eltern den Fernsehkonsum ihrer Kinder reglementieren sollten (wie noch vieles anderes). Und trotzdem habe ich das selber zig Mal aus den unterschiedlichsten Gründen nicht durchgehalten. Gründe auch, die ich mir kinderlos wohl noch gar nicht vorstellen konnte...

Gruß
Stefanie