Josef: Linkverbot?

Hallo alle.

"Abkassieren für Hyperlinks
Oberösterreichische Meteodata verschickt ohne vorherige Warnung Rechnungen für Hyperlinks | "Zeiten sind vorbei, in denen einfach hin und her gelinkt wurde, wie man will", so Meteodata | Internet-Ombudsmann: "Überzogen"
Das in Deutschland längst grassierende Abmahnwesen hat nun auch im österreichischen Teil des Internets Einzug gehalten.

Bei zahlreichen Betreibern von Websites, namentlich Vereinen und kleinen Firmen, gingen dieser Tage Schreiben der oberösterreichischen Firma Meteodata ein.

Der Inhalt war jeweils eine "Rechtsbelehrung" zum Thema Hyperlinks gepaart mit einer Rechnung "für die unerlaubt genützten Leistungen" der Firma Meteodata.

Die beigelegten Rechnungen beliefen sich auf Summen zwischen 1.000 und 10.000 Euro, gestaffelt offenbar nach Dauer der Verlinkung und "Qualität" des Hyperlinks."

Quelle: http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=113633&tmp=82948

Woher kenn ich das bloß. Einen Vorteil für alle, in einen Nutzen für einen Einzelnen wenden. Ein Bild auf einer Titelseite zeigen und jeder kann das angucken. Oder muss ich demnächst Steuer/ Tantiemen für meine Blicke zahlen, ansonsten ich eine Augenbinde tragen darf? /me könnt sich auch ersatzhalber die Augen ausstechen, findet aber dass dies eindeutig zu weit gehen würde.

Selbige sollten halt nicht ein Medium nutzen, das die Freiheit zur Informationsbeschaffung
des Bürgers/ der Bürgerin zur unabdingbaren Voraussetzung hat.

Gruß Josef

  1. Hallo Josef

    erst mal: ich finde es erstaunlich, dass dein Posting nun seit fast drei Stunden online ist und keine Antwort erhalten hat. Das zeigt nur mal mehr, dass die Leute Webspace, Explorer und Konsorten schon wieder vergessen haben oder noch zu neu sind und kein Bewusstsein haben dafuer. Unterstuetzt das, was ich neulich von mir gegeben habe auf http://www.abmahnungswelle.de/testina.html?/journal/show.shtml?974

    "Abkassieren für Hyperlinks
    Oberösterreichische Meteodata verschickt ohne vorherige Warnung Rechnungen für Hyperlinks | "Zeiten sind vorbei, in denen einfach hin und her gelinkt wurde, wie man will", so Meteodata | Internet-Ombudsmann: "Überzogen"

    Ich dachte, in Oesterreich gibt es das juristische Mittel der Abmahnung gar nicht. Oder war das nur die Schweiz?

    Bei zahlreichen Betreibern von Websites, namentlich Vereinen und kleinen Firmen, gingen dieser Tage Schreiben der oberösterreichischen Firma Meteodata ein.

    Also da hilft erst mal nur eins: naemlich ein Link auf diesen Verein:
    http://www.meteodata.at/

    Ich denke, da wird einem schon beim ersten Anblick das Stirnerunzeln kommen, und spaetestens beim Anklicken der Links kapiert man, dass da mal wieder einer dieser widerlichen Kreaturen (es koennen auch mehrere sein) am Werk ist, die meint, das Web sei ein geeignetes Medium fuer die eigenen schwuelen Traeume von der schnellen Abzock-Nummer.

    Und wenn man sich dann die schleimige Einladung auf http://www.meteodata.at/produkte/produkte.html anguckt (man achte auf die beiden Buttons unten), dann kann man nur noch aufrufen: Anwaelte der Alpenrepublik, vereinigt euch - wenn ihr gegen diesen ekligen Schleim und Schund vorgeht, koennt ihr euch eine Menge Reputation im Internet verdienen!

    viele Gruesse
      Stefan Muenz

    1. Hallo Stefan,
      das alles wundert mich gar nicht mehr. Viele scheinen halt inzwischen so abgestumpft vom dauernden auf den Kopf-gehauen-werden, Anwalt-anrempeln, Ignorieren-im-Alltag. Mir scheint manche/r nimmt Sozialität nur noch in der privaten (also beraubenden(lat. privatere==berauben)) Beziehung wahr, und selbst da mit beliebig verschiebbaren Maßstäben, dass so Dinge wie, freedom for links, was eine Hoffnung sein könnte wenn man/ frau sie sehen wollte, nicht wirklich zählt.

      Gruß  Josef

    2. Hallo,
      ich finds ja wirklich eine absolute Frechheit. Da linkt man auf die Firma, weil man vielleicht davon überzeugt ist, und hilft dieser Firma, noch mehr populär zu werden, und was ist der Dank ? 10000 € Strafe.

      1. Hallo,

        Hallo. Interessant, dass wir zur gleichen Zeit gepostet haben. :-)

        ich finds ja wirklich eine absolute Frechheit. Da linkt man auf die Firma, weil man vielleicht davon überzeugt ist, und hilft dieser Firma, noch mehr populär zu werden, und was ist der Dank ? 10000 € Strafe.

        Ebenso.

        <spekulation style="wild: sinnlos;">
        Die haben für ihre Seite 'ne Traffic-Begrenzung. Sie dachten zwar, dass 1MB ausdreicht, aber nun müssen sie nachbezahlen weil es eben nicht reichte.
        </spekulation>

        MfG,
          K.

    3. Hallo.

      http://www.meteodata.at/
      http://www.meteodata.at/
      http://www.meteodata.at/

      Auch will!

      Anwalts-Post erwartend,
        Kristian

    4. Hallo Stefan,

      erst mal: ich finde es erstaunlich, dass dein Posting nun seit fast drei Stunden online ist und keine Antwort erhalten hat. Das zeigt nur mal mehr, dass die Leute Webspace, Explorer und Konsorten schon wieder vergessen haben oder noch zu neu sind und kein Bewusstsein haben dafuer.

      Ich glaub, der Grund ist hauptsächlich der, daß man (ich schließ jetzt mal naiv von mir auf andere ->) in letzter Zeit einfach genug von dem ganzen Kram hat. Genauso, wie sich mir seit neustem die Nackenhaare aufstellen, wenn ein typischer Browserkrieg aufkommt, wenn's um Linux<->Windows-Rangeleien geht, wenn jeder sein sonstiges Alternativsystem sowieso für das beste hält und Windows-User "Dummies" sind, wenn ständig über die neue Redmonder Sicherheitspolitik gelästert wird, oder aber letztendlich auch, wenn irgendwelche Deppen meinen, sie müßten Abmahnungen für Dinge verschicken, von denen sie keine Ahnung haben. Das alles interessiert mich inzwischen einen feuchten Sch..., und ich glaube, das geht vielen anderen ähnlich. Heute meinten z.B. einige im Selfchat, daß sie bitte keine Microsoft-Meldungen mehr hören möchten, und da kann ich mich nur anschließen.

      Ich bin ja inzwischen GEZ-trainiert : Wenn jemand was von mir will, kann er kommen und es mir sagen, aber danach die Tür bitte wieder von außen zumachen. Die netten Menschen der Landesmedienanstalten, die ständig hausieren gehen, würd ich inzwischen sogar persönlich mit aus dem Hausflur begleiten, wenn sie's drauf anlegen (Ich wünsche mir ja sogar fast, daß es endlich mal jemand von denen wagt! *g*)

      Und genauso ist es mir zwar NICHT egal(!), ob Meteodata Abmahnungen verschickt - ganz im Gegenteil, inzwischen würden sicherlich viel mehr Leute den Mut haben, gegen sowas vorzugehen, als still wegzugucken und sich zu beugen (Du hast sicherlich mit der FTP-Geschichte stark dazu beigetragen!), ich auch - aber ich will einfach nicht mehr diskutieren müssen.

      Wie gesagt : Sollen sie doch kommen! "Wolle mer se reinlasse?" Ganz bestimmt nicht!!!

      Gruß,
      _Dirk

      1. Hallo nochmal,

        Also da hilft erst mal nur eins: naemlich ein Link auf diesen Verein:
        http://www.meteodata.at/

        Sag mal Stefan, warum hast Du denn einen richtigen Link auf deren Page gesetzt? Hast Du denn noch nie was von "Scheinlinks" gehört?!? ---> http://www.fb07.de/version2/  ;-)))

        *SCNR*

        Gruß,
        _Dirk

    5. Hallo Herr Muenz (einfach nur stefan geht nicht, finde ich ?!)

      erst mal: ich finde es erstaunlich, dass dein Posting nun seit fast drei Stunden online ist und keine Antwort erhalten hat.

      Fand ich auch ein wenig erstaunlich.

      warum ich nichts geschrieben hab, ist weil  was soll ich schon dazu sagen ?
      natürlich find ich das äusserst mies, aber mehr kann ich dazu halt leider auch nicht sagen.

      gruss,
      Blau

    6. Hallo Stefan,

      erst mal: ich finde es erstaunlich, dass dein Posting nun seit fast drei Stunden online ist und keine Antwort erhalten hat.

      Liegt vielleicht daran, dass manche Leute am Abend mal etwas anderes machen, als hier rumzuhaengen. :-)

      Das zeigt nur mal mehr, dass die Leute Webspace, Explorer und Konsorten schon wieder vergessen haben

      Sollte man diese Faelle alle unter einen Hut bringen? Ich glaube eher nein.

      Oberösterreichische Meteodata verschickt ohne vorherige Warnung Rechnungen für Hyperlinks

      Nun gut, dies ist nicht die feine Art.

      Ich denke, da wird einem schon beim ersten Anblick das Stirnerunzeln kommen, und spaetestens beim Anklicken der Links kapiert man, dass da mal wieder einer dieser widerlichen Kreaturen (es koennen auch mehrere sein) am Werk ist, die meint, das Web sei ein geeignetes Medium fuer die eigenen schwuelen Traeume von der schnellen Abzock-Nummer.

      Ich glaube, da schiesst Du jetzt mit zu scharfen Patronen. Ich kannte http://www.meteodata.at bisher nicht. Nach ein bisschen rumklicken gewinne aber ich persoenlich den Eindruck, dass es sich hier um ein kommerzielles Angebot handelt, auch wenn es nur nebensaechlich angedeutet wird. Was ich allerdings nicht finde, ist ein expliziter Hinweis darauf, was eine gewisse Entruestung ueber die jetzige Vorgehensweise gerechtfertigt erscheinen laesst.

      Und wenn man sich dann die schleimige Einladung auf http://www.meteodata.at/produkte/produkte.html anguckt

      <cite>
      Ganz unverbindlich können Sie mit dem untenstehenden Formular Kontakt mit uns aufnehmen oder individuelle Angebote einholen.
      </cite>

      Sie wollen was verkaufen.

      Vielleicht sollten Sie einfach auf Ihrer Seite geschuetzte Bereiche einbauen, die nur fuer registrierte Benutzer zugaenglich sind.
      Inwieweit die jetzt angebotenen Prognosen aktuell und gueltig sind, kann und mag ich jetzt auch nicht beurteilen.
      Beim Muster fuer die Flashversion schreiben sie von heissen 25°. Kann nicht gerade aktuell sein. ;-)

      Gruesse
      Wilhelm

    7. Hallo Stefan,

      wenn wir grade so schön verlinken, warum denn nicht mal auf ein paar Alternativen?

      http://www.google.de/search?q=wetter&hl=de&btnG=Google-Suche&meta=

      http://www.alltheweb.com/search?cat=web&lang=german&query=wetter

      http://de.altavista.com/q?pg=q&q=wetter&kl=de&what=web&search.x=40&search.y=14

      Die http://www.meteodata.at/ sollen nämlich nicht glauben, daß sie die einzigen sind, die mir das Wetter sagen können. Und notfalls tuts ja auch ein Blick aus dem Fenster, der kost ja vorerst noch nix... ;o)

      Da gabs doch mal bei den Römischen Kaisern einen (wer wars noch gleich?), der das Sch*** mit einer Steuer belegt hat (Latrinensteuer), und der Meinung war, daß "pecunia non olet" Geld nicht stinkt. Vielleicht will http://www.meteodata.at/ erreichen, daß "pecunia non linket", also Geld nicht linkt...? Verdienen werden sie mit derartigen Geschäftspraktiken hoffentlich nix, das gelingt ja in der Regel nur Monopolisten, und auch die leben dann in ständiger Angst vor "free content providers"... *undrechtgeschiehtsihnen*

      Herzliche Grüße,
      Meg

      1. Hallo Meg,

        Und notfalls tuts ja auch ein Blick aus dem Fenster, der kost ja vorerst noch nix... ;o)

        Wie - hast du etwa eine Raubkopie deines Windows? ;-)

        Da gabs doch mal bei den Römischen Kaisern einen (wer wars noch gleich?), der das Sch*** mit einer Steuer belegt hat (Latrinensteuer), und der Meinung war, daß "pecunia non olet" Geld nicht stinkt.

        Die zahlt man bei uns auch - nur heisst sie nicht so. Die Berechtigung zum Stoffwechsel ist bei uns irgendwo in den dunklen Kanaelen der Verwertungspolitik aus Einkommens-, Umsatz- und Gewerbesteuer mit enthalten ... ;-)

        Vielleicht will http://www.meteodata.at/ erreichen, daß "pecunia non linket", also Geld nicht linkt...?

        Naja, dann sollen sie mal - auch vor oesterreichischen Gerichten wird hoffentlich die Aussage "informierter Fachkreise" zaehlen - und die steht fuer alle Faelle hier: http://selfhtml.teamone.de/projekt/recht.htm#linkhaftung. Aber ist es abgesehen davon nicht peinlich, sich als Unternehmen mit erwachsenen Geschaeftsfuehrern in die Oeffentlichkeit hinzustellen und rumzuplaerren: "geht weg, ich will nicht, dass irgendwer zu mir findet!". Vielleicht sind das ja wetterbedingte Reaktionen - ist ja nicht gerade die angenehmste Jahreszeit momentan ... ;-)

        viele Gruesse
          Stefan Muenz

        1. Hallo Stefan

          Und notfalls tuts ja auch ein Blick aus dem Fenster, der kost ja vorerst noch nix... ;o)

          Wie - hast du etwa eine Raubkopie deines Windows? ;-)

          Nee, ehrlich mit meinem Notebook zusammen gekauft, vor zwei Jahren. Aber wenn die moralischen und technischen Unterstützungsangebote von allen Seiten weiter so hereinrieseln, dann werd ich mir wohl bald einen schon lange gehegten Wunsch erfüllen und Linux installieren. Dann wird mein kleines Datenreich zur MS-freien Zone, und die einzigen Fenster, die ich dann noch habe, sind die altmodischen Dinger in der Wand, Du weißt schon, die mit dem Glas drin und den grün-braun-gesprenkelten Topfpflanzen davor... ;o)

          Aber ist es abgesehen davon nicht peinlich, sich als Unternehmen mit erwachsenen Geschaeftsfuehrern in die Oeffentlichkeit hinzustellen und rumzuplaerren: "geht weg, ich will nicht, dass irgendwer zu mir findet!".

          Jeder arbeitet an der Außenwirkung, die er sich wünscht. Vielleicht möchten diese Leute ja gern besonders territorial und angriffslustig rüberkommen...? Diese Strategie kann einem viel Geld und breite Unterstützung einbringen -- ganz zu schweigen von der Beachtung in den Massenmedien. Manche wollen lieber gefürchtet als gemocht werden.

          Herzliche Grüße,
          Meg

  2. Hallo,

    also, wie immer noch in der Meinungsfindung begriffen, überlege ich jetzt mal so laut vor mich hin. Ich habe, wie die meisten wissen, eine (private-nichtkommerzielle) Seite im Netz, auf die ich eitel stolz bin und die mich viel Fleiß gekostet hat. Am Ende der Seite biete ich einen ganz speziellen Postkartenservice an, auf dem man eine Blanko-Postkarte virtuell bestempeln kann. Diese Seite ist für mich ein integraler Bestandteil der gesammten Site und ich ziehe meinen "Lohn" (Glückpunkte durch Streicheleinheiten für meine Eitelkeit) aus der Wirkung des Gesamtkonzepts.

    Diese Postkartenseite könnte nun für andere, "gar" kommerzielle Stempelvertriebsseiten, recht interesant sein. Die könnten also nun innerhalb ihrer Seite als "Service an den Besucher (und potentiellen Käufer derer Produkte) einen link zu dieser Postkartenseite anbieten. Sie nutzen also meine Fleißarbeit zur Aufwertung ihrer eigenen Seite und umgehen meinen ausdrücklichen Wunsch, keine "innere" Seite zu verlinken. (tiefes verlinken).... das würde mich doch stören.

    Nun kann man natürlich sagen, dann sollte ich eben nicht im internet veröffentlichen, daß hielte ich jetzt aber für etwas kurz gegriffen. Auch bin ich kein Abmahntyp, und ich würde eher vor mich hin fluchen als eine Rechnung stellen, auch will ich nicht "ungesehen" Abmahner verteidigen, aber "vom Prinzip" her würde mich ein solcher Link zu einer meiner Seiten (also der Postkartenseite) zur Anhebung einer von mir nicht angebotenen Servicequalität dritter (der kommerzielle Stempelversand) doch arg stören. (er würde mich sogar bei einer nichtkommerziellen Seite stören, ich will sogar überhaubt kein tiefes verlinken innerhalb meiner Site und sehe mich durch das Recht auf geistiges Eigentum geschützt.... im moralischen Sinne, im rechtlichen habe ich, wie fast alle wohl hier, kaum Ahnung....)

    Chräcker

    http://www.Stempelgeheimnis.de

    1. Hallo,

      Diese Postkartenseite könnte nun für andere, "gar" kommerzielle Stempelvertriebsseiten, recht interesant sein. Die könnten also nun innerhalb ihrer Seite als "Service an den Besucher (und potentiellen Käufer derer Produkte) einen link zu dieser Postkartenseite anbieten. Sie nutzen also meine Fleißarbeit zur Aufwertung ihrer eigenen Seite und umgehen meinen ausdrücklichen Wunsch, keine "innere" Seite zu verlinken. (tiefes verlinken).... das würde mich doch stören.

      Um das geht's in diesem Falle gar nicht:
      <cite src="http://wko.at/forum/forum.asp?forid=187&old=&mode=1&list=1&btrid=3230">
      Auf der Site: http://www.e-steyr.com hatten wir einen Link zu dem Wetterangebit der Fa. meteo-data.com, welcher sich in einem neuen Fenster offnete und direkt zu http://www.meteodata.at/HTML/at04/at04.htm linkte.
      </cite>

      Da ist gar keine Rede davon, daß jemand versucht hat, das Angebot von meteodata zu vereinnahmen.
      Deep Links vermeiden zu müssen würde ja bedeuten, daß man Links zu einer bestimmeten Information dann so setzen müßte:
      Also, gehe erstmal zu http://www.xy.com, dann Klicke auf den Link mit der Beschriftung 'bablabla', ist die Seite dann geladen, dann suche den Link 'hudriwudri' und dann gehe weiter nach....

      Das ist doch überhaupt nicht praktikabel. (Versuch mal obigen Link nachvollziebar zu machen, ohne ihn direkt anzugeben)

      Es gibt zwar eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, nach dem Deep Links unter bestimmten Umständen unstatthaft sind, aber kein generelles Verbot.

      Was ich glaube, ist, daß die Leute von meteodata eine wunderbare 'Geschäftsidee' entwickelt haben, ohne auch nur den blassesten Schimmer von der Technologie zu haben. Dann haben sie ihre Felle davon schwimmen sehen, und wollen nun retten, was noch zu retten ist. Oder vielleicht war es ja die Geschäftsidee, zuerst zuzuwarten, und dann nachträglich abzukassieren.

      Was ich allerdings bedenklich halte, ist das, was in vielen Postings der letzten Zeit in diesem Forum das Thema war. Nämlich 'Wie kann ich mir von einer anderen Seite automatisiert den Inhalt saugen, um ih dann in meine Seite einzubauen'. Das ist für mich wirklich, na ja, zumindest hart an der Grenze um Diebstahl geistigen Eigentums. Da sollten sich wirklich einige ernsthaft überlegen, was sie tun.

      Hier noch ein paar (deep) Links, wen's interessiert:
      http://www.internet4jurists.at/link/link01.htm
      http://wko.at/forum/forum.asp?forid=187

      Grüße
        Klaus

      1. Hallo Klaus,

        Auf der Site: http://www.e-steyr.com hatten wir einen Link zu dem
        Wetterangebit der Fa. meteo-data.com, welcher sich in einem neuen
        Fenster offnete und direkt zu
        http://www.meteodata.at/HTML/at04/at04.htm linkte.

        ja. "Doch". genau das meinte ich. Man könnte auch auf einer Seite einen Link zu "meiner" Postkartenseite setzen. In einem neuen fenster. Der Link könnte auch lauten: "Postkartenservice der Stempelseite von Chräcker Heller-hoch soll er leben" - eindeutiger ginge es ja nicht, und trotzdem würde ich es nicht wollen und würde es gerne verhindern können und sei es gerichtlich. Die Entscheidungsfrage möchte ich gerne selber haben, in welchem Zusammenhang diese meine Seite verlinkt wird.

        Deep Links vermeiden zu müssen würde ja bedeuten, daß man Links
        zu einer bestimmeten Information dann so setzen müßte:
        (...)
        Das ist doch überhaupt nicht praktikabel.

        richtig. Aber zum einem möchte ich ja als Eigentümer meiner "begehrten" (jetzt nur innerhalb der Diskussion so eingeschätzt!!!) Seite ja gar nicht, daß diese direkt angesurft werden kann, der Umweg über die ganzen Seiten davor ist ja ausdrücklich gewollt, und zum anderen kann die Überlegung, was dritte (also nicht-Eigentümer meiner Seite) praktikabel bei meiner Seite finden oder nicht kein grund für mein Rechtsempfinden sein. (Höchstens natürlich für mein "kommerzempfinden", aber es muß ja niemand zu meiner Postkartenseite, der das ansurfen zu mühselig findet....)

        Das alles natürlich unabhängig von den Beweggründen der genannten österreichischen Firma. Die kenne ich nicht. Ich kann nur grundsätzlich sehr gut verstehen, daß man tiefes verlinken nicht wünscht. Egal, wie technisch "sauber" das gestaltet wurde. Und die Überlegungen, daß etwas technisch schwierig sei, oder Usus, oder einem Geist eines Mediums abträglich, mag ich per se nicht als Grundlage meiner moralischen Grundsatzüberlegung machen.

        Chräcker

        http://www.Stempelgeheimnis.de

        1. Hallo Chraecker,

          Aber zum einem möchte ich ja als Eigentümer meiner "begehrten" (jetzt nur innerhalb der Diskussion so eingeschätzt!!!) Seite ja gar nicht, daß diese direkt angesurft werden kann, der Umweg über die ganzen Seiten davor ist ja ausdrücklich gewollt, und zum anderen kann die Überlegung, was dritte (also nicht-Eigentümer meiner Seite) praktikabel bei meiner Seite finden oder nicht kein grund für mein Rechtsempfinden sein. (Höchstens natürlich für mein "kommerzempfinden", aber es muß ja niemand zu meiner Postkartenseite, der das ansurfen zu mühselig findet....)

          Das alles sei dir ja unbenommen. Aber es gibt technische Loesungen fuer dieses Problem, und deshalb braucht man keine juristischen. Erzwinge ein Frameset fuer deine Unterseite, werte in einem PHP- oder via SSI eingebundenen Script den Referrer des Aufrufs aus und reagiere entsprechend - z.B. mit Redirect auf die Startseite usw. Es gibt jedenfalls keinen Grund, juristisch gegen Deeplinks vorzugehen. Wer zu bloed ist, sich mit den Mitteln zu schuetzen, die das Web bereit stellt, sollte halt nicht ins Web. Und in dem Zusammenhang: ich bin gar kein solch radikaler Anarcho, wie ich in der Linkfrage erscheine. Ich waere z.B. dafuer, dass es einen Webanbieter-Fuehrerschein gibt, der die Kenntnis und Anerkennung der technischen Moeglichkeiten, Grundlagen und sozialethischen Grundsaetze des Netzes erzwingt. Dann wuerden solche "Anbieter" naemlich gar nicht erst bis ins Web gelangen.

          viele Gruesse
            Stefan Muenz

          1. Hallo Stefan

            Ich waere z.B. dafuer, dass es einen Webanbieter-Fuehrerschein gibt, der die Kenntnis und Anerkennung der technischen Moeglichkeiten, Grundlagen und sozialethischen Grundsaetze des Netzes erzwingt. Dann wuerden solche "Anbieter" naemlich gar nicht erst bis ins Web gelangen.

            Andererseits gäbe es dann wieder andere, die sich an diesem Webanbieter-Führerschein bereichern würden (nämlich die Webanbieter-"Fahrlehrer"), und damit würde eine Menge von dem freien, aus Enthusiasmus zusammengeschraubten Content, der das Netz so liebenswert macht, daraus verschwinden. Welche Schülerin, die ihre ersten Gehversuche im Netz macht, will schon erst eine Prüfung ablegen, die sie dazu "berechtigt"...? Prüfung ödet... ;o)

            Ich hätte das jedenfalls _nicht_ auf mich genommen -- und gelernt hab ich trotzdem was, seit meinen ersten Tagen im Netz, grade weil sich hier alle frei tummeln und ihre Meinung kundtun dürfen. Die Diskussion darüber, was im Internet sinnvoll und gut ist und was nicht, wirkt doch gerade fruchtbar und meinungsbildend, und das ist ein demokratischer Prozeß.

            Mit einem Webanbieter-Führerschein würdest Du eine künstliche Hemmschwelle errichten, die am Ende gerade die Leute vergraulen würde, die lernwillig und wißbegierig sind, und die das Netz so dringend braucht. Und die Vollidioten, die das Internet nur als Gelddruckmaschine betrachten, würdest Du damit ganz sicher _nicht_ fernhalten, im Gegenteil: denk mal an die vielen Aufpasser und Juristen, die gebraucht würden, um die "Lizenz zum Veröffentlichen" zu verwalten und sich darüber gegenseitig zu verklagen... Ich jedenfalls wäre dann die längste Zeit im Netz unterwegs gewesen. :o/

            Herzliche Grüße,
            Meg

          2. Hallo,

            Das alles sei dir ja unbenommen. Aber es gibt technische
            Loesungen fuer dieses Problem, und deshalb braucht man keine
            juristischen.

            das halte ich, entschuldige, für eine blödsinnige Schlußfolgerung. Entweder es ist etwas rechtens, oder nicht. Eine Handlung wird nicht dadurch rechtens, weil die Gegenseitige nicht alle technischen Möglichkeiten zur Vermeidung der Handlung vorgenommen hat. Da könnte ich ja auch das verletzen von Bildcopyrights damit begründen, daß die Gegenseite ja schließlich die Bilder technisch schützen könnte oder eben erst gar nicht im Netz veröffentlichen soll.

            Entweder man hat das Recht, ein tiefes verlinken sich zu verbeten, oder man hat es nicht. Eine Entscheidung über diese "Moralfrage" sollte wohl kaum von technischen Zuständen und Möglichkeiten abhängig gemacht werden.

            Und ich halte die Frage des Rechtes auf tiefes Verlinken doch noch für ungeklärter, als manche schon an pawlischen Reflex erinnernden Reaktionen auf diesen neuen Fall erscheinen lassen.

            Chräcker

            1. Hallo,

              Das alles sei dir ja unbenommen. Aber es gibt technische
              Loesungen fuer dieses Problem, und deshalb braucht man keine
              juristischen.

              das halte ich, entschuldige, für eine blödsinnige Schlußfolgerung. Entweder es ist etwas rechtens, oder nicht. Eine Handlung wird nicht dadurch rechtens, weil die Gegenseitige nicht alle technischen Möglichkeiten zur Vermeidung der Handlung vorgenommen hat.

              Ungeachtet der Tatsache, daß tiefes verlinken an sich, zumindest nach meinem Wissensstand, nicht zwangsläufig ein Unrecht darstellt, halte ich es für zweifelhaft, den Seitenanbieter pauschal aus der Verantwortung zu nehmen.

              So ist es z.B. Unrecht, ein fremdes Haus ohne die Zustimmung der Bewohner zu betreten (Hausfriedensbruch, Einbruch ...). Allerdings hat der Bewohner sehr wohl auch die Pflicht, alles vertretbare zu tun, um diese Straftaten zu verhindern (Verschließen der Tür). Warum ist das nicht im Web genauso. Klar, es wäre billiger und einfacher, keine festen Türen und Schlösser zu verwenden, aber ich muß das bei meinem Haus installieren, sonst kann mir der Tatbestand "Verleitung zur Straftat" angelastet werden, abgesehen davon, was ich persönlich für richtig halte.
              Warum sollte es im Web anders sein? Das verstehe ich nun wirklich nicht.

              Noch dazu, wenn es nicht offensichtlich ist, daß der Seitenbetreiber dies nicht wünscht. So ist weder ein Hinweis auf der Startseite, noch auf den entsprechenden Seiten zu finden. Und die AGB ist so versteckt, daß man schon wissen muß, daß es eine gibt, und wie sie zu finden ist.

              Ich glaube, daß hier versucht wurde, wissenlich eine (noch immer nicht klar ersichtliche) Rechtsverletzung durch die Linksetzer (Rechts.. und Links.. *g*) provoziert hat, um dann abzukassieren. Und wenn das funktioniert, dann ist es IMHO moralisch wesentlich bedenklicher als jeder Deep Link.

              Grüße
                Klaus

              1. Hallo Klaus,

                ja, "hier" kann ich Dir recht geben. Ich halte zwar Diebstahl aus einer unverschlossenen Wohnung immer noch für Diebstahl, aber ich gebe zu, daß man eine gewisse Sorgfaltspflicht ruhig dem "besitzenden" zumuten kann. Auch kann "tiefes verlinken" wohl kaum per se als "rechtswidrig" eingestuft werden. Auch gebe ich Dir (Euch?) gerne Recht, daß die hier im ausgehenden Fall vorgenommene Methode der Verdacht der schnöden geldmacherei vorliegen kann (was ich allerdings nicht weiß, und für die link-Grundsatzfrage auch unerheblich finde, ja, geradezu der Grundsatzdiskussion störend. So war ja auch der Explorer-Ausgang der eigendlich nötigen Klärung der linkfrage kaum förderlich, weil hier "nur" der frage nachgegangen wurde, ob denn nun die Setzung eines Linkes die Ratinger Firma geschädigt hat oder nicht. Die Linkfrage wird also auch hier im jetzigen fall auf der Strecke bleiben, wenn man sich bei der beschäftigung damit nur auf die eventuellen niederen beweggründe der Firma beschäftigt....)

                Ich wollte nur erklären, das es Beweggründe geben kann, tiefes Verlinken als unerwünscht anzusehen und das ich mir als Seitenbetreiber es gerne vorenthalten möchte, ob tiefere Seiten verlinkt werden oder nicht. Und das an diesem Wunsch nichts verwerfliches ist und man diesem Wunsche nachkommen sollte. Wobei ich persönlich in der tat, wenn keine technische Lösung möglich ist (und ich möchte gerne den Leuten über Lesezeichen und persönliche Lesezeichen-Seiten den tieferen Zugang ermöglichen, so kann ich keine pauschale Sperre einbauen)- wenn also keine Sperrung möglich ist, dann, und da sind wir uns wahrscheinlich einig, sollte ich dies an sehr prominenter Stelle sagen oder, so mache ich es, über Auswertungen die betreffenden Seiten überwachen und dann "tiefe Verlinker" freundlich anschreiben und die Sache klären. (Allerdings wäre es auch ein schöner Brauch, wenn man vor dem setzen eines Linkes den Seitenbetreiber anschreibt, ich mache dies und bekomme auch selber immer häufiger entsprechende Anfragen. So lernt man auch Menschen kennen und kann sich gleich für die Verlinkung bedanken. Und es wird sich zeigen: je mehr die Menschen hinter den Seiten (so ein Link kommt ja nicht von alleine auf die Seite) miteinander reden, umso weniger muß blöd und teuer geklagt werden....

                Chräcker

                1. Hallo Chraecker,

                  Ich halte zwar Diebstahl aus einer unverschlossenen Wohnung immer noch für Diebstahl, aber ich gebe zu, daß man eine gewisse Sorgfaltspflicht ruhig dem "besitzenden" zumuten kann. Auch kann "tiefes verlinken" wohl kaum per se als "rechtswidrig" eingestuft werden.

                  Es kommt denke ich halt immer darauf an, wie die "Defaults" definiert sind, bzw. welche Defaults dominieren. Beim href-Attribut in HTML ist als Default definiert, dass dabei jeder gueltige URI angegeben werden kann. Und das ist nicht nur ein rein technischer Default, es ist auch die _gewollte_ Philosophie des Web, und wir tun verdammt gut daran, uns diese Philosophie nicht durch egoistische Abzocker wie Meteodata zerstoeren zu lassen. Denn das ganze URI-Schema ist ja nichts anderes als der Versuch, alle Internet-Quellen von jedem Punkt des Netzes aus adressierbar zu machen. Also ist dies der Default. Wenn man was anderes will (was ich ja niemandem absprechen will, und was durchaus berechtigte Gruende haben kann), dann ist man im Netz entweder fehl am Platz, oder man muss sich selber darum kuemmern, wie man die Default-Einrichtung individuell ueberschreibt/verhindert. Natuerlich kann man es auch durch schriftliche Disclaimer auf seinen Seiten versuchen. Aber solche Disclaimer sind einfach noch nicht durch geltendes Recht abgedeckt und haben deswegen viel weniger juristische Verbindlichkeit als etwa eine Aussage zum Urheberrecht, die eigentlich nicht mal noetig waere, weil das Urheberrecht sowieso gilt (im Fall der Urheberschaft gibt es also einen juristischen Default, so wie es bei href einen technischen gibt).

                  Auch gebe ich Dir (Euch?) gerne Recht, daß die hier im ausgehenden Fall vorgenommene Methode der Verdacht der schnöden geldmacherei vorliegen kann (was ich allerdings nicht weiß, und für die link-Grundsatzfrage auch unerheblich finde, ja, geradezu der Grundsatzdiskussion störend. So war ja auch der Explorer-Ausgang der eigendlich nötigen Klärung der linkfrage kaum förderlich, weil hier "nur" der frage nachgegangen wurde, ob denn nun die Setzung eines Linkes die Ratinger Firma geschädigt hat oder nicht. Die Linkfrage wird also auch hier im jetzigen fall auf der Strecke bleiben, wenn man sich bei der beschäftigung damit nur auf die eventuellen niederen beweggründe der Firma beschäftigt....)

                  Ich glaube, der Vorwurf der Geldmacherei betraf den Versuch, mit Hilfe von Massenabmahnungen Geld zu machen (zwar bekommt die Kosten der Abmahnung nur der Anwalt, aber deshalb kann man im dunklen Hinterstuebchen ja noch Beuteaufteilung zwischen Rechtsanspruchsteller und vertretendem Anwalt betreiben). Aber die Anruechigkeit solcher Abmahnwellen ueberlagert leider oft die zugrunde liegende Sachfrage und wird gerade im aufgeregten Teil der Diskussion oft mit letzterer vermengt.
                  Was den Explorer-Fall betraf, war das Unbefriedigende an dem 2:0-Sieg aber nicht, dass die Abmahnung als Geldmacherei kritisiert wurde, waehrend die Linkhaftungsfrage ungeklaert blieb. Das Unbefriedigende dabei war vielmehr, dass nur die Frage der Staerke der Marke diskutiert wurde. Es wurde dagegen nicht mal bezweifelt, dass das Setzen des Links wie von der Gegenseite behauptet ein "Handeln im geschaeftlichen Verkehr" sei und gewissermassen als Vertiebskanal fuer den FTP-Explorer angesehen wurde. Damit kann ich mich auch jetzt noch nicht abfinden - aber so ist das halt beim "Recht bekommen".

                  Trotzdem - mir faellt da gerade was ein fuer Meteodata bzw. deren Opfer ... hm ... kann ich jetzt allerdings nicht alleine klaeren ... ;-)

                  viele Gruesse
                    Stefan Muenz

                  Ich wollte nur erklären, das es Beweggründe geben kann, tiefes Verlinken als unerwünscht anzusehen und das ich mir als Seitenbetreiber es gerne vorenthalten möchte, ob tiefere Seiten verlinkt werden oder nicht. Und das an diesem Wunsch nichts verwerfliches ist und man diesem Wunsche nachkommen sollte. Wobei ich persönlich in der tat, wenn keine technische Lösung möglich ist (und ich möchte gerne den Leuten über Lesezeichen und persönliche Lesezeichen-Seiten den tieferen Zugang ermöglichen, so kann ich keine pauschale Sperre einbauen)- wenn also keine Sperrung möglich ist, dann, und da sind wir uns wahrscheinlich einig, sollte ich dies an sehr prominenter Stelle sagen oder, so mache ich es, über Auswertungen die betreffenden Seiten überwachen und dann "tiefe Verlinker" freundlich anschreiben und die Sache klären. (Allerdings wäre es auch ein schöner Brauch, wenn man vor dem setzen eines Linkes den Seitenbetreiber anschreibt, ich mache dies und bekomme auch selber immer häufiger entsprechende Anfragen. So lernt man auch Menschen kennen und kann sich gleich für die Verlinkung bedanken. Und es wird sich zeigen: je mehr die Menschen hinter den Seiten (so ein Link kommt ja nicht von alleine auf die Seite) miteinander reden, umso weniger muß blöd und teuer geklagt werden....

                  Chräcker

                  1. Hallo,

                    es ist auch die _gewollte_ Philosophie des Web

                    ich weiß nicht "wer das Web ist", und ich denke auch nicht, daß in der letztendlichen wirklichen Bewertung der frage des geistigen Eigentums mich die Ausgangsüberlegung des Webs interesiert.

                    Wie immer gesagt: ich bin immer in der Meinungsfindung, und ich denke, das ganze "Web" sollte aktzeptieren, das "die Gesellschaft" mit ihren Instrumentarien sich hier noch in der "Meinungsfindung" befindet bzw sie dazu bringen. Verunglimpfungen der Justiz helfen da nicht.

                    Ich nenne mal zwei Extreme (und wie immer hinkende) Gleichnisse.

                    • Nur weil es schon immer defaultmässig usus in einer Teilgemeninschaft ist, einmal im Monat den schwächsten zu erschiessen, mag ich das nicht aktzeptieren. (Wer das für übertrieben findet, kann sich ja mal mit einem Gangmitglied in Köln Ossendorf unterhalten. Die sehen die Einmischung des Staates (wenn sie sich denn mal einmischt) auch als geradezu iritierend beleidigend an, denn da werden deren defaults nicht beachtet)

                    Andersherum gebe ich zu (und ich neige tatsächlich in diese Richtung):

                    • ich kann nicht mit dem Fahrrad auf der Autobahn fahren, und mich darüber beschweren, das die Blödmänner alle so rasen. Recht auf Fahrradfahren hin oder her....

                    Das Internet kommt langsam im gesellschaftlichen Groß-Raum an, und dort herschen noch die Gesetze, die "ohne" das Internet gemacht wurden. Die können wir aber nicht alle plötzlich per se aufweichen, nur weil der Geist des Internets uns so schön dünkt. (das kommt mir immer so jammrig vor: "och mönsch, wir haben doch gerade so schön gespielt....") Da müssen wir seperat überlegen. Wie ist das mit geistigem Eigentum? Darf jede Seite verlinkt werden, auch wenn dadurch das Recht auf Unversehrtheit des geistigen Eigentums (siehe meine Seite) aufgeweicht wird? (und sie wird es) - Dann wäre ich der Fahrradfahrer auf der Autobahn.... (und würde das auch aktzeptieren)

                    Nur: diese Diskussionen werden nie wirklich geführt. Das Problem fällt immer nur dann auf, wenn sich eine Firma den instrumentarien des gesellschaftlichen Ordnungssystem bedient, und dann ist das Geschrei groß. Es ist ja nicht nur so, das "die Firmen" jetzt ins Netz gekommen ist. "Wir" sind mit dem Netz und dem gewünschten Geist in die bisherige Wirklichkeit gekommen. Und der Aufprall scheint manche etwas ruppig.... Ich lese in diesem Thread viel viel Gejammere...

                    Chräcker

          3. Hi

            Ich waere z.B. dafuer, dass es einen Webanbieter-Fuehrerschein gibt, der die Kenntnis und Anerkennung der technischen Moeglichkeiten

            *huestel*

            Heute lieferst Du irgendwie nette Steilvorlagen. ;-)

            Und dann nehmen wir den allseits beliebten Freiherrn aus der Bayer.Landeshauptstadt als Oberfahrlehrer und TUEV-Beauftragten.
            Da waere er dann voellig ausgelastet und koennte wieder Brieflein schreiben und viel Geld verdienen. Aber immer vorausgesetzt: Er hat die erforderliche Fahrpruefung.

            BTW: Wann koennte man einen Webanbieter-Fuehrerschein einziehen?
            Vorschlag: ab 20 Punkte

            reine Javascript-Navigation       =  5 Punkte
            reine Flashseite ohne HTML-Option = 10 Punkte
            Vergewaltigung Statuszeile        =  3 Punkte
            Sperren Maustaste                 =  3 Punkte
            1 unberechtigte Abmahnung         = 20 Punkte

            Erstmaliger Enzug: Publikationsverbot 3 Monate
            Zweiter Entzug   : Publikationsverbot 6 Monate

            wer innerhalb des Entzuges publiziert, wird mit einer lebenslangen Pubikationsverbotsstrafe belegt und zieht nach Guantanamo Bay um. Da hat es wenigstens kein solches Sauwetter wie hier. ;-)

            Gruesse
            Wilhelm

            1. Hallo Wilhelm

              Heute lieferst Du irgendwie nette Steilvorlagen. ;-)

              Wird ja auch Zeit, dass ich mal wieder ein bischen von meiner frueheren Bissigkeit wiedergewinne ;-)

              Da waere er dann voellig ausgelastet und koennte wieder Brieflein schreiben und viel Geld verdienen. Aber immer vorausgesetzt: Er hat die erforderliche Fahrpruefung.

              Er wuerde schon bei der ersten Frage scheitern:
              Pruefer: "was ist ein ein Follow-Up-Posting?"
              Antwort: "gut copy und viel Paste"

              reine Javascript-Navigation       =  5 Punkte
              reine Flashseite ohne HTML-Option = 10 Punkte
              Vergewaltigung Statuszeile        =  3 Punkte
              Sperren Maustaste                 =  3 Punkte
              1 unberechtigte Abmahnung         = 20 Punkte

              Das ist doch schon mal ein recht ordentliches Strafregister! Fehlen nur noch die surfenden Politessen, die solche Punkte vergeben ...

              wer innerhalb des Entzuges publiziert, wird mit einer lebenslangen Pubikationsverbotsstrafe belegt und zieht nach Guantanamo Bay um. Da hat es wenigstens kein solches Sauwetter wie hier. ;-)

              Und wo immer das gleiche gute Wetter herrscht, haben vor allem auch keine aufgeblasenen Wetter-Services Konjunktur ;-)

              viele Gruesse
                Stefan Muenz

              1. Hallo Stefan und Wilhelm!

                Das ist doch schon mal ein recht ordentliches Strafregister! Fehlen nur noch die surfenden Politessen, die solche Punkte vergeben ...

                Macht doch den Vorschlag an Schröder/Riester/Gerster und co! So kurz vor der Wahl, würden die sich freuen, ein paar Arbeitsplätze geschaffen zu haben!

                Wir brauchen nämlich:

                • staatlich geprüfte Prüfer
                • Webanbieter-Fahrlehrer
                • Web-Ordnungskräfte (Politessen)
                • Mitarbeiter für den Punkte-Register

                und und und...

                Anderseits bräuchten wir vielleicht bei der hiesigen IT-Misere noch mehr GreenCards? ;-)
                Patrick

                1. Hi Patrick,

                  • staatlich geprüfte Prüfer

                  <I> an ICANN vergeben, damit die auch mal was sinnvolles machen
                  (oder den Obersurfer Robbie Nash, der ist ja sonst schon ein bisschen out)

                  • Webanbieter-Fahrlehrer

                  <I> an W3C vergeben, die wollen doch sonst auch alles regeln
                  (als lokalen Statthalter wuerde ich Bio gut finden, wobei der wahrscheinlich als erstes allen M$-Schergen die Erlaubnis entziehen wuerde)

                  • Web-Ordnungskräfte (Politessen)

                  <I> an Advograf vergeben (obwohl Alex ja nicht mehr dort ist)

                  • Mitarbeiter für den Punkte-Register

                  <I> nach frankfurt vergeben

                  und und und...

                  Anderseits bräuchten wir vielleicht bei der hiesigen IT-Misere noch mehr GreenCards? ;-)

                  Und dies bei der derzeitigen Zuwanderungsdiskussion. Lass das mal "Uns Edi" lesen. :-)

                  gruesse
                  Wilhelm

                  <aufschulterklopf>
                  und ich bin fein raus ;-)
                  </schulterklopf>

                  1. Hallo Wilhelm!

                    • Mitarbeiter für den Punkte-Register

                    <I> nach frankfurt vergeben

                    naja, ich als Meisterlöscher bin dafür denkbar ungeeignet... Kaum jemand hätte Punkte ;-)

                    Patrick

                2. hallo Paf,

                  Macht doch den Vorschlag an Schröder/Riester/Gerster und co! So kurz vor der Wahl, würden die sich freuen, ein paar Arbeitsplätze geschaffen zu haben!

                  Wir brauchen nämlich:

                  • staatlich geprüfte Prüfer
                  • Webanbieter-Fahrlehrer
                  • Web-Ordnungskräfte (Politessen)
                  • Mitarbeiter für den Punkte-Register

                  und und und...

                  - akademsich geprüfte Linksetzer

                  Grüße
                  Thomas

          4. Ich waere z.B. dafuer, dass es einen Webanbieter-
            Fuehrerschein gibt, der die Kenntnis und Anerkennung
            der technischen Moeglichkeiten, Grundlagen und
            sozialethischen Grundsaetze des Netzes erzwingt.

            http://www.dresdner-webfuehrerschein.de/

  3. Hi, Josef & emu

    Vorweg: Ich denke, die Gerichte werden diese Dreistigkeit sehr schnell abstellen. Wenn nicht, wandere ich aus. Das kann und _darf_ es nicht geben. So einen Schwachsinn habe ich seit der angeblichen Patentierung von Hyperlinks durch BT nicht mehr gehört [1].

    Verdächtig erscheint, dass auf http://www.meteodata.at/impressum/impressum.html die Links nicht auf den ersten Blick als solche erkennbar sind. Auf allen anderen Seiten sind sie entweder wie auf der Startseite unterstrichen http://www.meteodata.at/, oder durch ein Icon gekennzeichnet http://www.meteodata.at/Ausgabe/navigation.shtml. Eventuell will man hier bewusst die Einsichtnahme in die AGB http://www.meteodata.at/impressum/agbs.html erschweren, um danach arglose Homepagebetreiber abzuzocken.

    Jetzt interessiert mich brennend, was der Link auf http://dmoz.org/World/Deutsch/Regional/Österreich/Wetter/ gekostet hat. Vielleicht finde ich es ja heraus, denn ich habe soeben eine kleine Nachricht an info@dmozed.org geschickt, die die entsprechenden Links, eine Beschreibung des Sachverhalts und eine Bitte um Verbannung der Site aus dem ODP enthält.

    @Chräcker: Wenn ich eine Antwort erhalte, teile ich sie mit dir, versprochen *g(oogle)*

    Weiters schlage ich einen massiven juristischen Gegenangriff vor, denn

    <SCRIPT language="JavaScript">
    <!--
    function twoframes(URL1,F1,URL2,F2)
    {
    parent.frames[F1].location.href=URL1;
    parent.frames[F2].location.href=URL2;
    }
    //-->
    </SCRIPT>

    (gefunden im Navigations-Frame) ist eindeutig ein SELF-Patent ;-)

    LG Orlando

    [1] [link:http://swpat.ffii.org/vreji/pikta/xrani/hyperlink/index.de.html

    1. hallo Orlando,

      Jetzt interessiert mich brennend, was der Link auf http://dmoz.org/World/Deutsch/Regional/Österreich/Wetter/

      http://dmoz.org/World/Deutsch/Regional/�sterreich/Wetter/

      gekostet hat.

      mich interessiert viel mehr, und das würde ich beim gericht verlangen, dass sie ihre logfiles offenlegen und für jeden von suchmaschinen generierten links eine entsprechnde zahlungsaufforgerung an den suchmaschienenbetreiber vorweisen. anderfalls muss man eine gegenklge einbringen, wegen dringen verdachts auf betrug.

      grüße
      thomas

      1. Hallo,

        die Suchmaschienen benutzen wohl kaum den (tiefer liegenden) Wetterdienst der Seite zur Anhebung ihres eigenen Servicebereiches (und zwar gezielt, weil die Suchmaschienen keinen eigenen Wetterdienst anbieten können aber wollen....) In soweit sehe ich da schon einen Unterschied.

        Chräcker

        1. Hallo Chräcker,

          die Suchmaschienen benutzen wohl kaum den (tiefer liegenden) Wetterdienst der Seite zur Anhebung ihres eigenen Servicebereiches (und zwar gezielt, weil die Suchmaschienen keinen eigenen Wetterdienst anbieten können aber wollen....) In soweit sehe ich da schon einen Unterschied.

          link:http://www.google.de/search?hl=de&q=meteodata&btnG=Google-Suche&meta=lr%3Dlang_de

          der 2. link von oben führt schon ziemlich tief:
          http://www.meteodata.com/HTML/at06/at06.htm

          grüße
          thomas

        2. Hi, Chräcker

          die Suchmaschienen benutzen wohl kaum den (tiefer liegenden) Wetterdienst der Seite zur Anhebung ihres eigenen Servicebereiches (und zwar gezielt, weil die Suchmaschienen keinen eigenen Wetterdienst anbieten können aber wollen....)

          Das ist ja auch nicht die Aufgabe von Suchmaschinen, da könnten sie ja gleich das ganze Web selbst schreiben ;-) Die Verhinderung der illegalen Einbindung von Inhalten in private Seite hat eine andere Qualität, als einen Link generell zu verbieten (und/oder dafür zu kassieren).

          Bei der Vorgangsweise geht es ausschließlich um den schnellen Euro. Wollte diese Firma tatsächlich keine Links auf ihre Seiten, müsste sie die Indizierung durch Suchmaschinen verhindern. Allerdigns ist Leuten, die so wenig Ahnung vom Internet haben, zuzutrauen, dass sie nicht wissen, wie man das macht ;-)

          Wie aber kommen dann Links in Webkatalogen zustande?
          http://www.lycos.at/dir/Medien___Nachrichten/Wetter-_und_Verkehrsnachrichten/
          http://rubriken.fireball.de/News & Medien/Wetter/index_17.html
          http://www.abadoor.com/wetter/wetter.php3
          http://www.sucharchiv.com/show.php?kat=438
          http://www.oesterreichonline.at/oeon/seiten.asp?kat=42&task=view

          AFAIK muss man seine Site dort explizit anmelden. Wird hier also mit zweierlei Maß gemessen? Bei Sites, die massenhaft Traffic bringen meldet man sich an, kleine Homepagebastler klagt man?

          Was man als Durchschnittsbürger dagegen tun? Ich habe Suchmaschinen-/Webkatalogbetreiber, die von Meteodata Wetterdaten beziehen...

          http://de.weather.yahoo.com/
          http://wetter.web.de/
          http://wetter.sharelook.de/

          ... auf diese Machenschaften hingewiesen und gefragt, ob man mit Halsabschneidern [1] Geschäfte machen will. Antwort habe ich noch keine erhalten (auch nicht vom ODP </?m=32096&t=5752>), noch nicht mal eine vorgefertigte ;-) aber wer weiß.

          LG Orlando

          [1] Was natürlich eine Frage genereller Natur ist, denn ich würde so etwas niemals von einem ehrenwerten Unternehmen, wie es Meteodata ist, behaupten.

          1. Hallo,

            es liegt mir nach wie vor fern, jene Firma zu verteidigen und möchtre meine Postings auch nicht diesbezüglich mißverstanden wissen. (nicht speziell an Dich, sondern nur noch mal grundsätzlich ;-))

            Aber es bleibt für mich die Frage, ob ein Besitzer vom geistigen Eigentum selber bestimmen darf, ob diese von außen verlinkt wird oder nicht. Das ist für mich die wichtigste Frage, und nicht, ob ein Geldmacherisches Unternehmen eine unwissende Justiz bzw die Instrumentarien des Rechtsstaates ausnutzt, um Leuten geld aus der Tasche zu ziehen. Es geht mir um die grundsätzliche Frage, die aber nie geklärt wird, wenn der Aufschrei der Öffentlichkeit sich auf das Niveau der abzockenden Firmen zu bewegt und niemand die grundsätzlich zugrunde liegenden Probleme der Linkfrage angehen und ausdiskutieren mag.

            Darf ich entscheiden, daß mein geistiges Eigentum, dessen nicht unwichtiges Element das kontinuirliche absurfen der Seiten ist, durch "von mir unerwünschte" Verlinkung nicht zerstört werden darf? Und zwar unabhängig von technischen Möglichkeiten! Darf ich entscheiden, in welchem Zusammenhang einzelne Elemente meines Eigentums gesetzt werden? Das ist eine frage, die ich nicht so leicht beantworten mag wie eine mehrzahl der Poster und zu dem ich auch noch keine befriedigende Überlegungshilfe gesehen haben. Statdessen wird sehr pawlisch gebellt. Solange reiben sich dann Scharlatane die Hände und nutzen die Lücken, die wir lassen. Um ebnen Geld zu machen....

            Chräcker

            1. Hi, Chräcker

              Schön langsam klärt sich der Sachverhalt ja auf, wie Philip in </?m=32984&t=5920> gepostet hat - und ich hab wieder mal gebrüllt, bevor das zu mir durchgedrungen ist :(

              es liegt mir nach wie vor fern, jene Firma zu verteidigen und möchtre meine Postings auch nicht diesbezüglich mißverstanden wissen. (nicht speziell an Dich, sondern nur noch mal grundsätzlich ;-))

              Na, gib's doch zu ;-p

              Aber es bleibt für mich die Frage, ob ein Besitzer vom geistigen Eigentum selber bestimmen darf, ob diese von außen verlinkt wird oder nicht. (...) Es geht mir um die grundsätzliche Frage, die aber nie geklärt wird, wenn der Aufschrei der Öffentlichkeit sich auf das Niveau der abzockenden Firmen zu bewegt und niemand die grundsätzlich zugrunde liegenden Probleme der Linkfrage angehen und ausdiskutieren

              mag.

              Entschuldige bitte, dass ich deinem Thread-Drift nicht gefolgt bin, aber ich habe diese 'Abmahnungs-Ente' für wichtiger gehalten, als eine Diskussion darüber, ob man Linksetzung generell verbieten kann/darf. Ich bin daher nicht auf das, was _dir_ am Herzen liegt eingegangen. Zunächst...

              Darf ich entscheiden, daß mein geistiges Eigentum, dessen nicht unwichtiges Element das kontinuirliche absurfen der Seiten ist, durch "von mir unerwünschte" Verlinkung nicht zerstört werden darf? Und zwar unabhängig von technischen Möglichkeiten! Darf ich entscheiden, in welchem Zusammenhang einzelne Elemente meines Eigentums gesetzt werden? Das ist eine frage, die ich nicht so leicht beantworten mag wie eine mehrzahl der Poster und zu dem ich auch noch keine befriedigende Überlegungshilfe gesehen haben. Statdessen wird sehr pawlisch gebellt. Solange reiben sich dann Scharlatane die Hände und nutzen die Lücken, die wir lassen. Um ebnen Geld zu machen....

              Ich bin anderer Meinung, was die Auslegung 'geistigen Eigentums' betrifft. Lass' es mich mit einem Beispiel versuchen: Wenn ich erläutern möchte, was man mit Javascript so alles anstellen kann und dann direkt auf eine deiner Unterseiten verlinke, um den dort verwendeten Code zu beschreiben, wäre das deiner Meinung nach unstatthaft? Das berührt doch das geistige Eigentum nicht.

              Aber ich verstehe dich. Ich würde keinen Deeplink zu dir setzen, auch bei obigem Beispiel würde ich zusätzlich einen Link zur Startseite setzen. Allerdings sehe ich keinerlei Hinweis auf deiner Seite. Wenn es dich so stört, musst du es auch den Besuchern, die sie verlinken könnten, explizit klarmachen.

              BTW, das Problem exisitiert gar nicht: http://www.google.com/search?q=link%3Awww.stempelgeheimnis.de%2Fseite_2%2Fseite_2.html bis
              http://www.google.com/search?q=link%3Awww.stempelgeheimnis.de%2Fseite_6%2Fseite_6.html ergibt immer null Treffer.

              Zur Deeplink-Diskussion möchte ich noch anmerken, dass es mich maßlos aufregt, wenn in den Medien nur die Domain, nicht aber die genaue Adresse genannt wird, nur um den Werbeimperien mehr Page-Visits präsentieren zu können. Aber das ist ja wieder ein Thread-Drift ;-)

              LG Orlando

              1. Hallo,

                ;-) (einfach mal so....)

                und dann: es ging "doch" aber von Anfang an nur darum (und geht es doch immer noch) das eine Firma eine tiefe verlinkung zu einer unterseite zwecks (vermeindlicher) Anhebung eines Service des Linkers nicht dulden möchte und sich durch den Schutz des geistigen Eigentums sich auf der strafrechtlichen und moralischen sicheren Seite wähnt. Das ist eigendlich kein großes driften meinerseits gewesen, nur die pawlischen Beller bellten diesen Umstand immer direkt hinweg....

                Nichts anderes habe ich bei meinem allerersten Posting "auf meine Seite übertragen" nachvollzogen, und kaum einer ging auf diese eigendliche problemstellung ein sondern alle bellen den in der tat fraglichen Abmahnstil an. Und dabei geht das wesentliche halt verloren. Die von mir immer wieder angemahnte Grundsatzfrage (die freilich langsam in gang kommt) ob tiefes verlinken nun in jedem fall in Ordnung ist, oder nicht. ("Geist des Webs" hin oder her....)

                Auf meine Seite (als Beispiel bezogen) hast Du natürlich recht, daß ich nirgends darauf hinweise, das ich ein tiefes verlinken nicht mag. Auch wenn jetzt einige innerlich aufschreien, meine ich nicht, das dies unbedingt ein tiefes verlinken pauschal erlaubt, aber ich beuge mich gerne dem Geist des Webs, der Tatsache der hier auch gerne so schön beschworenen eigendynamik der Technik (beschwören ja auch gerne andere Branchen, siehe DNA-Forschung, Atomforschung etc....) und dem komischerweise noch nicht gekommenen "man kann die Zahnpasta nicht in die tube drücken"-Logik UND gehe davon aus, daß WENN jemand tief verlinkt, man das einfach als "eine normale reaktion" ansehen sollte und eben etwas vorsichtig und höflich auftreten sollte. Aber WENN ein kommerzieller Stempelversand zur Anreicherung ihrer aktzeptierten Profitgelüste meine Postkartenseite als Zusatzservice verlinkt, (nach dem motto: die ganze Tour wollen wir unseren Kunden nicht zumuten, bei uns kommen sie direkt zur kartenseite....) und ich denen nett schreibe, daß ich das nicht möchte, dann sehe ich mich auf der korekten Seite und nicht als Depp, der den Geist des Internets nicht verstanden hat, beim Internetführerschein durchfällt (was übrigens ja auch nichts anderes ist als der Schrei nach dem Staat) und besser sein gesitiges Eigentum nicht öffentlich präsentieren sollte.

                und im Moment sehe ich noch nicht, das die Wetterfirma was anderes macht, nur daß sie eben das an sich erst einmal legitime Mittel der Abmahnung nimmt, die ich selber nicht so chick empfinde.

                Chräcker

                1. Hi, Chräcker

                  ;-) (einfach mal so....)

                  dito ;-)

                  Mittlerweile hat sich herausgestellt, dass diese Firma offenbar gegen Seitenbetreiber vorgegangen ist, die direkt auf eine Unterseite gelinkt hatten, weil es sich um ein Framekonstrukt handelt und so natürlich die Navigation verlorengeht. Unverständlich ist das, weil erstens ein Link zum Start-Frameset existiert und zweitens es nicht so schwierig sein dürfte, von der Unterseite auf das Frameset weiterzuleiten... </selfaktuell/artikel/javascript/dyn-frames/> Wenn ich einen Link auf die Seite setze, die speziell das Wetter meiner Region zeigt, ist es IMHO Sache des Betreibers, das passende Frameset nachzuladen. Existiert diese Umleitung, kann ich ja gleich das passende Frameset verlinken. Bevor ich einen Link in der Art "nach der Haupseite biegen Sie drei Mal rechts ab, dann zwei Mal links" setze, setze ich gar keinen.

                  Auf die Frage, ob ein Deep Link erlaubt sein sollte, schließe ich mich dem Artikel http://www.internet4jurists.at/link/tour34-2.htm an. Es steht dir natürlich frei, Mails mit der Bitte um Unterlassung eines solchen Links zu schreiben, letztendlich bist du aber auf das Verständnis des Empfängers angewiesen. Ich denke, dass die meisten es auch haben. Ein _grundsätzliches_ Verbot von Deep Links kann es IMHO gar nicht geben, weil es aus obgenannten Gründen nicht praktikabel wäre.

                  (...) Aber WENN ein kommerzieller Stempelversand zur Anreicherung ihrer aktzeptierten Profitgelüste meine Postkartenseite als Zusatzservice verlinkt, (nach dem motto: die ganze Tour wollen wir unseren Kunden nicht zumuten, bei uns kommen sie direkt zur kartenseite....) und ich denen nett schreibe, daß ich das nicht möchte, dann sehe ich mich auf der korekten Seite und nicht als Depp, der den Geist des Internets nicht verstanden hat, beim Internetführerschein durchfällt (was übrigens ja auch nichts anderes ist als der Schrei nach dem Staat) und besser sein gesitiges Eigentum nicht öffentlich präsentieren sollte.

                  Ich glaube, das hast du in den falschen Hals bekommen, denn keiner hat dich zum Deppen "abgestempelt" *g* Ganz im Gegenteil, ich verstehe dich durchaus und wäre bei einer Seite wie deiner bei Deep Links ebenso verärgert. Es steht dir natürlich frei, eine entsprechende Weiterleitung einzubauen ;-) Anders sieht es natürlich beim sog. "content-grabbing" aus, bei dem Inhalte direkt in die eigene Seite eingebunden werden.

                  <img src="http://www.stempelgeheimnis.de/stempel/stempel31_4_1.gif" border=0 alt="">

                  LG Orlando ;-)

            2. Hallo Chräcker,

              Aber es bleibt für mich die Frage, ob ein Besitzer vom geistigen Eigentum selber bestimmen darf, ob diese von außen verlinkt wird oder nicht. Das ist für mich die wichtigste Frage, und nicht, ob ein Geldmacherisches Unternehmen eine unwissende Justiz bzw die Instrumentarien des Rechtsstaates ausnutzt, um Leuten geld aus der Tasche zu ziehen. Es geht mir um die grundsätzliche Frage, die aber nie geklärt wird, wenn der Aufschrei der Öffentlichkeit sich auf das Niveau der abzockenden Firmen zu bewegt und niemand die grundsätzlich zugrunde liegenden Probleme der Linkfrage angehen und ausdiskutieren mag.

              ich wundere mich eigentlich die ganze zeit: ich habe alle deine postings gelesen und mir kommt vor als ob du überhaupt keine links auf deine webseite wünschst.
              ich rede hier jetzt nciht von deep-links, weil du auch nicht von deep-links sprichst, bzw ich habe zumindest das gefühl, dass  die deep-links dir, obwohl es eigentlich darum gehen sollte, unwichtig sind.

              Darf ich entscheiden, daß mein geistiges Eigentum, dessen nicht unwichtiges Element das kontinuirliche absurfen der Seiten ist, durch "von mir unerwünschte" Verlinkung nicht zerstört werden darf?

              bitte erkläre das!
              wie kann ein link generell und überhaupt, aber hier im speziellen ein _nicht_ deep-link deine seiten zerstören?

              Und zwar unabhängig von»»technischen Möglichkeiten! Darf ich entscheiden, in welchem Zusammenhang einzelne Elemente meines Eigentums gesetzt werden

              jetzt sprichst du dann doch von deep-links.
              nur bei mir kommt es so an dass du normal und deep-link als gleichwertige beachtest. und ich verstehe einfach nicht, was du gegen einen _nicht_ deep-link auf deine seite hast?

              grüße
              thomas

              1. Hallo,

                vielleicht vertue ich mich auch bei der Begriffsbezeichnung? (Glaube ich natürlich nicht, aber stelle ich mal netterweise zur Wahl ;-))

                Also: Einen "tiefen" link bezogen auf (m)einer Seite verstehe ich als einen Link hinter der obersten normalen Einstiegsseite, gemeinhin die Seite mit dem namen index.htm ....

                Diese Links auf die erste Seite begrüße ich bei mir, bei anderen Seiten sind tiefe Links wiederum geradezu erwünscht. Wenn ich sehe, daß mich einer verlinkt, schreibe ich ihn an und bedanke mich mit einer E-Mail. (wunderns sich auch viele ,-) )Ich möchte aber keinen link, der eine Seite hinter der Eingangsseite "in die Site" reinlinkt. (was ich allerdings immer nur mit Worten anstelle mit Anwaltsrechnungen "erklären" würde...)

                Ein Haubtsinn meiner Seite besteht aus der Erfahrung eines Spiel-Kreativitäts-Lern-Spaßprozess, der auch und gerade dadurch zustande kommt, daß die Besucher eine Reihe von Seiten kontinuirlich absurfen. Gerade in der Art, wie die Seiten verbunden sind und "mein" thema über mehrere Seiten aufgebaut sind, besteht die (vermeindliche) Qualität der vermittlung der von mir gewünschten "Information". "Das" ist mein Werk. Nur so möchte ich es veröffentlichen. (Ob "Internet" dann das richtige Medium ist bitte hier ausnamsweise mal aussen vor lassen...ich halte diese Frage ja durchaus für legitim, nur eben für eine Frage....)

                Ein tiefes Verlinken würde meine "Aussage" verfälschen, es wäre nicht meine Seite, die ich nur als Gesammtheit zeigen möchte und zur Kritik freigebe. Dieser von mir bewust so gestellte "Seitenzusammenhang" ist ein Teil des geistigen Eigentums von mir.

                Ich bitte bei meiner Seite übrigens auch um eine Bezahlung. Durch das Konzept (das meinentwegen dann nicht Internettauglich ist, das mag ich ja zugeben) ist die Bezahlseite ein bestandteil meines "Seitentunnels", die Bitte nach Bezahlung steht am Schluß und die Bezahlwilligkeit wurde von mir von Seite zu Seite gesteigert, bis ich am Schluß eben sage: "her mit der Bezahlung" (und im vergleich zu anderen Seiten werde ich sehr gut (mit feedback und Bewerbungen) bezahlt....) Verlinkt jetzt jemand mitten in die Site, macht er meine Aussage kaput, verlingt jemand auf die Postkartenseite (was ich auch nicht will) zwecks Anhebung des eigenen Services, dann bringt man mich um meinen Lohn.

                Alles jetzt nur als Erklärung, warum ein tiefer link ein Seitenkonzept, eine Aussage und ein geistiges Eigentum am "gesamt"kunst"werk" zerstören kann und mich um meinen Lohn. (das das Internet dann vielleicht das falsche Medium ist laße ich mir gerne sagen, genau das ist ja die Frage. )

                Chräcker

                PS . meine Seite ist natürlich keine Kunst, deswegen die doppelten Anführungszeichen....