nicht angemeldet
Hi Michael,
Aha. Dann nimm einfach zur Kenntnis: Wer Frames
benutzt, ist scheinbar irgendwie mit (X)HTML
Frameset und (X)HTML Transitional verbunden.
keineswegs. Ich habe etwa 95% Dokumente, die ich
prima innerhalb von Frames anzeigen lassen kann und
die gleichzeitig XHTML 1.1-valide sind. Nämlich alle,
die keinen Link nach einer externen Website enthalten.
mag sein, aber sobald du einen externen Link setzen willst, gibt's kein strict mehr - und das ist AFAIK Christophs Problem.
Die Gegenargumente sind aber in der Tat gut: HTML
ist nur dafür da, die Dokumentstruktur zu be-
schreiben - um das Aussehen und Browserverhalten
soll sich im Prinzip CSS kümmern.
Mit dieser Einstellung dagegen könnte ich leben -
wenngleich ich mir keine "natürliche" Stelle in CSS
vorstellen kann, wo so etwas sinnvollerweise definiert
werden könnte. targets sind etwas zwingend an die je-
weilige tag-Instanz Gebundenes, man müßte also IDs
verwenden (bzw. eher mißbrauchen).
So hat's Sven auch nicht gemeint, bestimmt nicht ;) Mit 'Browserverhalten' war wohl alles gemeint, was sich innerhalb eines Fensters abspielt, nicht das Fenster selbst.
Bei allen anderen (mir bekannten) Dingen, die in XHTML
1.0 strict nicht mehr erlaubt sind, gibt es bereits
eine Ersatzlösung in CSS - bloß eben für die targets
nicht. Und das ist das Problem.
Bei all den Problemen, die Frames verursachen, sehe ich das nicht als Problem, sondern als ernstzunehmenden Hinweis, tunlichst darauf zu verzichten. Übrigens, weil ich's vorher vergessen habe - die Frage, ob eine Site nun transitional oder strict zu sein hat ist lächerlich, wenn man bedenkt, dass man ohne Javascript nichtmal Zugang hat...
Genau diese fehlenden Standards beklagen Christoph
und ich. Es ist Unfug vom W3C, etwas Etabliertes schon
mal präventiv abzuschaffen mit dem Hinweis, daß es
aber demnächst in CSS wieder eingeführt wird.
Targets in CSS? Verwechselst du da nicht etwas?
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html