nicht angemeldet
Hi Michael,
mag sein, aber sobald du einen externen Link setzen
willst, gibt's kein strict mehr
das ist ja okay. Aber es gibt auch kein XHTML 1.1 mehr
Wenn man sich die Entwicklung von HTML 4 über XHTML 1.0 strict zu XHTML 1.1 ansieht, ist der Weg konsequent und für mich nachvollziehbar. Ich sehe aber durchaus die Schwierigkeiten, die sich daraus ergeben. Allerdings _vermute_ ich hinter dem Schwenk zum Purismus eine übersteigerte Gegenbewegung zur Klickibunti-Meute... nennen wir es Besinnung.
Gerade wenn XHTML 1.1 aus Modulen bestehen soll, was
spricht gegen Module für Frames? Du mußt sie ja nicht
verwenden, genau wie eine Menge anderer tags.
Ich habe ja kein Problem mit Frames. Von mir aus kann sie jeder einsetzen - nur nimmt man damit eben zahlreiche Einschränkungen in anderen Bereichen in Kauf, die man im W3C offenbar nicht haben will.
Willst Du auch gleich Formulare abschaffen, und
Tabellen, und ... ?
Über die Abschaffung von Tabellen zwecks gewaltsamer Aufteilung einer Seite ließe sich reden. Das _ist_ Missbrauch. Du siehst in mir einen Fundi, ich wusste es ;) Aber abgesehen davon sind Tabellen natürlich äußerst sinnvoll, Formulare sowieso.
Bei all den Problemen, die Frames verursachen, sehe
ich das nicht als Problem, sondern als ernstzu-
nehmenden Hinweis, tunlichst darauf zu verzichten.
Genau das ist es, was ich dem so W3C nicht zugestehe.
Ich seh's anders, aber das ist ja auch nur eine Meinung ;)
In HTTP plus HTML gibt es mehr als nur Dokumente -
nämlich Anwendungen. Und die funktionieren mit sepa-
raten Fenstern in einer ganz anderen Dimension als
mit nur einem.
Wenn wir mal wieder bei einer Grundsatzdiskussion sind - wurde HTML überhaupt für Anwendungen geschaffen? Müssen sich diese Anwendungen in Seiten nach XHTML 1.1 befinden? Kannst du bitte mal konkret sagen, welche Anwendungen du meinst? Ich will dich da nicht falsch interpretieren (müssen).
Willst Du "zurück nach DOS", nur wegen der "reinen
Lehre" des W3C?
Nein, ich bin durchaus kein Geblendeter, kann mich nur zufällig mit dem Weg, den das W3C nimmt, identifizieren. Ich drehe den Spieß hiermit um und bezichtige dich der Hörigkeit, weil du nicht konforme Seiten um jeden Preis gegen eine falsche DTD validieren willst ;)
Oder willst Du das WWW in zwei Netze
trennen, eines für Dokumente und eines für Dienste,
mit getrennten tags-Sprachen und Browsern?
Ich will ein WWW, das in letzter Konsequenz völlig unabhängig von User Agents 'funktioniert'. Daher würde ich es zB äußerst gerne sehen, wenn Browser Links auf targets, die in keinem übergeordneten Frameset definiert sind, schlicht ignorieren, dazu gehört freilich auch "_blank".
Targets in CSS? Verwechselst du da nicht etwas?
</?m=85069&t=15222> - meine Idee war es nicht ...
Na, fühle dich beobachtet... :D
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html