nicht angemeldet
Hi Christoph,
Frames ... nur nimmt man damit eben zahlreiche Einschränkungen in anderen Bereichen in Kauf ...
Ich sehe einfach nicht richtig, was das für "einschränkungen" sein sollen. Was ich kenne, ist das Problem (besser Scheinproblem), daß Layer (DIV's) und also auch layer-basierte Menüs nicht über den Framebereich hinaus angezeigt werden können. Ein für meine Begriffe sehr leicht verkraftbares Manko. Welche Nachteile gibts denn sonst?
ich will nicht alles wiederholen, was der Nachwuchs-Linksetzer (jaja, die forsche Jugend...) schon gepostet hat, daher kurz die wichtigsten Punkte:
- Bookmarks
- Suchmaschinentreffer
- Textbrowser
- Screenreader
Dagegen ist schwerlich zu argumentieren, ich weiß >;)
Aber abgesehen davon sind Tabellen natürlich äußerst sinnvoll, Formulare sowieso.
wie schön, daß wir an manchen Stellen durchaus übereinstimmen ;-)
Nicht eher an vielen? Jetzt hast du glatt weggelöscht, was mir so wichtig war: Tabellen sind nicht dazu erfunden worden, ganze Teile einer Seite einzusperren, sondern um tabellarische(!) Daten vernünftig darzustellen. Seit CSS gibt es absolut keinen Grund, dafür Tabellen zu verwenden. Sie zerstören den logischen Aufbau einer HTML-Seite.
Wenn wir mal wieder bei einer Grundsatzdiskussion sind
wir _sind_ bei einer Grundsatzdiskussion
Hehe, deutsche Sprache - schwere Sprache: Speziell in Wien ist "wenn" in obigem Zusammenhang absolut gleichwertig mit "weil". :)
wurde HTML überhaupt für Anwendungen geschaffen?
eindeutig nicht - aber _diese_ Fragestellung ist nicht korrekt.
Warum? Wenn Anwendungen als Beispiel genannt werden, ist diese Frage doch legitim, oder nicht?
Obwohl die Frames _für_ HTML erdacht wurden,
Das bezweifle ich ernsthaft. Frames wurden (vorsicht: IMHO) erdacht, weil sie die gleichzeitige Anzeige mehrerer Dokumente vereinfachen sollten, nicht weil sie für die Textauszeichnung notwendig gewesen wären.
können sie mehr - in einem Frame kannst du innerhalb eines Framesets auch andere Protokolle als HTTP aufrufen, und das halte ich für einen unschätzbaren Vorteil.
Habe ich ehrlich gesagt noch nie verwendet, ist aber ein interessanter Aspekt. Wo benötigt man das?
Müssen sich diese Anwendungen in Seiten nach XHTML 1.1 befinden?
nochmal: da verwechselst du was. "Anwendungen", wie Michael sie meint, sind nicht auf HTTP beschränkt. Daher erübrigt sich die Frage, ob sie XHTML1.1 sein müssen
Dann schon, ja. Man sollte über XFTP 1.1 nachdenken. Nein, war ein Scherz...
Nein, ich bin durchaus kein Geblendeter
das hat niemand behauptet
Gerade wenn ich mit euch diskutiere, die ihr ja selbst für die Einhaltung von Standards eintretet und immer noch _ich_ der bin, der meckert, dann ist das schon etwas seltsam. Dabei pfeife ich im RL so ziemlich auf Konventionen. Verrückte Welt.
Ohne Frage ist das, was das W3C als "nicht legislative Organisation" leistet, enorm. Gerade das und die strenge Logik, mit der bisher dort vorgegangen wurde/wird, macht es so ärgerlich, daß bei einer solchen "Winzigkeit" wie den target-Angaben offenbar die Logik-Konzeption bisher nicht berücksichtigt wurde
Hypertext + Logik != Frames, denn Frames sind eine clientseitigige Angelegenheit. Das ist ja das, was ich an CSS so gerne habe. Man kann die tollsten Dinge machen und wenn ein Browser dann mal kein CSS unterstützt passiert ... nichts als HTML pur. Das 'philosophische' Problem mit den Frames besteht für mich einfach darin, dass man Programmfunktionalität einer Textauszeichnungssprache aufgepfropft hat.
Bis Donnerstag & LG
Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html