nicht angemeldet
hallo Orlando,
Ich habe ja kein Problem mit Frames. Von mir aus kann sie jeder einsetzen - nur nimmt man damit eben zahlreiche Einschränkungen in anderen Bereichen in Kauf, die man im W3C offenbar nicht haben will.
Ich sehe einfach nicht richtig, was das für "einschränkungen" sein sollen. Was ich kenne, ist das Problem (besser Scheinproblem), daß Layer (DIV's) und also auch layer-basierte Menüs nicht über den Framebereich hinaus angezeigt werden können. Ein für meine Begriffe sehr leicht verkraftbares Manko. Welche Nachteile gibts denn sonst?
Aber abgesehen davon sind Tabellen natürlich äußerst sinnvoll, Formulare sowieso.
wie schön, daß wir an manchen Stellen durchaus übereinstimmen ;-)
Wenn wir mal wieder bei einer Grundsatzdiskussion sind
wir _sind_ bei einer Grundsatzdiskussion
wurde HTML überhaupt für Anwendungen geschaffen?
eindeutig nicht - aber _diese_ Fragestellung ist nicht korrekt. Obwohl die Frames _für_ HTML erdacht wurden, können sie mehr - in einem Frame kannst du innerhalb eines Framesets auch andere Protokolle als HTTP aufrufen, und das halte ich für einen unschätzbaren Vorteil.
Müssen sich diese Anwendungen in Seiten nach XHTML 1.1 befinden?
nochmal: da verwechselst du was. "Anwendungen", wie Michael sie meint, sind nicht auf HTTP beschränkt. Daher erübrigt sich die Frage, ob sie XHTML1.1 sein müssen
Nein, ich bin durchaus kein Geblendeter
das hat niemand behauptet
kann mich nur zufällig mit dem Weg, den das W3C nimmt, identifizieren.
Ohne Frage ist das, was das W3C als "nicht legislative Organisation" leistet, enorm. Gerade das und die strenge Logik, mit der bisher dort vorgegangen wurde/wird, macht es so ärgerlich, daß bei einer solchen "Winzigkeit" wie den target-Angaben offenbar die Logik-Konzeption bisher nicht berücksichtigt wurde
Grüße US Berlin
Christoph S.