nicht angemeldet
Moin
Ich lasse mir doch nicht von Dir irgendwelche Uebungsaufgaben geben. Dass Du den Sinngehalt meines Postings nicht in dem einen Satz richtig wiedergeben kannst, liegt auf der Hand - zudem weiss ich, dass ich mein Posting nicht so gemeint habe.
Jetzt sei doch nicht gleich eingeschnappt. Ich habe halt nicht dein gesammtes Posting gewürdigt, sondern mich auf den Teil konzentriert, der für mich am deutlichsten den Unterschied zwischen liberal und nationalliberalen Strömungen zeigt. Du kannst imo nicht erwarten, dass jeder, der dir antwortet, umfassend auf jeden deiner Gedankenströme eingeht.
[...] und die urspruengliche Bevoelkerung [...]
Ach je, das war schon immer ein schwaches Argument. Ich bin mir ziemlich sicher, dass da weder Juden noch Palästineser Recht bekämen. Das erinnert doch zu stark an den Gründungssatz der Landsmannschaft der Ostgoten: "1.500 Jahre Vertreibung - die Ukraine bleibt unser".
Swen
P.S.
Warum konzentrieren sich eigentlich die Wortführer der Nationalliberalen eigentlich so auf Israel? Auch in Birma und Tibet wird doch gefoltert, gemordet, verfolgt ... Ist Möllemann auf dem chinesisch-asiatischen Auge blind? Ist das nicht typisch deutsch, dass Asiaten nicht mal als Verfolgte ernst genommen werden? Oder erpresst die im Hintergrund herrschendende Mafia-Clique der Chinatreuen Vasallen (besonders Kohl, Kirch, Schröder und Möllemann als Rädelsführer der fünfte Kolonne Pekings) die Medien und unterdrückt eine offene Berichterstattung? Alles Nazi-Methoden oder was?
Wenn Du verstehst, wie ich das meine ...