nicht angemeldet
Hallo Armin,
Normalerweise verwendet man das h1-Element nur einmal im Dokument als Titel, also wäre für »Lage:«, »Ausstattung:«, »In der Nähe« usw. en h2-Element passend (Überschrift zweiter Ordnung).
Wo ist das denn definiert?
Offiziell nirgends; und nein, ich hatte nicht vor, den von Johannes genannten QA-Tipp als »Beleg« anzuführen, nur weil er mehr oder weniger vom W3C stammt.
Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, darüber erneut grundsätzlich zu diskutieren, hier im Forum gab es meines Wissens schon mehrmals Threads dazu (die Suche ist gerade überlastet) und in dciwam auch, beispielsweise http://groups.google.at/groups?threadm=3CE4E6DB.10607%40logic.univie.ac.at und http://groups.google.at/groups?threadm=1fhqedf.uz2tgxw1tgg0N%40macsoup.p-hink.de.
Ich wollte lediglich sagen, dass ich bei den Detailseiten zu den Häusern eine Struktur erkannt habe, bei welcher am Anfang des Dokuments eine Überschrift steht, welche die Bezeichnung (Name/Ort) des im Folgenden beschriebenen Hauses bezeichnet. Für mich ist offensichtlich, dass die darauffolgende Datenstruktur, welche auch eine Definitionsliste beziehungsweise eine Tabelle sein könnte (»Lage:«, Ausstattung:«, »In der Nähe:«) dem untergeordnet ist. Ferner beschreibt diese Überschrift das, worum es im kompletten folgenden Dokument geht. Insofern könnte es der Dokumenttitel sein und wäre vielleicht als title-Element passend, und sicherlich könnte man auch darüber streiten, ob »Alleinstehendes 6-Zimmer / 8-Personenhaus 1500m vom Strand« etwas in einer Überschrift zu suchen hat oder nicht. Aber alleine aufgrund dieser Unterordnung und der Tatsache, dass die erste h1-Überschrift keine hierarchischen Unterknoten hat (das heißt, in XHTML2 das section-Element leer wäre beziehungsweise den kompletten Hauptinhalt des Dokuments umfassen würde) und direkt auf sie eine weitere h1-Überschrift folgt (in manchen Fällen angenommen, eine fiktive Überschrift »Bilder« existierte), halte ich es für unpassend, sie mit demselben Element wie die folgenden Merkmalsüberschriften auszuzeichnen (»Lage:«, »Ausstattung:«, »In der Nähe:«, wie gesagt).
Und sollte der Titel des Dokuments nicht mit <title> bereits definiert sein? Mal rein vom "semantischen" Gesichtspunkt gesehen?
Ja, ist er meiner Meinung nach, dennoch wiederhole ich den Titel meist im h1-Element. Im title-Element nenne ich meist auch zusätzlich den Projekt- bzw. Sitenamen und umschreibe manchmal auch die Hierarchie (»Sitetitel - Rubrikname - Dokumenttitel«), sofern angemessen.
Dass das doppelte Nennen des Dokumenttitels redundant ist, der semantischen Hypertexts hinterhältig untergraben wird, Markup missbraucht bzw. »vergewaltigt« wird und es lediglich ein Schielen auf die Ausgabe/Präsentation ist, kann man mir gerne alles vorwerfen. Wer Dokumente beispielsweise mit »Inhalt« beginnen lässt (hallo, Christoph Päper) und darauf hofft, dass der Leser die Titelleiste des Browsers zur Orientierung benutzt, kann dies gerne tun; ich mache es nicht und kann es trotz dem Hinweis auf strukturelle bzw. logische Perfektion nicht nachvollziehen.
So ganz kann ich Deiner Argumentation jedenfalls nicht folgen.
Da war auch keine. Meiner subjektiven Wahrnehmung nach wiederholen viele Autoren - das heißt die Mehrheit derjenigen, die überhaupt logisches Markup verwenden - den Dokumenttitel (title-Element) in einem h1-Element im Körper der Seite, oft abgewandelt und ausführlicher. Ich halte diese Praxis für benutzbar und empfehlenswert. Vermutlich ein Punkt, indem »benutzerzentriertes« Authoring mit der Reinen Lehre(tm) des Hypertext nicht vereinbar ist.
Demnach würden die Kapitelüberschriften des Dokuments mit h2 ausgezeichnet, weil sie der h1-Überschrift, dem Dokumenttitel, untergeordnet sind (siehe dein Beispiel). Das kann natürlich jeder halten, wie er mag, ich kann wie gesagt die Gegenargumente verstehen, gewichte aber andere Ansprüche höher.
Wobei da natuerlich die Frage bleibt was ein "Dokument" ist: Eine einzige Seite, eine Sammlung von Seiten oder was ganz anderes?
Zwar bezeichnet das title-Element nur das Dokument, aber ich halte es wie gesagt für sinnvoll, den Sitetitel zumindest teilweise zu wiederholen. In vielen Fällen sind die Informationen auf einer Unterseite ohne den Kontext der Site sowieso in ihrem Wert gemindert. Das hängt aber immer vom Inhalt und Aufbau der Site und des Dokuments ab, manchmal genügt es, die Unterseite über einen breadcrumb trail in den Kontext einzubinden.
Bei einem Projekt verwende ich als h1-Element ausnahmsweise bzw. schändlicherweise sogar den Sitetitel und zeichne damit das Logo aus:
<title>Sitetitel - Dokumenttitel</title>
<h1><img alt="Sitetitel"/></h1>
<h2>Dokumenttitel</h2>
<h3>Abschnitttitel</h3> (... weitere h3-Elemente)
Abgesehen davon sollte m.E. die Überschriftenhierarchie eines Dokuments auf jeden Fall mit h1 anfangen, unabhängig davon, ob das h1-Element mehrfach vorkommt oder nicht und in welcher Verbindung diese mit dem title-Element stehen. Von einem h1-Element pro Site (Projekt) halte ich wenig (bei Selfaktuell ist es momentan bzw. war es lange so).
Dieselbe Frage stellt man sich beim verwenden von rel- und rev-Attributen bei Links (http://fantasai.tripod.com/qref/Appendix/LinkTypes/ltdef.html): Was definiert man als chapter, section und subsection? Ich definiere sie projektweit, es hängt aber natürlich vom Projekt ab. Als chapter definiere ich in der Regel die Einträge der Primärnavigation. Section ist bei mir für gewöhnlich ein Punkt eines dokumentinternen Inhaltsverzeichnisses eines dieser Dokumente, sofern vorhanden, also in der Regel ein h2-Element mit Linkanker. Subsection wäre dann h3, danach erschöpft sich die Verwendung des rel-Attributs. Sobald eine Sekundärnavigation und weitere Hierarchieebenen hinzukämen, funktionieren diese Definitionen natürlich auch nicht mehr.
Das entspricht nicht den Specs, da diese zu den Linktypen sagen: »Refers to a document serving as a chapter/section/subsection in a collection of documents.« So lässt es sich natürlich auch definieren, dann sähe ein breadcrumb trail beispielhaft folgendermaßen aus:
<a hef="/" rel="start top">Site</a> -> <a href="/foo/" rel="chapter">Rubrik</a> -> <a href="/foo/bar/" rel="section">Unterrubrik</a> -> <a href="/foo/bar/baz/" rel="subsection parent up">Unterunterrubrik</a> -> <strong>Dokument</strong>
Erscheint mir auch durchaus logisch.
Grüße,
Mathias