nicht angemeldet
Hallo.
Aha. Das Investmenthaus MerrillLynch weiss das also. Woher?
Frag es doch. Sehr wahrscheinlich beherrscht es im Gegensatz zum durchschnittlichen FDP-Mitglied die hohe Kunst der Recherche.
Und übrigens: Vermögen, dass man in Aktien, Wertpapieren und Immobilien angelegt hat, "arbeitet" bereits für die Wirtschaft.
_Diesem_ Thema hat sich seinerzeit das Bundesverfassungsgericht mit Hingabe gewidmet. Dazu mehr im Verlauf dieses Beitrages.
Das sind fast 70 Prozent des gesamten Geldvermögens in diesem Land, das der Geldadel knapp ein Prozent der Bevölkerung sein eigen nennt.
Wenn das Kommata wären, würde ich den Satz ggf. verstehen.
Wenn _was_ Kommata wären? Die Prozente? Die Bevölkerung? Außerdem dachte ich, dir reichen drei Punkte.
Lustige Zeitung, diese junge Welt.
Mag sein. Eine Handvoll Artikel kenne ich, interessiere mich allerdings mehr für die geschilderten Fakten als die Interpretation. Der zitierte Ausschnitt verdeutlicht dies ja.
Problem bei der Vermögenssteuer ist ja, dass das Bundesverfassungsgericht sie letztens für verfassungswidrig erklärt hat.
Das Bunbdesverfassungsgericht hat -- für die wirklich interessierten unter uns sogar kaum missverständlich -- festgestellt, dass nicht die Vermögenssteuer, sondern die Form ihrer Erhebung nicht vertretbar ist:
"
Das Bundesverfassungsgericht hat bemängelt, dass Immobilienvermögen im Verhältnis zum Geldvermögen zu niedrig bewertet wird. Die damalige Regierung [CDU/CSU/FDP] hätte nur gleiche Maßstäbe für beides anlegen müssen, um die Vermögenssteuer weiterzuführen.
"
(http://www.bundestag.de/bp/1999/bp9910/9910090.html)
Vgl. http://www.lexikon-definition.de/Vermoegenssteuer.html.
Ist mir bewusst, dass wir immer zuviel Geld ausgeben. Dir auch?
Ja, und wo liegt der Zusammenhang zur Ausgangsfrage?
Aber Du hast Glück; es gibt ja vielleicht bald diese neue Linkspartei, die Du dann wählen kannst.
Weshalb sollte ich meine Stimme abgeben, wenn ich sie auch erheben kann?
MfG, at