nicht angemeldet
Hallo,
Crockford geht doch sehr sachlich an die Materie. Wie kommst Du denn auf diesen aberwitzigen Zusammenhang?
Wie ich sagte, gute Worte allein bilden kein gutes Argument.
Du hast den Vortrag ja scheinbar gesehen. War doch ein gelungener Abriss. Weiß nicht, was Du willst.
Ich denke ganz einfach, dass jemand der HTML, CSS und JavaScript ersetzen will sich nicht wirklich auskennt. Ohne das gäbs kein Web, egal in welcher Versionsnummer.
"XMLHttpRequest has a security model which is inadequate for supporting the next generation of web applications. JSONRequest is proposed as a new browser service that allows for two-way data exchange with any JSON data server without exposing users or organization to harm. It exchanges data between scripts on pages with JSON servers in the web. It is hoped that browser makers will build this feature into their products in order to enable the next advance in web application development." (http://www.json.org/JSONRequest.html)
Vielleicht werden diese Mashups tatsächlich etwas, was uns in Zukunft erwartet. JSONRequest, dessen besseres Sicherheitsmodell ich noch nicht sehe, hat dabei sicherlich eher eine Chance als <module>, aber ich frage mich ob Crockford das proprietär belassen will. Standards scheint er ja nicht so zu mögen.
Klingt logisch, aber nicht gefühlt.
Muss ich es dir erst eindreschen? ;)
Google Gears may lead to the solution.
Google Gears ist nichts neues; Aber ich denke ich komme dem Kern der Sache langsam näher. Vielleicht sollten wir uns nicht mehr über gentle HTML unterhalten, sondern über Same-Origin-Policy vs. Mashup.
Zu FF3 gibts da gegen Min 30 auch eine Frage, warum die Sicherheitsfrage nicht dem Browser überlassen werden sollte.
Mehr Information-Mashup, Zusammenführung von Information. Das was da diskutiert wird, wird mMn. eine große Rolle spielen.
Wir werden schon sehen, ob Crockford sein Bugfreies Mashup auf die Beine kriegt :)
So und nun gute Nacht :)