nicht angemeldet
Tach!
Stattdessen hast du eine Beleidigung in Richtung der Bewerter geworfen.
Das ist deine persönliche Einschätzung. Die sei dir unbenommen, aber würdest du sie bitte auch als solche kennzeichnen und nicht als unumstößliche Tatsache in den Raum stellen? Danke.
Vergleiche bitte: "empfinde ich als unakzeptabel" und "ist auch nicht ganz helle". Danke.
"Eine Beleidigung ist eine Aussage oder Handlung eines Senders, die das Ego bzw. den Stolz eines Empfängers mit negativen Emotionen assoziiert – der Kränkung – und somit herabwürdigt." fängt die Wikipedia den Artikel zu Beleidigung an. Ich zähle mindere Intelligenz zu unterstellen zu den Herabwürdigungen.
Absatz. Ich würde das Thema hier beenden, weil ich nicht sehe, dass wir uns annähern.
Wer mit Englisch Probleme hat, dem nutzt auch ein Teaser komplett auf deutsch nichts. Eher andersrum: derjenige folgt erfreut dem Link, um erst dann frustriert festzustellen, dass er mit dem Artikel nichts anfangen kann. Da ist es doch nur ehrlich, einen englischen Artikel auch auf englisch anzuteasern.
Versuch nicht Ausreden zu finden sondern Hilfen. Es verbietet dir ja niemand, in zwei Worten zu erwähnen, dass der Artikel auf Englisch geschrieben ist.
Beispiel ich: Meine Englischkenntnisse schätze ich als gut ein. Aber Englisch ist nicht gleich Englisch. Zeitungsartikel liegen mir deutlich weniger als Fachartikel, die in einfachen Formulierungen geschrieben sind. Es ist mitunter auch tagesformabhängig, ob ich grad Lust habe, mich anzustrengen oder nicht. Da hilft mir ein verständlich gehaltener und leicht konsumierbarer Einstieg deutlich mehr, zu einer Entscheidung zu kommen.
Es ist das alte Problem, du möchtest Leute erreichen, sich mit bestimmten Themen zu beschäftigen. Aber du hast dabei immer noch großes Potential, diese Angebote so zu gestalten, dass die Zielgruppe eine Neugier darauf entwickelt.
Die Kritik nehme ich an.
Magst du als Antwort auf das Ursprungsposting zeigen, wie du es besser machen würdest?
Kann ich nicht. Dazu müsste ich den Artikel erst lesen. Da ich mir aber einbilde, das Wesen von Progressive Enhancement bereits zu kennen, nützt mir ein weiterer Artikel dazu nicht mehr viel. Und da gehe ich gern auf dein Angebot ein, das Angebot nicht anzunehmen. Aber es würde darauf hinauslaufen, dass ich mit eigenen Worten zu beschreiben versuchen würde, was die Kernaussage ist.
<küchenpsychologie>Eigentlich zählt ja nur die Aussage an sich, wenn man rational denkt. Doch das strengt an, und eine Abkürzung davon ist, stattdessen auf die persönliche Bewertung des Aussagenden zurückzugreifen. Man hat bereits in der Vergangenheit kennengelernt, wie sich jemand in einem bestimmten Gebiet auskennt, und hat damit ein gewisses Grundver/misstrauen in die Expertise dieser Person aufgebaut. Das spart Zeit und Anstrengung. Demzufolge sind Personen oftmals wichtiger als die eigentliche Aussage. "Sagt wer?" als Gegenfrage ist beliebter als "Wie kann ich selbst herausfinden, ob das stimmt?" Dazu passt in der Gegenrichtung, wenn man jemanden zitiert, der dem Leser unbekannt ist, dass man der Aussage des Zitierten auch erstmal wenig Wert beimisst. Man muss sich erst mit der Aussage selbst beschäftigen, ob sie glaubwürdig ist oder nicht (ganz zu schweigen von stimmt oder nicht). Dieselbe Aussage aber in eigenen Worten wiegt hingegen aufgrund des Vertrauensvorschusses deutlich mehr. Bonuspunkte gibts für die leichtere Verständlichkeit, wenn die Aussage in der Muttersprache des Lesers übertragen worden ist.</küchenpsychologie>
dedlfix.
Gunnar Bittersmann
Auge
JürgenB
marctrix
Matthias Apsel