Geschlechtergerechte Sprache

[Robert B.]

Moin Marc,

das ist mir schlicht zu viel, um auf alles einzugehen. Manches ist mir auch neu. CumCum/CumEx zum Beispiel sagt mir gar nichts.

Cum-Cum/Cum-Ex aka. „der größte Steuerraub der deutschen Geschichte“ – und erstaunlicher Weise medial nicht sexy genug. Siehe z.B.

• https://www.fr.de/wirtschaft/cum-ex-gericht-nicht-irgendein-steuertrick-12969517.html
• bzw. https://de.wikipedia.org/wiki/Dividendenstripping

Auch habe ich das Gefühl, dass wir uns in Details uneinig sind, obwohl wir im großen und ganzen einer Meinung sind, weil:

Es gibt mehr als Turbokapitalismus und vermeintlichen Sozialismus in den genannten Ländern – es gibt Graustufen.

Wir reden doch über die Grauzone Deutschland, oder?

Wir reden über die politisch-wirtschaftlich-gesellschaftliche Grauzone für beliebige Länder, auch Deutschland.

Trotz der Beispiele aus der Vergangenheit und aus anderen Ländern, weil hier nun mal kein Sozialismus (mehr) herrscht.

… und keine soziale Marktwirtschaft mehr – die war damals eine Alternative zum Sozialismus, aber der nicht mehr real im Nachbarland existiert, braucht man jene auch nicht mehr – „dann geh doch nach drüben!“ ist keine attraktive Option mehr.

Wir sprachen von der (Un-) Freiheit von Lebensentwürfen – was hat das mit dem freiheitlichen System zu tun?

Falls das am BGE kaputt geht, hat man es nicht mehr.

Was genau – die Freiheit von Lebensentwürfen oder das freiheitliche System?

• Staatliche Unterdrückung aller Andersdenkenden: Ab der RAF-Zeit gab es in der BRD den so genannten „Radikalenerlass“. Und mit zunehmender Marktkonzentration bei Druckereien ist es zwischenzeitlich auch schwieriger geworden bestimmte Werke zu veröffentlichen – warum sollte ein Konzern mit Druckereien kritische Werke über sich selbst drucken? Es gibt also auch noch wirtschaftliche „Unterdrückung“.

Jein.

Also Ja.

Ich finde, es ist nicht dasselbe, wenn es schwer ist, seine Meinung zu veröffentlichen oder dafür eingesperrt zu werden. Das möchte ich nicht in einen Topf werfen…

Dann überlies den Teil mit den Druckereien und spring zurück an den Anfang: Radikalenerlass. Es reichte in der BRD u.U. aus zusammen mit Kommunisten in einer Organisation zu sein um vom Öffentlichen Dienst ausgeschlossen zu werden und beim Verfassungsschutz in einer Akte geführt zu werden.

Die infrastrukturellen Probleme in Mannheim, Frankfurt, Köln, Stuttgart, im Siegerland, … haben meines Wissens nichts mit einer Planwirtschaft in der DDR zu tun. Und Mora C geht eindeutig auf die Zeit der DB AG und der geplanten Komplett-Privatisierung zurück.

Klar. Ich weiß nur nicht, was du damit sagen willst. Dass ein Verkehrsbetrieb pleite gehen kann?

Du hast die schlechte Schieneninfrastruktur in Deutschland der Planwirtschaft zugeschrieben und ich habe dargeleget, dass auch die Marktwirtschaft nachweisbar ihren Anteil daran hat.

• Ineffizienz: Schau dir mal an, wie Kennzahlen-gesteuertes Controlling funktioniert bzw. versagt.

Ein Instrument ist kein Wirtschaftsmodell.

Das Instrument entspringt einem Wirtschaftsmodell.

Auch das verstehe ich nicht. Was willst du mir damit sagen?

Die Marktwirtschaft propagiert sich selbst als effizient, ist es aber selbst genug gar nicht.

In einer Marktwirtschaft darf ein Unternehmer wohlhabender sein als die Person, die das höchste Amt im Staat innehat. In der Planwirtschaft ist das ausgeschlossen.

In welchem Gesetz steht das geschrieben?

Wieso Gesetz? Wie soll jemand ohne die Möglichkeit Reichtum zu erwerben so etwas schaffen?

In welchem Gesetz steht geschrieben, dass es in einer Planwirtschaft ausgeschlossen ist, wenn ein Unternehmer wohlhabender als der Staatschef ist? Dass nimmst du an und behauptest es, aber es ist nicht in Stein gemeißelt.

• Umweltzerstörung: Hambacher Forst, Brände im Amazonasgebiet, Wasserqualität von Flüssen, Asphaltierung der Landschaft … auch das kann die Marktwirtschaft.

Ja. Aber die Not, das zu tun ist geringer und wir sind frei, auf einen Teil unseres Wohlstandes zu verzichten.

Es gibt keine Not zur Zerstörung der Natur, das ist immer vorsätzlich.

Zum Machterhalt, um das Volk von Rebellion abzuhalten, ist es nötig, es zumindest mit warmen Wohnungen, Nahrung und Kleidung zu versorgen.

Koste es was es wolle.

Dafür ist die rücksichtslose Zerstörung der Natur trotzdem nicht nötig – es ist nur billig.

Wer in den USA aus dem Sozialsystem fällt oder wem in Deutschland Hartz IV gekürzt wird, muss auch satt werden. Noch gibt es da keine Aufstände, aber das kommt vielleicht noch.

Wenn es vielen passiert, besteht die Gefahr. Warum sollte man dem zuschauen, statt etwas zu unternehmen?

Wieso sollte sich HartzIV nicht weiter entwickeln? Es wird doch ständig etwas dran geändert.

„Allein, mehr fehlt der Glaube daran.“ Wer soll das denn tun? CDU, FDP und AfD haben kein Interesse daran, die SPD muss vermutlich erst sterben um das zu erkennen, die Grünen haben andere Prioritäten und die Linke oder Die PARTEI haben nicht die nötige politsche Macht dazu.

Viele Grüße
Robert