nicht angemeldet
Hallo!
Ich bin da auf etwas gestossen, das ich fast nicht glauben kann.
Auf http://www.dontlink.com werden Websites aufgelistet,
die es verbieten, dass man auf sie linkt.
Ja. Das sind arme, verwirrte Marketingexperten, die meinen, sie sind
dermaßen supertoll, dass sie so etwas tun können. Abgesehen davon,
dass kein Gericht der Welt solche Klauseln absegnen würde, und sie so-
mit gegenstandslos sind bzw. eine reine Empfehlung darstellen, ist es
gegen das Prinzip des Internets, Links zu verbieten.
Die einen wollen eine schriftliche Anfrage, andere verbieten es
ganz, noch andere drohen mit rechtlichen Konsequenzen.
Viel Spaß beim Klagen!
Ich kann ja evtl. irgendwo ein ganz klein bisschen verstehen wenn
jemand keine Freude an Deep-Links hat (naja, eigentlich kann ich's
nicht verstehen)
Das kann ich gerade noch bei Seiten verstehen, die davon leben, eine
lineare Seitenstruktur zu haben, das Stempelgeheimnis zum Beispiel.
Ein zweiter Fall, den ich verstehen kann, ist, wenn eine Firma die
Seiten einer anderen Firma als die eigenen ausgibt. Alles schon vor-
gekommen.
aber kann mir jemand erklären, in welchem Interesse es liegt, wenn »» man nicht will, dass überhaupt nicht auf die eigene Websites
gelinkt wird?
Mit solchen Fragen gefährdest du tausende Arbeitsplätze in der Rechts- und Marketingbranche!
Trotzdem - das dümmste Argument gegen solche Regeln ist, dass die Fir-
men sich gefälligst selbst abzusichern haben. Macht das Fehlen eines
Schutzes seitens des Besitzers beispielsweise einen Diebstahl legal?
Das ist doch hochgradig lächerlich.
emu
[linken ist bei mir ausdrücklich erlaubt :-)]