nicht angemeldet
Hi,
Nein. Der Druck auf Möllemann wird aufgebaut, weil er gesagt hat "Ich würde mich auch wehren, und zwar mit Gewalt: Ich bin Fallschirmjägeroffizier der Reserve. Es wäre dann meine Aufgabe, mich zu wehren. Und ich würde das nicht nur im eigenen Land tun, sondern auch im Land des Aggressors." Mit anderen Worten: Selbstmordattentate gegen Zivilisten (andere palästinensische Gewalt in Israel gibt es ja z. Zt. nicht) sind O. K.
Erstes hat er gesagt, zweites ist deine (und die von einigen Medien getragene) falsche Interpretation, zu der man nur kommt, wenn man Sätze aus dem Zusammenhang reisst, so dass man die anderen wichtigen Sätze nicht sieht!
Der Typ hat auch im selben Interview gesagt, dass er die Selbstmordattentate nicht gutheisst und sie als barbarisch aburteilt.
Aber mit den gesamten Text hätte man Probleme, seine parteipolitischen Ziele an den Mann zu bringen.
Bitte nicht sowas machen. Mit niemand, egal von welcher Partei.
Es ist einfach unfair.
Genauso unfair und ungerechtfertigt, wie das was mit dem Karsli passiert: Ein paar Sätze werden aus dem Zusammenhang gerissen und schon gilt er als Antisemit (als Ausländer und Mitglied einer
ebenfalls kleinen Bevölkerungsgruppe in D). Aber was schlimmer ist: Niemand gibt dem den Hauch einer Chance zu Verteidigung. Der Ankläger dabei ist gleichzeitig Richter und dabei ein "natuerlicher" Gegner.
Warum hat der Karlsi weniger "Seriösitaetspunkte" als Friedmann?
Hier ist wohl der einzige echte Antisemitesmus: Es herrscht eine Auffassung darüber, daß "die meisten Palaestinenser" Terroristen sind.
Wer diese Auffassung trägt und verbreitet, sieht man ja...
Dem stimme ich voll und ganz zu. Aber wie sieht die Situation aus israelischer Sicht aus? Nicht nur werden ständig Attentate von palestinensischen Attentäter verübt, diese sind auch in aller Regel der palestinensischen Führung und den Sicherheitskräften als Terroristen bekannt, werden aber nicht verhaftet, selbst wenn zwingende Beweise gegen sie Vorliegen.
In der Tat, dies ist nicht ok.
Aber genausowenig ist es ok, wenn diese Sichtweise als einzige so hoch getragen wird.
Wenn ein Palaestinenser getötet wird, war es nur Stunden später in der Presse ein Terrorist mehr - Egal, ob es in Wirklichkeit eine Frau, ein Kind, ein Greis oder Arzt aus Deutschland war.
Nun frage ich mich: Was sind "Nazimethoden", wenn Folter, Mord, Besetzung, Willkür etc. pp. nicht ausreichen?
Z. B. Vergasung aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit?
Aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit werden aber in Israel Leute
daran gehindert, eine Strasse zu benutzen, ein Krankenhaus oder einen Strand.
Sie dürfen auch -selbst wenn schwerkrank oder verletzt- nicht durch Strassenkontrollen durch um in ein wenige Meter entferntes Krankenhaus zu kommen...
Aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit wurden und werden Siedlungspläne erarbeitet unter Missachtung von UN-resolutionen.
Mölleman befürwortet palestinensischen Staatsterror und muß das sagen dürfen, "Friedmann und Konsorten [...] erwecken den Eindruck,
Nein.
Er tut seinen Job als Interessenvertreter der Palaestinenser.
Darf nur die Sichtweise einer Seite legitim sein?
Nein. Dein Problem ist sicher nicht Antisemitismus, sondern FDPphilie. Alles, was ein FDP-Mitglied sagt, ist immer und überall richtig.
Ich glaub nicht, das der Bio die heutige ENtscheidung von Westerwelle gut findet.
Womit dein Einwand sich als falsch erwiesen hat.
Ciao,
Wolfgang