nicht angemeldet
Sup!
Man kann aber auch leicht und oft kiffen. Wenn man den ganzen Tag trinkt, fällt es schon auf, auch wenn keiner was sagt. Alle wissen es.
Bedeutet das nun, daß man viel kiffen kann, ohne daß man es am Verhalten oder der Leistung merkt, während der Alkoholiker auffällig wird?
Das spricht imho doch nur für das Kiffen. ;-)
Nö, das bedeutet eher, daß man immerhin eine Möglichkeit hätte, als Angehöriger, dem Alkoholiker zu helfen, während man als Angehöriger von einem Kiffer evtl. nur merkt, daß der die ganze Zeit lethargisch ist, es sei denn, er riecht total nach Gras - aber manche Leute wissen ja gar nicht, wie Gras riecht...
Ja, Alkohol ist die traditionelle Droge, darum als einzige legal, und weil als einzige legal, weiterhin die am häufigsten benutzte Droge.
Wie bereits in anderen Postings angedeutet, ist Alkohol nicht die einzige legale Droge. Besonders dann nicht, wenn man suchtfördernde Substanzen ausserhalb der Nahrungs- und Genußmittel hinzuzieht.
Okay... Klebstoff, Pilze etc. - die sind aber wirklich nicht weit verbreitet und spielen darum kaum eine Rolle. Besonders nicht in dieser Diskussion. Natürlich können Berufschemiker irgendwas neues, vorerst legales synthetisieren oder Biologen immer neue halluzinogene Pflanzen aus dem Urwald importieren und sich damit zudröhnen.
Nebenbei gesagt ist Rauchen von irgendwelchen Pflanzen (nichts anderes sind ja Tabak und Hanf) eine sicherlich nicht weniger lange Tradition hat, vor allem bei Pflanzen mit berauschenden Inhaltsstoffen.
Sicher. Darum ist es aber doch nicht automatisch gut und richtig. Meine Argumentation war ja auch, daß 1) die Leute mindestens eine Droge brauchen, weil sonst das Chaos ausbricht und daß 2) es gut ist, die Menge der legalen Drogen zu begrenzen, weil man dann die negativen Folgen besser im Griff hat.
Wenn jemand zuviel getrunken hat und abdreht, holt man den Notarzt, der pumpt den Magen aus, und gut ist. Wenn jemand XTC, Hasch, Alkohol und Pilze genommen hat, dann weiß der Notarzt auch nicht, was man da am besten macht. Die Folgen von Alkoholmissbrauch sind einfach bekannt und therapierbar, nicht besonders gut, aber deutlich besser als z.B. Heroinsucht - es wäre töricht, weitere Drogen zu erlauben, deren Folgen weniger bekannt und schlechter therapierbar sind.
Wenn sie so leicht zu dosieren wäre, wieso gibt es auf Festen so viele Alkohol-"Leichen" (aus eigener Anschauung und vom Hörensagen)?
Nun, weil entweder die Leute bewusst zuviel getrunken haben, oder weil sie das richtige dosieren einfach noch nicht drauf haben. Manche lernen es nie.
Warum sterben immer noch Menschen am Alkoholkonsum (direkt, aber auch indirekt)?
Weil Alkohol gesundheitsschädlich ist, was ich nie bestritten habe, wahrscheinlich? Du weisst doch: Die Dosis ist entscheidend.
Das Alkohol so "gut" erforscht ist, liegt imho in seiner einfachen chemischen Struktur, der häufigen Verwendung als praktisches Lösungsmittel für alle möglichen Substanzen und seiner desinfizierenden Wirkung (war deswegen nicht auch eine geringe Menge Alkohol in der Kinder-Milchschnitte?)
Ist ja egal, woran es liegt, und was Ferrero unseren Kinder gibt, ist mir auch Latte, auch wenn da die Cerealien direkt in der Milch sind!
Wenn Cannabis so schlecht erforscht wäre, wieso ist man sich dann sicher, es verbieten zu müssen?
Nun, weil man normalerweise Dinge erst dann erlaubt, wenn sie hinreichend gut erforscht sind, und nicht umgekehrt. Siehe Medikamentenindustrie. Da hat man das irgendwann mal eingeführt. Contergan lässt grüssen.
Nur weil mal einer ein bischen lethargisch davon geworden ist? Wieso wirkt Cannabis oft ganz verschieden stark; im Gegensatz zum Alkohol bei dem Männer wirklich mehr vertragen als Frauen, also die Wirkung gleiche Mengen Alkohol bereits geschlechtsbedingt unterschiedliche stark wirken (die Auswirkung von "Training" und körperlicher Konstitution auf den Alkoholabbau mal außer Acht gelassen)?
Nun, diese Wirkungsschwankungen wären bei jedem Medikament schon Grund genug, es nicht zuzulassen; ich weiss ja nicht, was Du für "Stoff" benutzt; aber das Zeugs, was man auf der Strasse bekommt, ist teilweise aus verschiedenen Hanf-Sorten bzw. verschnitten, kein Wunder, daß es verschieden stark wirkt. Vielleicht kommt es auch darauf an, wieviel Sonne das Blatt abbekommen hat, so wie bei Valensina.
Also kennt man die fatale Wirkung des Alkoholmissbrauchs sehr wohl und erlaubt es, während man von Cannabismissbrauch überhaupt keine Vorstellung hat, aber es verbietet? Wo wäre denn da die Logik?
Die Logik ist, lieber kalkuklierbare bekannte als unkalkulierbare unbekannte Risiken einzugehen. Mit Deiner Argumentation könnten wir auch Freilandversuche mit genetisch veränderten Pflanzen machen, mit dem Argument, man wisse ja nicht, was passieren könne, darum dürfe man es nicht verbieten.
Gruesse,
Bio