Der Irak Krieg

[Wilhelm Turtschan]

Moin

Fakt 1: Saddam Hussein ist ein Diktator.
Ich denke diesem Fakt widerspricht keiner.

Nein

Fakt 2: Saddam Hussein ist bereit ABC-Waffen gegen jedweden anzuwenden (er hat es ja schon dadurch bewiesen, daß er im ersten Golfkrieg Giftgas gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt hat).

Aeehh, wer hat als bisher einziges Land eine A-Bombe eingesetzt?

Fakt 3: Saddam Hussein hat bewiesenermassen in der Vergangenheit ABC-Waffen besessen.

Von wem hatte er die den zu Zeiten des Iran/Irak-Krieges?

Fakt 4: Saddam Hussein hat Kuweit Anfang der 90er überfallen.

Ja, und dafuer Pruegel gekriegt.

Fakt 5: Saddam Hussein hat bisher die Auflagen der Vereinten Nationen nach der Befreiung Kuweits nicht beweisbar erfüllt.

Hat er beweisbar dagegen verstossen?

Fakt 6: Die irakische Regierung unterstützt die UNO-Inspektionen nicht in der von der UNO geforderten Art und Weise

Ansichtssache. Wo fangt Unterstuetzung ausreichend an? Irgendwo hat auch ein Staat seine Souveraenitaet.

Ich denke die hier genannten Fakten ernten keinen Widerspruch.

Doch.

So, jetzt müssen wir von den bewiesenen Fakten aus auch noch einen Rückblick in die deutsche Geschichte nehmen (auch wenn es unangenehm ist).

Im Vorfeld des zweiten Weltkrieges bestand [...]

Ich stimme Dir zu, aber in Historikerkreisen nicht umunstritten.

Es war definitiv die Appeasement-Politik Amerikas, Frankreichs und Großbrittaniens, die Hitler erst so groß werden ließ. Zu dieser Zeit wurde seitens der damaligen Staatslenker versucht den Frieden um jeden Preis zu bewahren und Hitler hielt es immer so, daß er Aktionen machte, die in den Augen der Staatslenker als Einzelaktionen noch keinen Krieg rechtfertigten und so steuerte er Europa in eine der blutigsten Phasen seiner Geschichte.

Ich finde die Gleichsetzung der militaerischen Moeglichkeiten von Nazi-Deutschland mit dem jetzigen Irak etwas weit hergeholt.

Hinzu kommt nun auch noch, daß die Bereitschaft Husseins (und da steht er im Gegensatz zu Hitler, der der Wehrmacht den Einsatz von ABC-Waffen untersagt hatte {ja,ja, A war noch nicht entwickelt}) ABC-Waffen einzusetzen schon bewiesen ist und ein ABC-Potential Husseins aufgrund des fehlenden Gegenbeweises (und den muß er den UNO-Inspektoren geben) anzunehmen ist.

*huestel* *huestel*
<erinnerungauffrisch>
war das verwendete Mittel in den KZ ein Duftwaesserchen? ;-)
</erinnerungauffrisch>

Sein falsches Verständnis seines eigenen Glaubens führt nun auch dazu, daß er versuchen wird der Welt seine Sichtweise der Welt sukkzessive aufzuzwingen, um dann die Welt zu beherrschen.

Da ueberschaetzt Du - glaube ich -  seine Moeglichkeiten. IMHO wollen die islamischen Staaten nicht sonderlich viel mit ihm zu tun haben. Die eher vorsichtigen und halbherzigen Beistandserklaerungen zielen wohl eher auf die Ruhigstellung der eigenen Bevoelkerung.

Die UNO-Inspektionen, wie sie jetzt wieder stattfinden dürfen, würden ohne diesen großen Aufmarsch nicht stattfinden können, da der Irak den UNO-Emissären ohne diesen Druck keinen Zugang gewährt hätte.

Koennte sein.

Die Wahrscheinlichkeit, daß Saddam Hussein das Handtuch wirft und ins Exil geht ist extrem gering, da er durch diese Aktion in seinen Augen seine Ehre und sein Gesicht verlieren würde.

Warum sollte er auch.

Nachdem ich das Ganze nun betrachte komme ich persönlich zu dem Schluß, daß Herr Hussein auf jeden Fall als Staatsführer des Irak abgelöst werden muß, daß die "Baath-Partei", welche auf dieser Ideologie aufbaut aus der politischen Verantwortung genommen werden muß und daß nachgewiesenermaßen alle(!) ABC-Waffen aus dem Besitz des Irak vernichtet werden müssen.

Welche Gruppierung soll nach der Befreiung regieren?
Jede pro-amerikanische Gruppe wird sich irgendwann vom Ziehvater lossagen (es war ja bei Saddam nicht anders, oder?)
Das "befreite" Afghanistan versinkt langsam wieder im gleichen Chaos wie zu Taliban-Zeiten. Aber das interessiert ja die Herren Rumsfeld und Co. nicht mehr, da koennen ja jetzt die Europaeer weitermachen.

Ich denke, bis zu diesem Punkt ernte ich noch Zustimmung, für das, was folgt, werde ich aber von einigen bestimmt Prügel erhalten.

Nein und ja.

Daher wird die UNO, wenn sie denn nicht über kurz oder lang zur Lachnummer werden will einen Krieg gegen den Irak führen müssen

Bloedsinn.

(Und dieser Krieg wird halt von der derzeit mächtigsten Armee der Welt angeführt).

Ja, aber wer bremst diese "maechtigste Armee der Welt", wenn sie den Kragen nicht voll genug kriegen kann?

Deutschland darf aus historischen Gründen in einem derartigen Krieg eigentlich nicht am Zaun stehen, da jeder heutige Deutsche seine Freiheit den Menschen verdankt, die, als Deutschland sich in derselben Lage, wie heute der Irak, befand, ihr Blut, ihr Leben und ihre Gliedmaßen geopfert haben um uns Deutschen die Freiheit wieder zu schenken. Überlegt einfach mal, wo wir heute wären, wenn nicht Millionen Amerikaner, Briten, Franzosen und Bürger vieler anderer Nationen sich für unsere Freiheit geopfert hätten.

So wie sich heute manche Leute von der Holocaust-Verantwortung losloesen, nehme ich mir das Recht heraus, mich aus der "Amerika-Glorifizierung" und "Danke den Rosinenbombern" (usw) loszuloesen. Wieso muss man aus Dankbarkeit eigentlich alles gutheissen?

Gruesse aus dem bedeutungslosen Alt-Europa
Wilhelm