nicht angemeldet
Für welche Brauser schreiben?
Hidiho zusammen,
es wird immer empfohlen, Webseiten möglichst Brauser-unabhängig zu schreiben. Da stellt sich mir die Frage, mit welchen Brausern sollte man seine Seiten mindestens testen?
Aktuell tue ich dies mit MSIE 6, NS7 und Mozilla 1.3.
Es gibt zwar im Web die Möglichkeit, Screenshots seiner Seite mit verschiedensten Brausern anfertigen zu lassen, aber leider nur kostenpflichtig.
mfg Siechfred
--
Die wahre Kunst der Kommunikation liegt darin, nicht nur das Richtige am richtigen Ort zur richtigen Zeit zu sagen, sondern das Falsche im verlockenden Augenblick ungesagt zu lassen. (Dorothy Nevel)
ss:| zu:| ls:# fo:| de:[ va:| ch:? n4:& rl:? br:& js:| ie:% fl:( mo:}
Die wahre Kunst der Kommunikation liegt darin, nicht nur das Richtige am richtigen Ort zur richtigen Zeit zu sagen, sondern das Falsche im verlockenden Augenblick ungesagt zu lassen. (Dorothy Nevel)
ss:| zu:| ls:# fo:| de:[ va:| ch:? n4:& rl:? br:& js:| ie:% fl:( mo:}
-
Hallo,
es wird immer empfohlen, Webseiten möglichst Brauser-unabhängig zu schreiben.
Stimmt. http://validator.w3.org hilft dir dabei.
Da stellt sich mir die Frage, mit welchen Brausern sollte man seine Seiten mindestens testen?
Aktuell tue ich dies mit MSIE 6, NS7 und Mozilla 1.3.Der Ansatz ist schon mal gut, wobei eine Seite, die in Mozilla funktioniert, genauso auch in NS7 funktioniert, also kannst du NS auch weglassen. Ich würde Opera 6.x und 7 auch noch dazu verwenden, da Opera manche Sachen ziemlich ungewohnt interpretiert, was jetzt nicht heißt, dass er es falsch interpretiert, aber zumindest macht er manche Dinge anders als andere Browser.
Es gibt zwar im Web die Möglichkeit, Screenshots seiner Seite mit verschiedensten Brausern anfertigen zu lassen, aber leider nur kostenpflichtig.
Vergiss so etwas.
unnötig würde ich sagen.P.S "to browse" hat nichts mit brausen zu tun.
$xNeTworKx.
--
Mit Computern lösen wir Probleme, die wir ohne sie gar nicht hätten.-
Hi,
Ich würde Opera 6.x und 7 auch noch dazu verwenden, da Opera manche Sachen ziemlich ungewohnt interpretiert, was jetzt nicht heißt, dass er es falsch interpretiert, aber zumindest macht er manche Dinge anders als andere Browser.
Hmm, irgendwie ist mir in Erinnerung, dass Opera kostenpflichtig ist, oder gibt es irgendwo eine Light-Version (Navigator only).
P.S "to browse" hat nichts mit brausen zu tun.
Ich dachte ;-)
mfg Siechfred
--
Die wahre Kunst der Kommunikation liegt darin, nicht nur das Richtige am richtigen Ort zur richtigen Zeit zu sagen, sondern das Falsche im verlockenden Augenblick ungesagt zu lassen. (Dorothy Nevel)
ss:| zu:| ls:# fo:| de:[ va:| ch:? n4:& rl:? br:& js:| ie:% fl:( mo:}-
Hi
Hmm, irgendwie ist mir in Erinnerung, dass Opera kostenpflichtig ist, oder gibt es irgendwo eine Light-Version (Navigator only).
Unter http://www.opera.com kannst du dir Opera runterladen. AFAIK ist alles dabei, der Nachteil: Oben wird ein Werbebanner eingeblendet, doch beim Test von Seiten sollte das nicht stören.
Schöne Grüße
Johannes
--
sh:( fo:) ch:] rl:} br:> n4:& ie:{ mo:) va:) de:] zu:) fl:( ss:) ls:]
Selfcode bei http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html-
Hallo,
Unter http://www.opera.com kannst du dir Opera runterladen. AFAIK ist alles dabei, der Nachteil: Oben wird ein Werbebanner eingeblendet, doch beim Test von Seiten sollte das nicht stören.
Hab ich gemacht, hat funktioniert, DANKE!
Siechfred
--
Die wahre Kunst der Kommunikation liegt darin, nicht nur das Richtige am richtigen Ort zur richtigen Zeit zu sagen, sondern das Falsche im verlockenden Augenblick ungesagt zu lassen. (Dorothy Nevel)
ss:| zu:| ls:# fo:| de:[ va:| ch:? n4:& rl:? br:& js:| ie:% fl:( mo:}
-
-
-
-
Hallo Siechfred,
Da stellt sich mir die Frage, mit welchen Brausern sollte man seine Seiten mindestens testen?
Natürlich nur meine Meinung:
Mozilla
IE (6.0, wenn möglich auch 5.0 und 5.5)
Netscape (4.7, 7.0)
Opera (6.x, 7.0)
wenn möglich Konqueror (die aktuellste, im Moment 3.1)Und wenn Du sehen willst, wie Suchmaschinen oder Screenreader Deine Seiten sehen, dann ist lynx für Dich ideal. (Ein Textbrowser; http://lynx.browser.org/; ein Online-Simulationstool unter http://www.delorie.com/web/lynxview.html)
Bei Netscape 4 ist zu beachten, dass, da der Browser viele Bugs hat, es unmöglich ist, eine exakt gleiche Darstellung hinzubekommen. Ich habe mir angewöhnt, dass wenn ich das Layout einigermaßen hinbekomme ist super, wenn nicht, dann bekommt er halt eine nicht so tolle Version, im schlimmsten Fall bekommt er gar keine Stylesheets zu Gesicht. (CSS-Browserweiche, siehe den TippsTricks-Artikel bei SELFAktuell) aber m.E. nach sollte eine Seite im Netscape 4 noch benutzbar sein. (auch wenn auf das Minimum an Layout reduziert)
Viele Grüße,
Christian--
Hast Du einen Beitrag? Nur her damit!
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
SELF-Code: (http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html)
sh:) fo:) ch:] rl:( br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:( js:| ss:) ls:[-
hallo,
Mozilla
IE (6.0, wenn möglich auch 5.0 und 5.5)
Netscape (4.7, 7.0)
Opera (6.x, 7.0)
wenn möglich Konqueror (die aktuellste, im Moment 3.1)Endlich mal einer, der nicht zu faul ist, sauber zu coden ;)
toby
--
"Trying is the first step toward failure." - H. Simpson -
Hi Christian,
einverstanden, vielleicht ist die Konsequenz aus Deiner langen Browser Liste aber auch der Verzicht auf bestimmte Techniken? Wie siehst Du das?
Mozilla
= Netscape 7, oder?
IE (6.0, wenn möglich auch 5.0 und 5.5)
IE ab 5 finde ich Pflicht, zumindest für kommerzielle Seiten, weil viele WIN 2K-User immer noch mit dem IE 5.0 unterwegs sind.
Netscape (4.7, 7.0)
zu 7.0 siehe oben
Opera (6.x, 7.0)
wenn möglich Konqueror (die aktuellste, im Moment 3.1)Einverstanden, aber angesichts Deiner langen Liste würde ich sagen, wird das Testen zumindest für Amateure schwierig, da man die verschiedenen IE-Versionen nicht wirklich auf einem Rechner betreiben kann und zudem mindestens ein Win und ein Linux-System erforderlich sind. Den Mac lässt Du weg, obwohl sich einige Browservarianten für den Mac von den namensgleichen Win-Varianten unterscheiden - gibt es eigentlich mehr Linux-User als Apple Fans?
Viele Grüße
Mathias Bigge-
Hi Mathias,
einverstanden, vielleicht ist die Konsequenz aus Deiner langen Browser Liste aber auch der Verzicht auf bestimmte Techniken? Wie siehst Du das?
Sicher, sofern ich da für mich sprechen darf. Webdesign bedeutet - bei allem (BARRIEREFREIHEITSWAHN)[1] - _immer_ subjektive Selektion, nicht?
Mozilla
= Netscape 7, oder?Jein, die Development-Mozillas haben zum Teil deutliche Unterschiede drauf... klar, dass JS JS ist und CSS CSS, aber Netscape 7 ist eben immer ein Stück hinter der aktuellen unstable Mozilla-Source ;-)
IE (6.0, wenn möglich auch 5.0 und 5.5)
IE ab 5 finde ich Pflicht, zumindest für kommerzielle Seiten, weil viele WIN 2K-User immer noch mit dem IE 5.0 unterwegs sind.ACK.
Netscape (4.7, 7.0)
zu 7.0 siehe obendito ;-)
Klare Sache, ich lasse zum Testen einen 1.0.0 Gecko laufen (aus Performance-Gründen Pheonix-UI) und entwickle aber jeweils mit der letzten Mozilla-Beta...Opera (6.x, 7.0)
wenn möglich Konqueror (die aktuellste, im Moment 3.1)Einverstanden, aber angesichts Deiner langen Liste würde ich sagen, wird das Testen zumindest für Amateure schwierig, da man die verschiedenen IE-Versionen nicht wirklich auf einem Rechner betreiben kann und zudem mindestens ein Win und ein Linux-System erforderlich sind. Den Mac lässt Du weg, obwohl sich einige Browservarianten für den Mac von den namensgleichen Win-Varianten unterscheiden - gibt es eigentlich mehr Linux-User als Apple Fans?
Nicht unbedingt. Aber es ist IMHO erstens mal schwieriger MAC OS auf i86 zum Laufen zu bewegen (*g*) als Linux. Zweitens gibt es auf Linux sehr viel ausgefallenere Browser, die einzigen Unterschiede zu PC-Browsern weißt auf MAC nur der IE 5.x auf, NN4.7 ist afaik lediglich portiert und Gecko auch.
[1] Ich habe wirklich nichts dagegen, aber bitte trennt euch auch mal von den Dogmen, danke.
Fabian
-
Hallo Fabian,
Nicht unbedingt. Aber es ist IMHO erstens mal schwieriger MAC OS auf i86 zum
Laufen zu bewegen (*g*) als Linux.Nöö. MacOS X funktioniert ganz problemlos. Das Problem ist die grafische
Oberfläche, so daß man Grafik benutztende Programme laufen lasse kann. Da
sitzen die dummerweise immer noch drauf. :-/Zweitens gibt es auf Linux sehr viel ausgefallenere Browser,
Ja? Was denn? Beziehungsweise was für Browser, die nicht auch auf einem
Mac laufen? In umgekehrter Richtung, sprich Browser die auf einem Mac
laufen, aber nicht unter Linux fallen mir auf Anhieb zwei (iCab und IE 5.1)
ein, drei, wenn man Safari gelten läßt.- Tim
--
Memes don't exist. Tell your friends.-
Hi Tim,
Nicht unbedingt. Aber es ist IMHO erstens mal schwieriger MAC OS auf i86 zum
Laufen zu bewegen (*g*) als Linux.
Nöö. MacOS X funktioniert ganz problemlos. Das Problem ist die grafische
Oberfläche, so daß man Grafik benutztende Programme laufen lasse kann. Da
sitzen die dummerweise immer noch drauf. :-/hihi, das meinte ich.
Zweitens gibt es auf Linux sehr viel ausgefallenere Browser,
Ja? Was denn? Beziehungsweise was für Browser, die nicht auch auf einem
Mac laufen? In umgekehrter Richtung, sprich Browser die auf einem Mac
laufen, aber nicht unter Linux fallen mir auf Anhieb zwei (iCab und IE 5.1)
ein, drei, wenn man Safari gelten läßt.Drei, na prima. Was sagst du zu Lynx, wget, Konqueror, Chimera, Galeon etc.? Und das sind nur die, die man im Netz auch antrifft...
Fabian
-
Hallo Fabian,
Drei, na prima. Was sagst du zu Lynx, wget, Konqueror, Chimera, Galeon etc.?
Meinst Du den MacOS X Chimera (jetzt Camino) oder den X-Windows Chimera?
Aber was ich eigentlich meinte: Dank Unix und X-Windows laufen alle von Dir
genannten Browser auch unter MacOS X. Umgekehrt isses schwieriger. Okok,
das ist nur Besserwisserei, aber laß mich doch. :-)- Tim
--
Memes don't exist. Tell your friends.-
Hi Tim,
Drei, na prima. Was sagst du zu Lynx, wget, Konqueror, Chimera, Galeon etc.?
Meinst Du den MacOS X Chimera (jetzt Camino) oder den X-Windows Chimera?
Völlig egal.
Aber was ich eigentlich meinte: Dank Unix und X-Windows laufen alle von Dir
genannten Browser auch unter MacOS X. Umgekehrt isses schwieriger. Okok,
das ist nur Besserwisserei, aber laß mich doch. :-)Lass ich auch. Emuliere du halt X, dann emuliere ich Mac OS, kommt irgendwo auf's gleiche raus, da Max OS ja auch im Endeffekt Unix ist...
Hauptsache man erreicht, was man will, wie ist doch egal ;-)this.tree.close();
Fabian
-
Hallo Fabian,
Drei, na prima. Was sagst du zu [...] Konqueror [...]
Safari/MacOSX steht im gleichen Verhältnis zu Konqueror 3.0 wie Netscape 7 zu Mozilla 1.0.
Viele Grüße,
Christian-
Hi
Drei, na prima. Was sagst du zu [...] Konqueror [...]
Safari/MacOSX steht im gleichen Verhältnis zu Konqueror 3.0 wie Netscape 7 zu Mozilla 1.0.
Mist, gemerkt! *g*
Aber andersherum gefragt: Wie groß sind die Unterschiede Konqueror 3.0 zu 3.1? Ich habe noch nicht all zu viele entdeckt...Fabian
-
Hallo Fabian,
Aber andersherum gefragt: Wie groß sind die Unterschiede Konqueror 3.0 zu 3.1? Ich habe noch nicht all zu viele entdeckt...
Bis auf Tabbed Browsing (und einem ordentlichen Geschwindigkeitsschub) habe ich kein einzelnes entdeckt, ich habe mich aber auch noch nicht sehr mit ihm beschäftigt.
Viele Grüße,
Christian--
Hast Du einen Beitrag? Nur her damit!
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
SELF-Code: (http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html)
sh:) fo:) ch:] rl:( br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:( js:| ss:) ls:[
-
-
Hallo,
Safari/MacOSX steht im gleichen Verhältnis zu Konqueror 3.0 wie Netscape 7 zu Mozilla 1.0.
Ich meine gelesen zu haben (auf kfm-devel vielleicht?), dass Apple extensiv an der Engine herumdoktert, womit anscheinend eine Webseite im Konqueror anders angezeigt werden kann als im Safari. Dies ist meines Wissens bei Netscape 7 und Mozilla nicht der Fall, denn falls Netscape und Mozilla auf derselben Gecko-Version basieren, sollte die Darstellung im Grunde dieselbe sein. Genauso verhält es sich bei allen anderen Gecko-Derivaten.
Mathias
-
-
-
Hi Fabian,
(BARRIEREFREIHEITSWAHN) Ich habe wirklich nichts dagegen, aber bitte trennt euch auch mal von den Dogmen, danke.
Wie darf ich das verstehen? Von welchen Dogmen sprichst du?
LG Roland
--
[x] Für das Thema (BARRIEREFREIHEIT) im Forum
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
ss:| zu:} ls:} fo:} de:> va:} ch:| sh:) n4:& rl:| br:< js:{ ie:{ fl:{ mo:|
(siehe http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html)-
Hi Roland,
(BARRIEREFREIHEITSWAHN) Ich habe wirklich nichts dagegen, aber bitte trennt euch auch mal von den Dogmen, danke.
Wie darf ich das verstehen? Von welchen Dogmen sprichst du?Genau die oben genannten (BARRIEREFREIHEIT)en. Ich habe da nun kein Problem mit, aber bitte: Es kommt doch stark auf die Zielgruppe an. Wenn ich weiß, dass 110% meiner Besucher mit IE 6 und Flash 6 unterwegs sind, warum sollte ich dann Rücksicht auf Lynx nehmen? Klar, ich schreibe schon valide, aber nicht streng dogmatisch auch semantisch.
Was ich sagen will ist schlicht: Verrennt euch nicht in etwas, was dem Besucher schnuppe ist.
Fabian
-
Hi Fabian,
Von welchen Dogmen sprichst du?
Genau die oben genannten (BARRIEREFREIHEIT)en. Ich habe da nun kein Problem mit, aber bitte: Es kommt doch stark auf die Zielgruppe an.
ich nehme an, du glaubst, deine zu kennen und hoffe, dass du dich da nicht täuschst.
Wenn ich weiß, dass 110% meiner Besucher mit IE 6 und Flash 6 unterwegs sind, warum sollte ich dann Rücksicht auf Lynx nehmen?
Lynx kann mit HTML besser umgehen, als viele grafische Browser und mehr als die Fähigkeit, HTML darzustellen, kann ich als Ersteller von meinen Besuchern nicht erwarten. Zu deiner Argumentation: Wenn ich weiß, dass fast alle Leute mit durchschnittlichen Fähigkeiten zur Welt kommen, warum nehmen wir dann auch auf 1% Rücksicht, das diese nicht mitbringt? Wenn's um Menschen geht, gibt's für mich einfach keine vernachlässigbare Quote. Argumentier' dich da mal raus *g*.
Natürlich ist Lynx nicht "die" Applikation für "Behinderte", als die er so gerne hingestellt wird. Mein Opera sieht oft beinahe ebenso schlicht aus ;-)
Klar, ich schreibe schon valide, aber nicht streng dogmatisch auch semantisch.
Warum nicht? Hältst du den Aufwand für nicht vertretbar? Ist es dir tatsächlich egal? Oder bist du "einfach nur dagegen"? Wozu schreibst du dann valide Seiten? Die Wald-und-Wiesen-Browser fressen doch ohnehin alles. Doch nicht etwa aus Validatoren-Fetischismus?
Was ich sagen will ist schlicht: Verrennt euch nicht in etwas, was dem Besucher schnuppe ist.
Ist es das tatsächlich? Dich will ich sehen, während du an einer M$IE-only-Site scheiterst, deren Inhalt du brauchst...
LG Roland
--
[x] Für das Thema (BARRIEREFREIHEIT) im Forum
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
ss:| zu:} ls:} fo:} de:> va:} ch:| sh:) n4:& rl:| br:< js:{ ie:{ fl:{ mo:|
(siehe http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html) -
Hallo!
Wie darf ich das verstehen? Von welchen Dogmen sprichst du?
Genau die oben genannten (BARRIEREFREIHEIT)en.Von welchen abstrakten Ideen hinsichtlich Zugänglichkeit und Barrierefreiheit redest du eigentlich? Ich kann mich nicht erinnern, dass hier ernsthaft und für jede Seite Dinge gefordert werden, die nicht jedem anderen Benutzer ebenfalls zu Gute kommen.
Es kommt doch stark auf die Zielgruppe an.
Viel Spaß bei der Zielgruppenanalyse im Netz. Das geht bei zwei Gruppen gut - Onlinespieler und intranetähnliche Strukturen. Deine Zielgruppe, das sind alle.
Klar, ich schreibe schon valide, aber nicht streng dogmatisch auch semantisch.
Wozu schreibst du valide, wenn du semantisch gesehen Blödsinn produzierst? Das ist kein valides HTML, das ist bestenfalls eine Art Möchtegernvalidät, die du dir dann auch sparen kannst.
Verrennt euch nicht in etwas, was dem Besucher schnuppe ist.
Danke für deinen weisen Rat.
emu
-
-
-
-
Hallo Mathias,
einverstanden, vielleicht ist die Konsequenz aus Deiner langen Browser Liste aber auch der Verzicht auf bestimmte Techniken?
Warum sollte das der Fall sein? In _allen_ genannten Browsern (bis auf Lynx) _könnte_ ich z.B. Flash MX einsetzen - wenn ich es _wollte_.
Mozilla
= Netscape 7, oder?Ja. Mit Netscape 7 teste ich ganz am Ende ein einziges Mal, um zu sehen, ob ich nicht zufällig einen der winzig kleinen Unterschiede erwischt habe.
IE ab 5 finde ich Pflicht, zumindest für kommerzielle Seiten, weil viele WIN 2K-User immer noch mit dem IE 5.0 unterwegs sind.
Da gebe ich Dir recht.
da man die verschiedenen IE-Versionen nicht wirklich auf einem Rechner betreiben kann
Hmmm. Ich experimentiere da gerade in der Richtung... (siehe unten)
und zudem mindestens ein Win und ein Linux-System erforderlich sind.
Wer braucht denn schon Windows?
<img src="http://www.christian-seiler.de/temp/iexplore.png" border="0" alt="">
(ja, das ist eine ActiveX-Seite)http://www.christian-seiler.de/temp/opera7.jpg (Achtung: 56 KB)
(Aber zum Surfen sind beide nicht zu gebrauchen - beide reagieren träge, warum weiß ich nicht)
Ich will mal versuchen, verschiedene Versionen des IE unter verschiedenen wine-Umgebungen zu installieren - vielleicht brauche ich dann nicht mal neu starten, um zu testen.
Den Mac lässt Du weg, obwohl sich einige Browservarianten für den Mac von den namensgleichen Win-Varianten unterscheiden - gibt es eigentlich mehr Linux-User als Apple Fans?
Wie die Statistiken aussehen, weiß ich nicht - ich muss da einfach pragmatisch sein: Ich habe nicht genug Geld für einen Mac übrig.
Viele Grüße,
Christian--
Hast Du einen Beitrag? Nur her damit!
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
SELF-Code: (http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html)
sh:) fo:) ch:] rl:( br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:( js:| ss:) ls:[-
Hi Christian,
da man die verschiedenen IE-Versionen nicht wirklich auf einem Rechner betreiben kann
Hmmm. Ich experimentiere da gerade in der Richtung... (siehe unten)Welche Wine-Version hast du, nebenbei gefragt? Meine will nicht so recht den IE starten... Bzw., ist das ein .deb, wenn ja, welches? testing oder unstable?
(ja, das ist eine ActiveX-Seite)
Ihh, activer geht's ja kaum noch. Wie verhält sich WinUpdate auf Wine eigentlich? Realistisch? *gröhl*
http://www.christian-seiler.de/temp/opera7.jpg (Achtung: 56 KB)
(Aber zum Surfen sind beide nicht zu gebrauchen - beide reagieren träge, warum weiß ich nicht)Bei mir gehen sie wie gesagt garnicht...
Ich will mal versuchen, verschiedene Versionen des IE unter verschiedenen wine-Umgebungen zu installieren - vielleicht brauche ich dann nicht mal neu starten, um zu testen.
Coole Idee. Das wäre was für eine Feature-Artikel IMHO.
Den Mac lässt Du weg, obwohl sich einige Browservarianten für den Mac von den namensgleichen Win-Varianten unterscheiden - gibt es eigentlich mehr Linux-User als Apple Fans?
Wie die Statistiken aussehen, weiß ich nicht - ich muss da einfach pragmatisch sein: Ich habe nicht genug Geld für einen Mac übrig.Wobei: Linux ist auf PowerPC portiert. Wine ist auf Linux ja mittlerweile recht gut. Also: Win, Linux und Mac auf PowerPC?
Fabian
-
Hallo Fabian,
da man die verschiedenen IE-Versionen nicht wirklich auf einem Rechner betreiben kann
Hmmm. Ich experimentiere da gerade in der Richtung... (siehe unten)
Welche Wine-Version hast du, nebenbei gefragt? Meine will nicht so recht den IE starten... Bzw., ist das ein .deb, wenn ja, welches? testing oder unstable?Das aktuelle .deb aus testing. Muss aber dazu sagen, dass das die lokale Windowsinstallation (Win98SE) mitbenutzt. (Aber die Win-Partition ist Readonly gemountet, weil der IE sonst einige Verzeichnisse in !$!$!$!$!$!$.pfr oder so ähnlich umbenennt)
Ihh, activer geht's ja kaum noch. Wie verhält sich WinUpdate auf Wine eigentlich? Realistisch? *gröhl*
_So_ genau wollte ich das nicht wissen - länger als um den Screenshot zu machen war ich nicht auf der Seite. *g*
Bei mir gehen sie wie gesagt garnicht...
Bei mir habe ich ihn sogar unter wine problemlos installiert.
Coole Idee. Das wäre was für eine Feature-Artikel IMHO.
Wenn ich es hinkriege, überlege ich es mir...
Wobei: Linux ist auf PowerPC portiert. Wine ist auf Linux ja mittlerweile recht gut. Also: Win, Linux und Mac auf PowerPC?
Wie gesagt: Nicht genug Geld.
Viele Grüße,
Christian--
Hast Du einen Beitrag? Nur her damit!
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
SELF-Code: (http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html)
sh:) fo:) ch:] rl:( br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:( js:| ss:) ls:[-
Hi Christian,
Hmmm. Ich experimentiere da gerade in der Richtung... (siehe unten)
Welche Wine-Version hast du, nebenbei gefragt? Meine will nicht so recht den IE starten... Bzw., ist das ein .deb, wenn ja, welches? testing oder unstable?
Das aktuelle .deb aus testing. Muss aber dazu sagen, dass das die lokale Windowsinstallation (Win98SE) mitbenutzt. (Aber die Win-Partition ist Readonly gemountet, weil der IE sonst einige Verzeichnisse in !$!$!$!$!$!$.pfr oder so ähnlich umbenennt)Gut zu wissen. Ich bastel noch mal ein bisschen dran rum, habe nämlich auch die testing.
Ihh, activer geht's ja kaum noch. Wie verhält sich WinUpdate auf Wine eigentlich? Realistisch? *gröhl*
_So_ genau wollte ich das nicht wissen - länger als um den Screenshot zu machen war ich nicht auf der Seite. *g**g*
Bei mir gehen sie wie gesagt garnicht...
Bei mir habe ich ihn sogar unter wine problemlos installiert.
Wow. Dann nur noch verschiedene Wine-Configs und IE 5, 5.5 und 6 _müssten_ tatsächlich laufen...
Coole Idee. Das wäre was für eine Feature-Artikel IMHO.
Wenn ich es hinkriege, überlege ich es mir...Ja, prima. Dürfte nicht wenige Leute interessieren.
Wobei: Linux ist auf PowerPC portiert. Wine ist auf Linux ja mittlerweile recht gut. Also: Win, Linux und Mac auf PowerPC?
Wie gesagt: Nicht genug Geld.Siehe auch Hendryks Einwand. Bin auf die Idee gekommen, weil ein Freund von mir 'nen Apple geschenkt bekommen hat und ich ihn davon überzeugen will, dass er doch eher Linux als Mac OS draufpackt. Mal sehen.
Grundsätzlich würde ich aber auch auf PowerPC nur noch Debian installieren =)
Fabian
-
Hallo Fabian,
[!$!$!$!$!$.pfr]
Gut zu wissen.
Prinzipiell sollte man den IE überhaupt nicht mit einer Windowsplatte benutzen - stattdessen sollte man die Dateien auf ein Linux-Dateisystem kopieren und dann von dort aus starten - ich war nur zu faul, also read only gemountet.
http://appdb.codeweavers.com/appview.php?appId=25
Die Dateien "WARNING" in den einzelnen Versionen sprechen für sich.
Bei mir habe ich ihn sogar unter wine problemlos installiert.
Ups. Damit meinte ich Opera und nicht IE. IE will ich heute oder morgen noch probieren, scheint aber laut appdb auch zu gehen.
Wow. Dann nur noch verschiedene Wine-Configs und IE 5, 5.5 und 6 _müssten_ tatsächlich laufen...
Hoffe ich. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob sie auch _parallel_ laufen.
Grundsätzlich würde ich aber auch auf PowerPC nur noch Debian installieren =)
Weiß nicht - ich würde vermutlich erst mal nur MacOS X drauftun, (wenn das dann nicht schon drauf ist) denn dann würde ich meinen Wissenshorizont erweitern wollen.
Viele Grüße,
Christian
[der hofft, bald Webseiten ausschließlich unter Linux entwickeln zu können]--
Hast Du einen Beitrag? Nur her damit!
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
SELF-Code: (http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html)
sh:) fo:) ch:] rl:( br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:( js:| ss:) ls:[-
Hi
Prinzipiell sollte man den IE überhaupt nicht mit einer Windowsplatte benutzen - stattdessen sollte man die Dateien auf ein Linux-Dateisystem kopieren und dann von dort aus starten - ich war nur zu faul, also read only gemountet.
Stimmt natürlich, aber für den Anfang reicht das auch. So'n Shell-Script ist ja schnell geschrieben.
http://appdb.codeweavers.com/appview.php?appId=25
Die Dateien "WARNING" in den einzelnen Versionen sprechen für sich.
Absolut. :-)
Bei mir habe ich ihn sogar unter wine problemlos installiert.
Ups. Damit meinte ich Opera und nicht IE. IE will ich heute oder morgen noch probieren, scheint aber laut appdb auch zu gehen.
Jepp, für Opera kann ich das bestätigen. Ist allerdings ein wenig lahm so, kennt man ja garnicht ;-)
Wow. Dann nur noch verschiedene Wine-Configs und IE 5, 5.5 und 6 _müssten_ tatsächlich laufen...
Hoffe ich. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob sie auch _parallel_ laufen.
Das wäre ja auch die Härte...
Grundsätzlich würde ich aber auch auf PowerPC nur noch Debian installieren =)
Weiß nicht - ich würde vermutlich erst mal nur MacOS X drauftun, (wenn das dann nicht schon drauf ist) denn dann würde ich meinen Wissenshorizont erweitern wollen.Joa, in Sachen Video-/Bildbearbeitung vielleicht, aber allein für Mac des Macs Willen wohl eher nicht.
[der hofft, bald Webseiten ausschließlich unter Linux entwickeln zu können]
Da schliesse ich mich glatt an. Auf gutes Gelingen =)
Grüße, Fabian
-
-
-
-
Moin,
Wobei: Linux ist auf PowerPC portiert. Wine ist auf Linux ja mittlerweile recht gut. Also: Win, Linux und Mac auf PowerPC?
Wenn du damit vorschlagen willst wine auf Linux auf PPC laufen zu lassen: Das wird nicht gehen. Wine ist wie der Name schon sagt _kein_ Emulator, die Windows-Programme laufen also wirklich auf dem echten Prozessor und es werden lediglich die API-Aufrufe umgebogen (naja, ein bisschen komplexer ist das bestimmt schon). Du dürftest Schwierigkeiten haben für Intel-Architekturen kompilierte Programme und Bibliotheken auf einem PPC laufen zu lassen, ohne die komplette Hardware zu emulieren, was wine wie gesagt nicht macht.
Da bliebe dann nur noch vmware (kostet) und bochs (ist langsam).
(Wobei mir der Trick den IE mit wine unter Linux laufen zu lassen auch noch nicht gelungen ist.)
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin
-
-
-
-
Moin
Bei Netscape 4 ist zu beachten, dass, da der Browser viele Bugs hat, es unmöglich ist, eine exakt gleiche Darstellung hinzubekommen.
Koennt Ihr endlich mal mit der Behauptung aufhoeren, dass der N4 "verbugt" ist. Er hat nicht mehr oder weniger Bugs wie jeder andere Browser auch und wurde zu einer Zeit entwickelt, als manche Leute noch nicht CSS buchstabieren konnten.
Das er nicht mehr weiterentwickelt wurde, duerfte mittlerweile sogar auf der abgelegensten Suedsee-Insel bekannt sein.
Gruesse
Wilhelm--
Q: Warum gibt es in LinuxLand so viele Trolljaeger?
A: Weil dort die groessten Exemplare wohnen.-
Hi Wilhelm,
Bei Netscape 4 ist zu beachten, dass, da der Browser viele Bugs hat, es unmöglich ist, eine exakt gleiche Darstellung hinzubekommen.
Koennt Ihr endlich mal mit der Behauptung aufhoeren, dass der N4 "verbugt" ist.Nein. Wenn ich etwas implementiere, dann so, dass es auch geht. Wenn ich es implementiere und es _extrem_ fehlerhaft ist, so ist das IMHO ein Bug. NN 4.x hat zu viele davon. :(
Er hat nicht mehr oder weniger Bugs wie jeder andere Browser auch und wurde zu einer Zeit entwickelt, als manche Leute noch nicht CSS buchstabieren konnten.
Deswegen nennen sie es ja auch JSSS. Hilft aber nix, s.o.
Das er nicht mehr weiterentwickelt wurde, duerfte mittlerweile sogar auf der abgelegensten Suedsee-Insel bekannt sein.
Dann kläre den Unterschied zwischen "nicht mehr Weiterentwickeln" und "nicht mehr Supporten", oder wie willst du sonst erklären, dass vor ca. 2 Monaten der NN 4.8 (für Unternehmen, zugegeben) releast wurde?
Fabian
-
Hallo Fabian,
Nein. Wenn ich etwas implementiere, dann so, dass es auch geht. Wenn ich es implementiere und es _extrem_ fehlerhaft ist, so ist das IMHO ein Bug. NN 4.x hat zu viele davon. :(
das ähnliche Verhalten der NC4-Versionen erlaubt eine recht homogene
Behandlung der Eigenheiten dieses Browsers.Aufwändiger wird es erst wenn ich mehr als gut 95% der Nutzer des NC4
bei komplexerem CSS perfekt bedienen möchte und z.B. die Unterschiede
von 4.08 oder die Bugs von 4.70 gegenüber den 4.7x/4.80 berücksichtige,
etwa bei margin und float.Er hat nicht mehr oder weniger Bugs wie jeder andere Browser auch und wurde zu einer Zeit entwickelt, als manche Leute noch nicht CSS buchstabieren konnten.
Deswegen nennen sie es ja auch JSSS. Hilft aber nix, s.o.Also JSSS hilft eine ganze Menge, es eröffnet nämlich mehere ganz neue
(oder nicht entwickelte) Wege anspruchsvolles CSS für den NC4 komfortabel
umzusetzen, s.u.Das er nicht mehr weiterentwickelt wurde, duerfte mittlerweile sogar auf der abgelegensten Suedsee-Insel bekannt sein.
Dann kläre den Unterschied zwischen "nicht mehr Weiterentwickeln" und "nicht mehr Supporten", oder wie willst du sonst erklären, dass vor ca. 2 Monaten der NN 4.8 (für Unternehmen, zugegeben) releast wurde?Ist doch schön dass der NC4 immer noch sicher und relativ stabil fiunktioniert.
Die 4.80 habe ich aber wohl schon seit September 02.Grüsse
Cyx23
-
Hi
Nein. Wenn ich etwas implementiere, dann so, dass es auch geht. Wenn ich es implementiere und es _extrem_ fehlerhaft ist, so ist das IMHO ein Bug. NN 4.x hat zu viele davon. :(
das ähnliche Verhalten der NC4-Versionen erlaubt eine recht homogene
Behandlung der Eigenheiten dieses Browsers.Standardunkonforme Eigenheiten von Browsern neige ich zu ignorieren.
Aufwändiger wird es erst wenn ich mehr als gut 95% der Nutzer des NC4
bei komplexerem CSS perfekt bedienen möchte und z.B. die Unterschiede
von 4.08 oder die Bugs von 4.70 gegenüber den 4.7x/4.80 berücksichtige,
etwa bei margin und float.Who cares? NN4 ist _ein_ Teil der Browserstruktur. Wer da noch differenziert hat 'nen kleinen Schatten IMHO.
Das er nicht mehr weiterentwickelt wurde, duerfte mittlerweile sogar auf der abgelegensten Suedsee-Insel bekannt sein.
Dann kläre den Unterschied zwischen "nicht mehr Weiterentwickeln" und "nicht mehr Supporten", oder wie willst du sonst erklären, dass vor ca. 2 Monaten der NN 4.8 (für Unternehmen, zugegeben) releast wurde?Ist doch schön dass der NC4 immer noch sicher und relativ stabil fiunktioniert.
Die 4.80 habe ich aber wohl schon seit September 02.Ist relevant, _wann_? Schlimm genug, _dass_...
Fabian
-
von 4.08 oder die Bugs von 4.70 gegenüber den 4.7x/4.80 berücksichtige,
etwa bei margin und float.
Who cares? NN4 ist _ein_ Teil der Browserstruktur. Wer da noch differenziert hat 'nen kleinen Schatten IMHO.Ich bitte Dich vielmals um Entschuldigung, dass auch ich einen Schatten habe und in meiner gnadenlosen Inkompetenz hier lese und schreibe.
N04 hat mit N4x genauso viel gemein wie z.B. IE3 mit IE5, ausser dem Oberbegriff Netscape. Ergoetzt Euch in Eurer Theorie der glorreichen CSS-Welt, aber urteilt nicht mehr ueber Dinge, wo Ihr keinen Schimmer habt.
EOT
Wilhelm
<ketzermode>
Konntest _Du_ schon Netscape buchstabieren, als der N04 erschien? Oder war dies fuer Dich noch ein Plagiat von Nutella ;-)
</ketzermode>--
Q: Warum gibt es in LinuxLand so viele Trolljaeger?
A: Weil dort die groessten Exemplare wohnen.
-
-
-
-
Hallo Wilhelm,
Koennt Ihr endlich mal mit der Behauptung aufhoeren, dass der N4 "verbugt" ist. Er hat nicht mehr oder weniger Bugs wie jeder andere Browser auch und wurde zu einer Zeit entwickelt, als manche Leute noch nicht CSS buchstabieren konnten.
Du hast natürlich Recht - viele von uns, einschließlich mir, neigen dazu, Dinge von heutiger Sicht aus zu sehen. Ich formuliere mal um: Der Netscape 4 orientiert sich nicht an den heutigen Standards.
Das er nicht mehr weiterentwickelt wurde, duerfte mittlerweile sogar auf der abgelegensten Suedsee-Insel bekannt sein.
Das wage ich allerdings zu bezweifeln, gibt es noch immer Leute, die meinen, Netscape 4 sei das neueste, was Netscape herausgebracht hat.
Viele Grüße,
Christian--
Hast Du einen Beitrag? Nur her damit!
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
SELF-Code: (http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html)
sh:) fo:) ch:] rl:( br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:( js:| ss:) ls:[
-
-
Hallo,
Bei Netscape 4 ist zu beachten, dass, da der Browser viele Bugs hat, es unmöglich ist, eine exakt gleiche Darstellung hinzubekommen.
pixelgenau ist allerdings etwas aufwändig. Immerhin, auch für Netscape 4 lässt sich das gewünschte
Ergebnis oft bereits mit geschicktem Einsatz von CSS realsieren.Mit JavaScript, oder JSSS oder auch Inlinescripten gibt es dann noch mehr, auch w3c-valide,
Möglichkeiten, die wohl bislang eher unbekannt sind, deshalb der Verweis auf eine umfangreiche
Arbeit zum Thema: http://www.lipfert-malik.de/webdesign/tutorial/css.html
Der IE4 ist der Vollständigkeit halber auch berücksichtigt.Grüsse
Cyx23
-
Hallo Cyx23,
pixelgenau ist allerdings etwas aufwändig.
Das will ich sowieso nicht erreichen - nicht mal in anderen Browsern. »exakt gleiche« war warscheinlich unglücklich ausgedrückt.
Immerhin, auch für Netscape 4 lässt sich das gewünschte
Ergebnis oft bereits mit geschicktem Einsatz von CSS realsieren.Klar. Wenn ich es im Netscape 4 noch gut hinbekomme, dann freue ich mich. Allerdings bin ich zur Einsicht gekommen, dass nicht immer alles möglich ist. In diesen Fällen verwende ich dann halt eine etwas weniger aufwendige Version.
Und ich bin immer noch nicht dazugekommen, mir das ganze Mal durchzulesen. *schäm*
Viele Grüße,
Christian--
Hast Du einen Beitrag? Nur her damit!
http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/beitrag.htm
SELF-Code: (http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html)
sh:) fo:) ch:] rl:( br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:( js:| ss:) ls:[
-
-
-
Hallo,
Aktuell tue ich dies mit MSIE 6, NS7 und Mozilla 1.3.
Es fehlt noch Opera 5/6 in deiner Liste! Norwegische Web-Layouts sind beinahe so schlimm wie italienische Autos: Sie springen niemals auf Anhieb an, und man findet nur selten eins ohne Kratzer und Dellen.
(Falls jemand stutzt: Ja, dieses Klischée habe ich mir gerade ausgedacht)
Gruß,
_Dirk -
Hallo,
Aktuell tue ich dies mit MSIE 6, NS7 und Mozilla 1.3.
als vmtl. immer noch häufigst genutzter Netscapebrowser gehört
der NC4 natürlich recht früh zum Pflichtprogramm, vorsorglich
natürlich auch IE5.Wenn es noch gründlicher sein soll, neben NC4.8 auch mal NC4.70,
4.08, Opera, IE4.
Dann auch mal Lynx und verschiedene OS-spezifische Browser.Grüsse
Cyx23
