nicht angemeldet
Hi,
Wenn das Wahlsystem in Ordnung wäre, hätten die USA zumindest die letzten vier Jahre einen Präsident gehabt, der von allen als vom Wähler legitimiert gesehen würde. So gab es genügend Zweifler, dass Bush bei einer demokratischeren Wahl auch Präsident geworden wär.
ich denke, das ist nicht logisch. Ein komplexes System, also in diesem Fall ein Wahlsystem, ist in aller Regel nicht vollstaendig, also meist eben nicht ohne Maengel. Wenn der unwahrscheinliche Fall eintritt, dass der immanente Mangel Beachtung findet, dann macht es m.E. keinen Sinn das ganze System zu verdammen. (Ausserdem habe zumindest ich den allgemein unterstellten Mangel bisher nicht ganz verstanden.)
War es nicht so, dass Bush mit einigen Tausend Stimmen in Florida vorne lag und dass die Demokraten eine Nachzaehlung verlangten? Wenn ich mich recht erinnere, wurde dieses Verlangen nie ausreichend begruendet, oder? (Falls dem so ist, wuerden bei knappen Wahlausgaengen die Verlierer doch immer eine Nachzaehlung verlangen, die dann vermutlich von der Erstzaehlung leicht abweicht. Aendert sich dadurch dann tatsaechlich das Wahlergebnis wird eine neue Nachzaehlung gefordert werden. Am Ende haetten wir vielleicht einen Buergerkrieg. ;-)
Wichtiger als das Wuenschenswerte ist das Machbare.
Gruss,
Ludger
"Helmut Kohl ein Soz?"