Warum klingen midi-Dateien so komisch?

[CirTap]

Re-Hi,
ob FOO noch mitliest?
Ich glaub wir haben inzwischen erfolgreich seinen "Thread entführt" <g>

Gut, ein Kompressor war schon dazwischen

ärgs. selbstverarscht :) Ich verwend die zwar auch vergess aber immer dass andere Menschen das ja auch tun :*
Der Gedanke kam mir schlicht nich, weil die ganze Zeit von MIDI die Rede ist ...  und für mich ist MIDI != Ton != Audio != jedwelche frequenswellenveränderdernde Eingriffe

wenn wir von Miroslaw sprechen, dann ja
Oh, komm mir nicht mit Namen, die kann ich mir nie merken ;-)
Müßte aber glaube ich ein alter Steinway C4 gewesen sein, wenn's also einer ist?

das Instrument ja (also ein Steinberg), der Einspielende war "Miroslaw Herbowski", polnischer Pianist und "Medienkünstler".
Den MUSST du doch kennen! ;-)

Manchmal hilft es (in Cubase) einfach verschiedene Sounds übereinanderzulegen, vom einen den Anstrich, von anderen das Halten

Das ist dann aber auch recht mühsam, oder?

mit Nichten und Neffen: ändere die ADSR-Kurven der beiden Sounds und fertig. Der "Anstreicher" hat |\__ der "Ausklinger" /¯¯\ -- keine weiteren Eingriffe in die Noten/MIDI Daten erforderlich. Im Grunde nix anderes als das was bei WaveTable-Synthese auch passiert, nur eben nochmal einen drübergeschoben. Auf die Weise hab ich (schon) Mitte der 1980er (ächtz) mit meinem Roland MT-32, Yamaha Sy-77, + DX-7 Sounds "gemischt". Der Klassiker: Yamaha+Roland Strings zusammen. Nur in der Form [v]erträglich.

... "Groove Quantisierung"
Au, Mann, Namen können'se ja erfinden, das muß man ihnen schon lassen! ;-)

das Feature ist echt unschlagbar: nimm einen live eingespielten Bass oder Drums oder irgendwas rhytmisch repräsentatives <g>, mit allen Timingschwankungen, die der Mensch eben so hatte beim Einspielen, dann den Part/die Spur als "Synchron-Quelle" für die Zielparts/-spuren und deren Notenpositionen (komisches Wort) werden an die der Quelle(n) angeglichen - auch näherungsweise, wenn man will, damits nicht wieder _zu_ synchron kommt.

"intelligenten" Quantize Funktionen
"Intelligent", soso ;-)
Und was ist mit neumachen?
Faule Socke!

Klar geht das alles, aber das bekommt damit keine richtige "Handschrift";

na eben grad _doch_, weil _dein_ (Fehl-)Timing ja praktisch erhalten bleibt, nur die ganz groben Patzer werden zurechtgerückt. Man spart sich eben das Einspielen eines saulanges Takes in dem ewentül nur 'ne handvoll Noten daneben waren.

Nimm irgend so ein statisch, perfekt ge-timtes MIDI-Teil, so leblos wie es ist. ratter-ratter-ratter.
Es genügt schon wenn man einfach mal ein paar Takte mir 16tel/8tel Spur auf dem Keyboard *live* durchhämmert und unquantisiert anwendet - je nach gusto (iterativ, groove <g>): letzlich bestimmt man selbst "wieweit aus dem Takt" alles sein/bleiben soll :)
Gleiches gilt der Dynamik. Wenn alles platt grade ist, dann spielt man einfach irgendwas mit -klimper-klimper- und lässt nur die Velocity-Daten durch.

[...] kann man mit ein wenig Sorgfalt ordentlich Leben in die Schiessbude bringen.
Mmh...
Nä, _dafür_ hätte ich gerne einen Beweis! ;-)

Bekommst du. Auch für das gerade geschriebene.
URls der Hörbleistifte kommen per Mail, wenn's recht ist.

Da ist fast(!) schon egal, welches Instrument, ist eigentlich das Prinzip:"schwächstes Glied in der Kette".

auch zu wahr.

und einen furchtbaren Gitarrensample,
Jau, zugegeben, da war ich zu faul zu ;-)

"was zu beweisen war" :-) aber ich machs oft auch nicht anderes. Gibt de facto nur wenige Stücke, die so "aufwändig" durchproduziert sind.

Ich bau mal ein paar Beispiele damit du hörst wie ich das meine :)

Ja, _das_ wäre mal nett!

so bin ich halt, und wie heisst es doch gleich: "ein Ton klingt mehr als tausend Worte", oder war's "Hören, statt sehen"?

Auch wollte ich keine Musik damit machen, sondern hauptsächlich für schnelle Notizen nutzen

jedem sein Ding und Werkzeug. Ich verurteile dich ja nicht für diese unsägliche Schlamperei <g> Nain, nain.
Ich kann mit Partituren nix anfangen und sie nur gebrochen lesen. Was noch aus dem Musikunterricht mit der Blockflöte noch so hängengeblieben ist. Ohne Kompi wäre ich also völlig aufgeschmissen, oder müsste wieder mein Mehrspurgeräte ausgraben. Hab ne Melodey im Kopf, klimper ich sie ein und dann wird halt rumimprovisiert bis es mir gefällt.

Den Rechner als Intrument zu benutzen? Dagegen habe ich doch gar nichts! Nur "My Computer plays it all" funktioniert nicht. Ob nur "noch nicht" vermag ich natürlich nicht zu sagen.

Inzwischen ja, sagen wir mal zu 99%, nicht zuletzt weil die Kisten eben genug Power haben und die Software inzwischen wirklich in Realzeit die Waffeln verwursten kann wie man lustig ist und Mörder-Klänge aus dem nichts "berechnet" für die vor einigen Jahren nichtmal die dazugehörigen Algoritmen bekannt waren.

Gut, so tief habe ich ich in die Materie nie versenkt, ich kann kein MIDI fließen lesen.

ich auch nicht, aber in Cubase kann ich den ganzen Datenmüll schön grafisch anzeigen lassen.

BTW: warum gibt es die MIDI-Spezifikationen eigentlich nirgendwo frei zum Download? Man kann sich wohl alles zusammensammeln, aber so komplett scheint es nix zu geben?

wohl weil das Ding keine öffentliche Spez ist. Du kannst dir aber für 50 Öre ein Buch bei http://www.midi.org kaufen :)

Meist du dabei aber das physikalische Dateiformat oder die Spez bzgl. MIDI-Nachrichten (Noten, Kontroller, Sys-Ex)?
Mail mir mal was du genau suchst, ich hab da so bedrucktes Papier im Schrank rumliegen auf dem so 'ne Sachen draufstehen.

Vielleicht noch ein paar Velicity-Steps per Shift/Ctrl/Alt-Kombis.

Es kann schon alles umgewandelt werden, was ich aufschreibe. Das reicht auch. Nur Leben kannst Du dem so natürlich nicht einhauchen. Mit hohem Aufwand vielleicht gut genug simulieren, aber das ist dann wieder nichts für mich.

wie schon gesagt: da kömmtz wirklich auf die verwendete Software an.
Ohne richtiges Werkzeug keine saubere Arbeit. Is beim Mukke machen genauso wie beim Häusle baue oder Webseiten stricken.

In Cubase, Logic & Co. stecken jeweils +20 Jahre Erfahrung drin (die tatsächlichen "Mannjahre" will ich gar nicht mal wissen) und das zeigt sich auch in deren Möglichkeiten -- und natürlich im Preis.
Es sind mit Recht eierlegende Wollmilchsäue, weil komponieren, musizieren, arrangieren, produzieren, und publizieren zusammengehört, mal mehr mal weniger.
Man kannst mit [Kraftausdruck] eben nix polieren.

Dann lieber richtig und echt und wenn's ein wenig schief wird ist's auch nicht schlimm ;-)

oder so :) aber dann staubt der arme PC ja nur rum :)

Das finde ich dann wieder interessant, da MIDI hier eine einfache Methode der Klangerzeugung ist.

Klangsteuerung wenn überhaupt, und dies nur in Abhängigkeit des verwendeten Zielgerätes. Ich bitte Sie den kleinen Unterschied gefälligst nicht aus den Augen zu verlieren un zu beachten, verehrter Herr Zurnieden. Ja?
MIDI - Musical Instrument Device Interface - selbst ist völlig stumm-dumm und nix als ein serielles Datenprotokoll, wenn man so will (über 5pol-DIN-Buchsen<g>).
Mit 127^3 Informationsgruppen à 7 Bit kann man aber schon einiges realisieren. Lange vor Firewire, USB & Co. hat man per MIDI sogar seine Samples in dem ROMpler hochgeladen und P2P-Ring-Netzwerke aufgebaut :) Audio- und Licht-Mischpulte und allerlei andere Gerätschaft lässt sich damit (fern-)steuern.
MIDI ist also bei weitem mehr als ein "Audio-Dateiformat".
Auf die MIDI-fizierte Kaffemaschinen wartet die Musikerwelt aber heute noch. Da hat die TCP-Welt schon vorbeigezogen:
 - http://www.faqs.org/rfcs/rfc2324.html
 - http://www.faqs.org/rfcs/rfc2325.html

Z.B. die einfache Möglichkeit der Einbindung von fluidsynth in C-Programme ist faszinierend, für Python gibt es eine Reihe interessanter Möglichkeiten uvm.

"fluidsynth", was das?
C-Programme, Python? <grusel />

Viel Spaß,
CirTap