programming

[walker]

hi!

Viele Module sind kompiliert , warum dies nicht nutzen?

dazu braeucht ich eindeutig mehr wissen darueber, ...

Zumal Geschwindigkeitsoptimierung bei CGI Perl Skripten durch Code Einsparung eine relativ überflüssige Sache ist. Du hast soviel overhead durch Netzwerk, Server evtl. Datenbank und Fileoperationen das das was du bei dem Perlskript sparst nicht mehr ins Gewicht fällt.

die inetverbindung is wahrscheinlich die engste pipe, aber ich denke es is ein unterschied fuer die cpu ob ich "@meine_absolut_tolle_function" oder "@matf" schreibe, vor allem wenn dann der user ungeduldig immer wieder auf submit drueckt, weil gerade sein proxy stalled, bzw gerade eine menge user "schnell" chatted.

Bei fast cgi oder mod_perl sieht die Sache schon anders aus, aber das liegt ja nicht daran, das der Code schneller wird. ebenso läßt sich viel durch Filezugriffe und DB Operationen an Zeit rausholen. Aber wenn die Frage gestellt wird ob eine Funktion schneller ist, dann klingt das nach einer Echtzeitanwendung, die man besser direkt Maschinencode programmieren sollte. Die Einsparungen im Millisekunden bereich sind bei einer CGI Anwendung mit Sicherheit nicht relevant.

maschinencode, .. wo sind die zeiten geblieben, heute haben wir nur mehr copy/paste programmierer, dafuer benoetigen wir ghz_cpus graphicboards jenseits von gut und boese um einen text zu schreiben, ... , nicht mal games werden heute noch in assembler geschrieben, ...
OK nun doch fastcgi.
was ich weiss wird das bestehende script (ohne codeaenderung) in den arbeitsspeicher geladen, daher sollte es besser sein ein moeglichst kleines (kurzes) script zu verwenden um moeglichst wenig arbeitspeicher und cpu_belastung zu belegen, vor allem wenn mehr user chatten, denke fuer jeden chatter wird das script neu in den speicher geladen, in dem fall wuerde doch der arbeitsspeicher des servers die anzahl der user beschraenken?
ie
10mbram fuer den chat / 100k_script/user = 100
bei 50k_script user = 200
bei 200k_script user = 50

ew<<