nicht angemeldet
Hi,
Weil sich HTML 4.01 und XHTML 1.0 in der durch SGML bzw. XML bedingten Syntax unterscheiden; nicht aber in verfügbaren Elementen oder deren Attributen.*
Also ich kann aus dem Zitierten diesbezügl. "Probleme", die Du Crockford unterstellt hast, nicht nachvollziehen. =:-)
"In XHTML, this attribute is required and unnecessary. In HTML, it is better to leave it out." lese ich so:
In XHTML ist dieses Attribut vorgeschrieben und unnötig. Vorgeschrieben, weil man bei XHTML sich tunlichst an die DTD halten sollte, unnötig, weil es trotzdem nur einen rein theoretischen Wert hat. HTML hingegen ist bewußt "fehlertolerant" an- & ausgelegt worden. Das Hecheln nach einem 100%igen Einhalten eines "Standards" ist bei HTML also per se nicht notwendig. Und wenn es auch sonst keine Gründe gibt ...
Ich interpretiere es so, weil ich selbst so denke. Und die von den Webentwicklern/Browserprogrammierern dem W3C aufgezwungene Abkehr vom X-Standard-Fetisch hin zum Oldstyle-HTML (mit dem das Web so groß und erfolgreich wurde - mit XHTML 1, geschweige denn XHTML 2, wäre das wohl nicht so gelaufen) in Form von HTML 5, hat wohl gezeigt, daß sich Crockford & Co. letztlich gegen die Theoretiker im Genfer Elfenbeinturm durchgesetzt haben.
Gruß, Cy-"auf die offizielle Ankündigung von HTML 5 habe ich nicht nur eine Flasche Schampus geköpft %-)"-baer
Man kann doch sehr leicht jenen tugendhaften Menschen begegnen, (...) die eine Art "unkrümmbaren Zeigefinger" besitzen, der ständig den kalten Wind des Rechthabens ausströmt. (Wolfgang Huber, Bischof)
Die Tugend jagt nicht den Teufel, sondern den Sündhaften. Damit wird sie zum Terror. (Hans-Ulrich Jörges, Journalist)
Gunnar Bittersmann