Rechnungsscript

[molily]

Hallo,

Je strenger die Auszeichnungssprache ist, desto einfacher hat es ein UA (Anwendungsprogramm), d.h. desto kleiner ist dessen Programmcode. Je mehr die Auszeichnungssprache zulässt, desto aufgeblähter ein UA, um das alles zu verstehen. Blöd für mobile Endgeräte.

Das ist doch verkürzt. Der Sinn von HTML 5 ist nicht, alles zuzulassen, sondern eben auf Basis eines vergleichsweise minimalen Parsers Müllcode zu verwerfen und ansonsten aus Code aufgrund »strenger« definierter Regeln in brauchbare Token zu parsen. Ob dieser Algorithmus wirklich komplexer als ein XML-Parser umzusetzen ist, weiß ich gar nicht, halte ich erstmal für eine These, denn bei XML kommen z.B. noch viele weitere Features hinzu, die ein billiger HTML5-Parser alle nicht kennen muss.

Da gibts schon einige Ansätze:
http://code.google.com/p/html5lib/
http://about.validator.nu/htmlparser/
Jetzt einfach zu sagen: Die sind im Vergleich zu XML per se bloated und können nicht performant auf kleinen Geräten umgesetzt werden, halte ich für unbelegt. Mal eben eine hinreichend konforme XML-Implementation für ein Winzigrechner hinzulegen ist vermutlich auch nicht so einfach. (Aber ich bin kein Informatiker, sodass ich das nicht »aus der Ferne« theoretisch beurteilen könnte.)

XML (XHTML 1, 2) wäre IMHO der bessere Weg. Nicht den Autoren (CMS-Entwicklern) alle Freiräume lassen, sondern die UAs entlasten.

Als ob HTML 5 *nicht* die UAs entlasten soll!? Was meinst du, wieviel Parsing-Code z.B. der IE herauswerfen wird, wenn er auf HTML5-Parsing umsteigt. Mindestens 90%! ;)

Mathias