nicht angemeldet
Ah, ok. Aber die nächste Frage: sind mit JavaScript immer solche Krücken vonnöten, nur weil die Browserhersteller in zwielichtigen Hinterstuben arbeiten? Ist das ganze ernst gemeint, oder ein Sch.-Spiel nach dem Motto: der User wird schon sehen, was dabei rauskommt?
Und da sage ich: JavaScript ist - unter diesen Umständen - eben nicht toll.
JavaScript ist in dem Fall das CSS-OM. Wie gesagt ist das unterspezifiziert, wie im übrigen sehr viele DOM-Standards. Das liegt daran, dass sie relativ einfach und formal sind und seit 10 Jahren nicht substantiell aktualisiert und an die Fragestellungen der Realität angepasst worden sind. Die WHATWG hat sich dessen angenommen, als sie HTML5 spezifiziert hat. Dadurch wird die Beschreibung eines Attributes und deren DOM-Repräsentation plötzlich ausufernd, dafür ist das genaue Verhalten definiert. Wo in alten DOM-Spezifikationen eine Eigenschaft mit einem Absatz beschrieben wird, so gibt es ohnehin schon ein komplexes, aber uneinheitliches Verhalten in den Browsern.
Mit Perl habe ich solche Probleme nicht. Wenn mein Perl-Programm nicht funzt™ bin ich alleine dran schuld. Nicht irgendwelche Drittbeteiligte wie Browserfabrikanten.
Der Vergleich hinkt. Perl wird von einem Team spezifiziert und vermutlich von denselben Leuten implementiert. Vermutlich gibt es nicht einmal eine Spezifikation, die sich von der Implementation unterscheidet, höchstens eine Dokumentation der Implementation (beim kommenden Perl 6 mag das anders ablaufen). Wo kein technischer Standard existiert, der eine recht abstrakte, API unzurechend definiert, und keine unzähligen Implementierungen existieren, gibt es natürlich auch wenig Interoperabilitätsprobleme.
Mathias
Der Martin
Gunnar Bittersmann