Hallo,
Trifft eine Maschine ohne unser Zutun diese Entscheidung, können die Überlebenden, die dann ja nur Reisende und nicht Entscheider waren, nicht verantwortlich gemacht werden. Nicht einmal von sich selbst. Wozu einem Menschen aufbürden, was er zu tragen nicht imstande ist?
Warum redet man in solchen Diskussionen immer nur über diese Entscheidungen im letzten Augenblick und nicht darum, dass eine Vielzahl solcher Entscheidungen gar nicht mehr notwendig sein werden, weil die Maschine bereits deutlich eher als ein Mensch die Gefahrensituation erkennen kann und dann entsprechend vermeidet, so dass sie gar nicht in diese Situation kommt?
weil mittlerweile klar ist, dass die Maschine hinreichend besser ist als ein Mensch. Genau wie du sagst. Nur werden sie noch nicht nicht wirklich eingesetzt. Weil bes. die Grenzsituationen nicht bestimmt sind. Schon jetzt sind die Systeme besser. Sie werden aber erst akzeptiert werden, wenn die (ethischen) Grenzfälle ausreichend spezifiziert wurden. "Mensch tötet Mensch" vs "Maschine tötet Mensch" ist halt allgemein ein rotes Tuch. Da ist es egal, wie viele Menschen durch den Einsatz erst gerettet werden konnten.
Zumindest sollte das das hauptsächliche Ziel bei der Entwicklung sein. Aber so ist der Mensch eben. Normales vorausschauendes Fahren ist langweilig. Nur wenn es kracht wird es interessant.
Full ACK.
Live long,
Ethiker