nicht angemeldet
Hi again
vorweg, ich bin nicht wütend.
Schoen, ich auch nicht. :-)
Oeffentlich ist aber beides, da hilft kein Wenn und Aber.
Oh, doch. Lese bitte noch einmal nach, was ich gesagt habe. Ich habe den Unterschied zwischen beidem erklärt. Aus meinen Beweggründen ergibt sich mein Recht, die Bitte zu äußern, es sein zu lassen.
Das Recht hast Du natuerlich ohnehin. Trotzdem ergibt sich fuer mich aus Deiner Aussage lediglich, dass eine Argumentation im Chat weit weniger schluessig und ueberzeugend ist als wenn man vorher ausgiebig drueber nachdenkt und seine Statements zurechtlegt. Und dem stimme ich ja auch zu. Nur was ist denn das Problem dabei? Es wird ja (hoffentlich) keiner mit den Worten "das haben wir dort alles schon besprochen" auf das Protokoll verweisen, wie wir es hier immer ins Forumsarchiv tun. Und dann ist da noch das Problem, wer wuerde denn eine Zusammenfassung erstellen, die den zahlreichen Aeusserungen gerecht wird?
(Aber für mich. Und das reicht doch, oder?)
Deine Argumentation hinkt. Wenn es für dich keinen Unterwschied macht, auf welcher Festplatte die Dateien liegen, warum hast du sie dann bewegt ? ;-)
Das war natuerlich ironisch gemeint! Na gut, das von Dir wohl auch... *g*
Zudem seh ich kaum ein wirklich ernsthaft begründbares Interesse an einer Veröffentlichung des Chat: Bei allem Spaß und aller Ernsthaftigkeit, die nach meiner Wahrnehmung von allen Teilnehmern eingebracht wurde, rate ich mal, dass solche Diskussionen fast täglich irgendwo stattfinden. Ein öffentliches Interesse ist für mich nicht wahrnehmbar.
Das oeffentliche Interesse kann ich nicht einschaetzen. Mein Standpunkt ist, dass dieser Chat von Anfang an oeffentlich war und es keinen Anlass gibt, dies im Nachhinein zu aendern.
Und schließlich ist die Art der Veröffentlichung auch wegen ihrer Teilhaftigkeit wenig aussagekräftig. Es fehlt die Angabe der Nicknamen derjenigen, die geschwiegen haben.
Stimmt, sogesehen ist es unvollstaendig. Nun ja, die Technik ist halt doch irgendwo begrenzt. Wie sollte man auch die in diesem Moment anwesenden Personen in einem Textfile darstellen?
Schließlich beeinflussen die augenblicklichen Zuschauer im Zweifel auch die Diskutanten (wenn schon öffentlich, dann ganz).
Das halte ich nun wieder fuer etwas weit hergeholt.
Und das wäre nur durch aufwendige Auswertung der Auf- und Abgänge auswertbar.
Na komm schon, wozu gibt's denn Perl? ;-)
Soll ich Dir wirklich zeigen, dass das nicht stimmt? Siehe Logfile ca. 22:47 ff.
<ggg>Ich weiss gar nicht was du willst. Das Zitat war doch fast wörtlich. Wirfst du mir jetzt meine Höflichkeit vor ?</ggg>
Was ich meinte war, dass Du das mit einem Smiley gekennzeichnet hattest, wodurch fuer mich klar war, dass Du das im Spass und nicht ernst meinst. Somit hielt ich das also ganz und gar nicht fuer *deutlich* geaeussert. Andernfalls haette ich naemlich augenblicklich eine Diskussion mit Dir angefangen. Und Du hast ja auch nicht mehr eingesprochen, als wir in den folgenden zwei Minuten noch ueber das Thema weitergeredet hatten. Und auch kein anderer der Anwesenden.
Ich war zu der Zeit (Mitte der 80er?) gewerkschaftpolitisch stark engagiert und rechne es mir an, ein ordentliches Stück mitgeholfen zu haben, dass meine Organisation sich als erste Gewerkschaftsjugend gegen die Volkszählung ausgesprochen hat.
Naja, das war etwas vor meiner Zeit. ;-) Welche Volkszaehlung denn? Ich dachte, das Volk wird automatisch mit jeder Geburts- und Sterbe-Urkunde gezaehlt?
Und deshalb reagiere ich wohl immer noch recht empfinglich, wenn _mein_ Recht auf informelle Selbstbestimmung ohne für mich nachvollziehbaren Begründung eingeschränkt wird.
Nun, *das* kann ich immerhin verstehen, mir geht's ja nicht anders. Andererseits war es eine oeffentliche Diskussion, nach wie vor. So habe ich also die Namen in dem Logfile mittlerweile obfuscated und biete dies als neuerlichen Kompromissvorschlag dar. Jetzt solltet Ihr Euch aber wirklich mal zusammenreissen. ;-)
So lange